Author Topic: Почему «ё» не бывает безударной, даже если есть проверочное слово?  (Read 31651 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline АБР-2

  • Posts: 4690
  • ☦ Абр Зиборский.
    • Проза ру, фэйсбук, Одноклассники.http://www.proza.ru/avtor/brayev
Зачем? Просто должно быть обязательное написание "ё" в именах собственных, вот и все.
А в географических названиях не надо? А в названиях компаний, организаций, культурных учреждений, названиях товаров,
футбольных клубов, между прочим? Если нет, то почему?
Давайте всё запутаем ещё сильнее, чем есть. Тут пишем, тут не пишем, а тут мы рыбу заворачивали. Гораздо проще всюду, где надо, писать ё. Албанцы вон послушно пишут своё ё и не требуют иного.


Ракун - это гений. Гениальный мыслитель.
Хариманский язык.  Никогда не поверю в эсперантское "лис-о", "утк-о". Ненормально это. Отверг Израиль доброе; враг будет преследовать его (Ос.8:3). Читайте Жемчужную Библию. http://www.proza.ru/avtor/brayev Проповедание неверящим важнее храмового богослужения . Изучая англоязык, не выверни себе челюсть: сэфайа - сапфир (!!!) Арахау - это путь к себе. Капитализм - это частный капитал плюс латинизация всей страны. РПЦ - столп и утверждение Истины. Честь - это всего лишь следование за своим рассудком. Псевда и фрипулья убивают душу лингвоюзера. Глобусы Мокшании самые крупные в мире! Упадочная Русь не избежит большой войны. ЦС язык не нужен. Кофеюзеры по найтам постят форума́. Кто копает на одном месте, у того глубже результат. Главная проблема при создании языков - трудность запоминания слов (для людей с обычной памятью). Christoros madûmbra!

Offline Бенни

  • Posts: 1054
По всей вероятности, в многосложных словах в 1-м слоге не может быть ударения на Ё в существительных. Хотя есть слово "ёшкин", но при этом нет слова "ёшка". Кроме того, это не им.п. ед.ч.

Ёлка, ёжик, ёканье.

Offline АБР-2

  • Posts: 4690
  • ☦ Абр Зиборский.
    • Проза ру, фэйсбук, Одноклассники.http://www.proza.ru/avtor/brayev
По всей вероятности, в многосложных словах в 1-м слоге не может быть ударения на Ё в существительных. Хотя есть слово "ёшкин", но при этом нет слова "ёшка". Кроме того, это не им.п. ед.ч.

Ёлка, ёжик, ёканье.


Имелось ввиду в этом контексте:


Мёд - медовый

Ёж - ежовый

Лёд - ледяной

Чёрт - чертовский

Брёх - блехливый

Нёс - несущий

Всё - всеядный


Тогда получается:

Ель - еловый. Никакой буквы Ё в первом слоге! Слово "ёканье" по-моему, вообще не существительное. Также слово Ёжик - это вариация слова Ёж. А о вариациях речь не идёт. Есть ещё слово "ёпэрэсэтэ", но это не существительное.
Хариманский язык.  Никогда не поверю в эсперантское "лис-о", "утк-о". Ненормально это. Отверг Израиль доброе; враг будет преследовать его (Ос.8:3). Читайте Жемчужную Библию. http://www.proza.ru/avtor/brayev Проповедание неверящим важнее храмового богослужения . Изучая англоязык, не выверни себе челюсть: сэфайа - сапфир (!!!) Арахау - это путь к себе. Капитализм - это частный капитал плюс латинизация всей страны. РПЦ - столп и утверждение Истины. Честь - это всего лишь следование за своим рассудком. Псевда и фрипулья убивают душу лингвоюзера. Глобусы Мокшании самые крупные в мире! Упадочная Русь не избежит большой войны. ЦС язык не нужен. Кофеюзеры по найтам постят форума́. Кто копает на одном месте, у того глубже результат. Главная проблема при создании языков - трудность запоминания слов (для людей с обычной памятью). Christoros madûmbra!

Offline zwh

  • Posts: 21349
  • Gender: Male
По всей вероятности, в многосложных словах в 1-м слоге не может быть ударения на Ё в существительных. Хотя есть слово "ёшкин", но при этом нет слова "ёшка". Кроме того, это не им.п. ед.ч.

Ёлка, ёжик, ёканье.
Многосложное слово -- это Кёнигсберг?

Offline From_Odessa

  • Posts: 48479
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник-алигатор
А в географических названиях не надо? А в названиях компаний, организаций, культурных учреждений, названиях товаров,
футбольных клубов, между прочим? Если нет, то почему?

Я сказал "в именах собственных".
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Почему именно в именах собственных?
Чтобы не возникало путаницы и юридических проблем.

Грамотное написание слова - это вовсе не то написание слова, которое прописано правилами. К примеру, по правилам надо писать "званый", но я уверен, что более грамотно - "званный". Академики - это тоже люди, и им свойственно ошибаться. И они ошибаются, и не один раз, а много. Потому что они люди, простые смертные. Поэтому, что касается буквы Ё - то, раз есть такой звук, значит, этот звук должен отображаться графически. Даже если это не влияет на качество чтения. К примеру, у немцев принято писать deutsch. Если академики заставят писать doich, это будет НЕГРАМОТНО, несмотря на то, что это академики. Не уверен, что меня и в этот раз поняли, значит, опять буду виноват.
Тогда дайте определение грамотному написанию и поясните, пожалуйста, что делает некое написание объективно грамотным, а другое - объективно безграмотным.

Поэтому, что касается буквы Ё - то, раз есть такой звук, значит, этот звук должен отображаться графически
В русском языке очень многие звуки отображаются графически одной и той же буквой. Скажем, буква "о" может передавать минимум три разных звука. Как и буква "а". Вы полагаете, что нам нужно серьезно расширить алфавит, например, для того, чтобы в слове "молоко" обозначить первый и второй звуки отдельными буквами, а не "о"? Ведь тут три разных звука. И отдельные вопрос: почему Вы считаете безграмотным то, что один из звуков передают при помощи "е", но ничего пока не говорили о том, что шву, например, передают при помощи "а" и "о"? Я так понимаю, что написание "молоко" очень безграмотно, потому что здесь три (три!) разных звука переданы одной буквой, а при грамотном (согласно Вашему определению) написании все отдельные звуки должны передаваться разными буквами. Написания "леса" тоже явно безграмотное, потому что здесь "е" передает совсем не тот звук, что в "лес". Я уж молчу о слове "переход" - тут безграмотность на безграмотности. "е" используется дважды, хотя звуки разные, вместо звука [т] написана буква "д". Я так понял, что Вы считаете написание "вход" очень безграмотным и полагаете, что нам необходимо перейти к абсолютно фонетическим записям, в частности, "фхот"?
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 44753
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Я сказал "в именах собственных".
Впрочем, вы правы. Я как-то сузил понимание этого термина.
То есть правило должно быть такое: буква ё обязательна в именах собственных и необязательна во всех остальных словах.
Зачем так усложнять? Не проще ли правило "буква ё обязательна во всех случаях"? И проще, и логичнее. Зачем нужны исключения?
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Почему именно в именах собственных?
Чтобы не возникало путаницы и юридических проблем.
А если ввести букву ё во всех случаях, путаница и юрпроблемы останутся?
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline From_Odessa

  • Posts: 48479
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник-алигатор
Впрочем, вы правы. Я как-то сузил понимание этого термина.
То есть правило должно быть такое: буква ё обязательна в именах собственных и необязательна во всех остальных словах.
Зачем так усложнять? Не проще ли правило "буква ё обязательна во всех случаях"? И проще, и логичнее. Зачем нужны исключения?
А если ввести букву ё во всех случаях, путаница и юрпроблемы останутся?

Если рассмотреть чистую ситуацию, то, без сомнения, это самый разумный и самый простой путь.

Но мы же говорим о конкретном положении дел. А оно состоит в том, что буква "ё" за весьма долгий срок в полной мере не прижилась в русском языке. И уже давно сложилась традиция, к которой привыкли все носители или большинство. При этом то, что она, в отличие, например, от "й", за столько времени не прижилась, показывает, что тому, вероятно, есть какие-то объективные причины. Поэтому у нас есть два пути:

1) Пойти против традиции и естественной реакции носителей, обязать писать "ё" последовательно всегда и везде. Вероятно, через два-три поколения это приведет к тому, что такое написание станет совершенно привычным, ежели поддерживать правило очень строго, прежде всего, в школе. Может, потребуется больше времени;

2) Ввести обязательное написание "ё" только в ситуациях, остро требующих того.

Я там выше писал, что я как раз не знаю, какой вариант правильнее. Я не могу придти к выводу, и пока не нашел ни одного довода, который бы лично мне показал, что один из вариантов лучше. На данный момент я остановился чуть больше на менее радикальном, а именно: на обязательности последовательного написания "ё" в:

а) Именах собственных;
б) Там, где может возникнуть путаница (все и всё, узнаешь и узнаёшь и пр.);
в) Малоизвестных словах;
г) Словах, которые вызывают у носителей проблемы с произношением;
д) Словарях и справочниках и вообще книгах, где проставлены все ударения;
е) В текстах для маленьких детей;
ж) В текстах для иностранцев.

Я вижу в этом правиле два недостатка. Первый - это несколько плавучий пункт "г", второй - само то, что "тут можно, а тут нельзя" мешает усвоению правила и его использованию.

С другой стороны, такое насилие над носителями языка (и при этом держим в уме факт того, как не приживалась буква "ё" в русском), как в пункте 1, на мой взгляд, оправдывается только какой-то объективно полезной целью. А я тут такой цели пока не вижу. Плюс это грозит неадекватной модернизацией старых текстов, о чем писалось в статье на Грамоте (если Вы ее читали. Если нет, я процитирую эти места оттуда).

В общем, говорю прямо: я не знаю. Просто не знаю.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 44753
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
В общем, говорю прямо: я не знаю. Просто не знаю.
"Так то я знаю" (слова Сидора Лютого из "Неуловимых мстителей").
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Zavada

  • Posts: 3326
  • Gender: Male
  • Не стане на коліна мій народ!
Offtop
Задорнов признал свою вину в том, что из его слов делают вывод, что американцы тупые. Хотя этого он никогда не говорил

Quote from: Задорнов
Задорнов ещё по телевидению объяснял, какие все американцы тупые.

http://iknigi.net/avtor-mihail-zadornov/109388-enciklopediya-vsenarodnoy-gluposti-mihail-zadornov/read/page-13.html

В трамваях, на улицах – всюду подряд
Висит и гремит безобразный мат.
Но только не гневайтесь так сурово –
Теперь это – «гласность», «свобода слова»!
Эдуард Асадов

Offline Неудачник

  • Posts: 231
При этом то, что она, в отличие, например, от "й", за столько времени не прижилась, показывает, что тому, вероятно, есть какие-то объективные причины.
Это как раз показывает, что нет.
На самом деле пользы от Й в тысячу раз меньше, чем от Ё.

Offline From_Odessa

  • Posts: 48479
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник-алигатор
Это как раз показывает, что нет.
На самом деле пользы от Й в тысячу раз меньше, чем от Ё.
Дело-то не в пользе, а в реакции носителей.

Правда, возможно, с "й" другая ситуация, потому что она встречается гораздо реже. А, может, и нет. Не знаю.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 44753
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
А оно состоит в том, что буква "ё" за весьма долгий срок в полной мере не прижилась в русском языке.
Если построить у двора мусорку и при этом объявить, что не обязательно нести мусор туда, а можно вывалить во дворе - очень многие (хотелось бы надеяться, что не большинство) будут так и делать - вываливать во дворе.
Будьте уверены, если ввести в любой язык букву, обозначающий какой-то звук, и при этом оговорить, что она необязательна и вместо неё можно использовать другую, обозначающую совсем другой звук, от которого произошёл первый - она тоже не "приживётся" в полном объёме.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Кстати насчёт й. Она обязательна к употреблению, вот и прижилась.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Неудачник

  • Posts: 231
Правда, возможно, с "й" другая ситуация, потому что она встречается гораздо реже. А, может, и нет.
Й взяли в церковнослав тоже, а Ё нет. Фактор «восприятия носителей» в вопросах письменности решает крайне мало.

Offline From_Odessa

  • Posts: 48479
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник-алигатор
Если построить у двора мусорку и при этом объявить, что не обязательно нести мусор туда, а можно вывалить во дворе - очень многие (хотелось бы надеяться, что не большинство) будут так и делать - вываливать во дворе.
Будьте уверены, если ввести в любой язык букву, обозначающий какой-то звук, и при этом оговорить, что она необязательна и вместо неё можно использовать другую, обозначающую совсем другой звук, от которого произошёл первый - она тоже не "приживётся" в полном объёме.
Да, может именно поэтому. Я не знаю.

Есть и другие мнения, например, вот это:

Quote
И в самом конце XVIII века в качестве такого знака Е. Р. Дашковой и Н. М. Карамзиным была предложена буква ё.
Но буква ли это? Ответ неочевиден. За 200 лет существования ё в русском письме мнения высказывались полярные. Так, в статье 1937 года А. А. Реформатский писал: «Есть ли в русском алфавите буква ё? Нет. Существует лишь диакритический значок «умлаут» или «трема» (две точки над буквой), который употребляется для избежания возможных недоразумений...»
Что же «не так» в начертании знака ё, что не только многие пишущие избегают его употребления, но и даже некоторые лингвисты отказывают ему в праве считаться буквой (в то время как ни у кого не вызывает сомнений, что, например, щ – это самостоятельная буква, а не «ш с хвостиком»)? Неужели все эти люди – сплошь «лоботрясы» и «разгильдяи», как утверждают «ёфикаторы», или причины гораздо глубже? Этот вопрос стоит того, чтобы над ним поразмыслить.
Малоизвестный факт: предложение Е. Р. Дашковой и Н. М. Карамзина отнюдь не означало, что поиски знака, который мог бы стать буквенной парой к о, прекращены. В XIX – XX вв. вместо ё в разное время предлагались буквы ö, ø (как в скандинавских языках), ε (греческий эпсилон), ę, ē, ĕ (последние два знака предлагались уже в 1960-е) и др. Если бы какое-то из этих предложений было утверждено, слово мёд мы бы сейчас писали как мöд, или мøд, или мεд, или мęд, или мēд, или мĕд, или еще как-нибудь иначе.
Обратим внимание: предлагавшиеся буквы создавались в некоторых случаях на основе о (т. к. шел поиск буквенной пары к о), но чаще – на основе е, что неудивительно: ведь звук, для которого ищется буква, происходит именно из е. Возникает вопрос: в чём был смысл подобных поисков, чем авторов этих предложений не устраивало начертание ё? Ответ на этот вопрос и приведет нас к пониманию одной из главных причин, по которым буква ё в сознании носителей языка не воспринимается как обязательная. В 1951 году А. Б. Шапиро писал:
«...Употребление буквы ё до настоящего времени и даже в самые последние годы не получило в печати сколько-нибудь широкого распространения. Это нельзя считать случайным явлением. ...Самая форма буквы ё (буква и две точки над ней) представляет собой несомненную сложность с точки зрения моторной деятельности пишущего: ведь написание этой часто употребляемой буквы требует трех раздельных приемов (буква, точка и точка), причем нужно каждый раз следить за тем, чтобы точки оказались симметрично поставленными над знаком буквы. ...В общей системе русского письма, почти не знающего надстрочных знаков (у буквы й надстрочный знак проще, чем у ё), буква ё составляет весьма обременительное и, видимо, поэтому не вызывающее к себе симпатии исключение».
Теперь еще раз обратим внимание на знаки, предлагавшиеся в функции буквенной пары к о и создававшиеся на основе буквы е: ę, ē, ĕ (в 1892 г. И. И. Паульсоном предлагался и такой весьма экзотический знак, как е с кружочком наверху). Становится понятно: шел поиск такого буквенного знака, который, с одной стороны, подчеркивал бы родство с е, а с другой – требовал не трех, а двух раздельных приемов (как при написании й), т. е. был бы более удобен для пишущего. Но несмотря на то, что по начертанию почти все предлагавшиеся знаки удобнее ё, они так и не смогли заменить уже вошедшую в употребление букву. Вряд ли можно ожидать и введения какой-либо новой буквы вместо ё в будущем (по крайней мере, в обозримом будущем),

Вопросы «восприятия носителей» в вопросах письменности решают крайне мало.
Вы почти правы, за исключением того, что в вопросах письменности восприятие носителей решает очень многое.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 44753
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
А. А. Реформатский писал: «Есть ли в русском алфавите буква ё? Нет. Существует лишь диакритический значок «умлаут» или «трема» (две точки над буквой), который употребляется для избежания возможных недоразумений...»
Он, конечно, А. А. Реформатский, но не писал ли он, что не существует буквы щ, а существует лишь крючочек при букве ш? Или что не существует буквы ъ, а существует некая штучка в верхнем левом углу буквы ь? А про й он почему умолчал?
 Я уж не говорю о буквах с диакритикой во множестве других языков. Согласятся ли чехи, словаки, латыши, литовцы, хорваты и пр. с тем, что не существует буквы š, а существует лишь гачек над s?
 
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline From_Odessa

  • Posts: 48479
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник-алигатор
RockyRaccoon

Как по мне, это как раз показатель того, что "ё" в русском языке по каким-то причинам находится в особой позиции и дело не только в факультативности (или не столько). Именно в русском. И именно поэтому она не только у Реформатского, но и у многих других специалистов вызывает такое впечатление, тогда как про "щ" или "й" я ничего такого не встречал.

Это я не к тому, что Реформатский прав. Тем более что есть не меньше специалистов, считающих совсем иначе. Это я к тому, что мне кажется, что история с "ё" вызвана не только ее факультативностью. А, возможно, она и стала факультативной из-за какой-то своей особости именно в русском алфавите. Это только гипотеза.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с) М. Фоменко
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa
Ничто не делает ужин таким вкусным, как отсутствие обеда (с) М. Жванецкий

Offline Неудачник

  • Posts: 231
И именно поэтому она не только у Реформатского, но и у многих других специалистов вызывает такое впечатление, тогда как про "щ" или "й" я ничего такого не встречал.
В церковнославе нет Ё. Всё. До XIX века с Ё даже не рифмовали.

Большевикам было бы раз плюнуть покончить с этим — отмена ятя и еров на конце слов были куда более «против традиции и естественной реакции носителей», чем обязательное Ё, но они не стали. Все современные «реакции носителей» отсюда.

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 44753
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
А, возможно, она и стала факультативной из-за какой-то своей особости именно в русском алфавите. Это только гипотеза.
Конечно особая. Но даже особость требует упорядочения. Вот были в алфавите особые буквы ять, i, фита, ъ на конце слов. Их особость состояла в том, что они обозначали звуки, полностью совпадающие со звуками, обозначаемыми другими буквами, а ъ вообще ничего не обозначал. Их рррраз! - и упорядочили, ликвидировав на радость школярам, и не только им.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline АБР-2

  • Posts: 4690
  • ☦ Абр Зиборский.
    • Проза ру, фэйсбук, Одноклассники.http://www.proza.ru/avtor/brayev
Цитата:

Тогда дайте определение грамотному написанию и поясните, пожалуйста, что делает некое написание объективно грамотным, а другое - объективно безграмотным.


Ответ:

Необходимо отметить, что объективность есть то, что не зависит от субъектов, то есть, людей. Поэтому любое правило, установленное людьми, уже не объективно. В природе если дождь идёт дэ-факто - это объективно. В орфографии если говорят "всё" то объективное написание - "всё". При этом "солнце" объективно звучит "сонце". Но лишняя буква не искажает реальности, так мы её не произносим из-за неудобства. То есть, эта буква не мешает нам жить, не создаёт неверное прочтение. Когда же я читаю: "все, что есть", то могу случайно проговорить "все". А это уже будет искажение реальности. Такие слова, как "корова" мы читаем без проблем, и поэтому такое написание вполне объективно. Хотя, если академики изменят орфографию, и будет "карова", то и это написание тоже будет объективным. Объективность - это не фонематизм, а возможность озвучить слово так, как оно произносится. Поэтому английское spice - спайс - вполне объективно. Не знаю, смог ли я выразить свою мысль достаточно понятно. Возможно, потребуются дополнительные объяснения.
Хариманский язык.  Никогда не поверю в эсперантское "лис-о", "утк-о". Ненормально это. Отверг Израиль доброе; враг будет преследовать его (Ос.8:3). Читайте Жемчужную Библию. http://www.proza.ru/avtor/brayev Проповедание неверящим важнее храмового богослужения . Изучая англоязык, не выверни себе челюсть: сэфайа - сапфир (!!!) Арахау - это путь к себе. Капитализм - это частный капитал плюс латинизация всей страны. РПЦ - столп и утверждение Истины. Честь - это всего лишь следование за своим рассудком. Псевда и фрипулья убивают душу лингвоюзера. Глобусы Мокшании самые крупные в мире! Упадочная Русь не избежит большой войны. ЦС язык не нужен. Кофеюзеры по найтам постят форума́. Кто копает на одном месте, у того глубже результат. Главная проблема при создании языков - трудность запоминания слов (для людей с обычной памятью). Christoros madûmbra!

По всей вероятности, в многосложных словах в 1-м слоге не может быть ударения на Ё в существительных. Хотя есть слово "ёшкин", но при этом нет слова "ёшка". Кроме того, это не им.п. ед.ч.

Ёлка, ёжик, ёканье.
Многосложное слово -- это Кёнигсберг?


Пожалуй, что иностранные слова, входящие в русский язык, сохраняют свою орфографию. Не только "Кёнигсберг" , но и японское "хёка" - оценка. Или кёкусинкай. Нерусское на то и нерусское, чтобы следовать совсем другим правилам. Или этот Мёбиус.
Хариманский язык.  Никогда не поверю в эсперантское "лис-о", "утк-о". Ненормально это. Отверг Израиль доброе; враг будет преследовать его (Ос.8:3). Читайте Жемчужную Библию. http://www.proza.ru/avtor/brayev Проповедание неверящим важнее храмового богослужения . Изучая англоязык, не выверни себе челюсть: сэфайа - сапфир (!!!) Арахау - это путь к себе. Капитализм - это частный капитал плюс латинизация всей страны. РПЦ - столп и утверждение Истины. Честь - это всего лишь следование за своим рассудком. Псевда и фрипулья убивают душу лингвоюзера. Глобусы Мокшании самые крупные в мире! Упадочная Русь не избежит большой войны. ЦС язык не нужен. Кофеюзеры по найтам постят форума́. Кто копает на одном месте, у того глубже результат. Главная проблема при создании языков - трудность запоминания слов (для людей с обычной памятью). Christoros madûmbra!

Гестий

  • Guest
Потому что ё в русском появилось под ударением, является его следствием
Оно появилось везде. Вы читали тему? Отсутствие безударного [о] после мягких в акающих говорах имеет ту же природу, что и отсутствие его после твёрдых. Тем более оно присутствует фонематически в случаях типа село — сёл и вёл — вела.

Где везде? Вы что русский язык не знаете совсем? В русском литературном языке только под ударением, потому что ё это именно ударный исторический е перед твердым согласным! (или конце слова которое здесь выступает за твердый согласный). И нигде больше оно не появляется, исключая иностранные заимствования. Вы тему совсем не читали, да собственно, это в школе в начальных классах разжевывают эту банальную вещь.

Даже не знаю, как относится к этой ситуации с буквой "ё". Вроде отдельная буква, умлаут. В других языках бывает больше умлаутов и, по-моему, везде, где технически доступно, их пишут. У нас же в большинстве случаев "ё" факультативна. Почему? Я читал, но до конца так и не понял, почему так сложилось. Ведь уже давно она обознает конкретный ударный звук в определённых словах. Может быть, дело в том, что умлаут для русского необычен? Но точку над "i" ставили, значок над "й" ставят. Не понимаю...

С другой стороны, ощущения, что происходит что-то неправильное, нету. В случаях, где необходимо словоразличение, "ё" пишут. В остальных носители разбираются без проблем. Это уже стало привычным и обыденным, а для языка именно это и главное.

И я вроде понимаю тех, что хочет, чтобы "ё" писали везде, а поддерживать их желания нет (вот за случаями, где это играет большую,роль, например, юридическими, следить надо очень внимательно).

Поскольку двоеточие над е это чисто знак ударения, то значит если его обязать писать, то значит нужно обязать писать и все другие ударения é,ó,á,ú,ý,... на всех словах. И уж тем более именах, ведь нет никакой разницы между é и ё. Но значит они уже превращаются в алфавитные символы, и наш алфавит в разрастается на десяток символов, вообще, до 1956 года ё не входило в алфавит, и было туда добавлено только для школьных целей.


 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: