Исландский язык

[Wildnorth]

Но есть ещё более важное исключение - иногда для связности повествования глагол выносится на первое место во фразе, из-за чего, соответственно, подлежащее смещается на 2-ю позицию.

Да, это Нарративная Инверсия. Но подлежащее при этом не обязательно смещается именно на вторую позицию. Если подлежащее не выражено личным местоимением или существительным в определённой форме (с артиклем) - т.н. нетопикализированное подлежащее - оно может стоять на каком угодно месте в предложении, хоть в самом конце. Топикализированное же подлежащее должно стоять контактно к финитному глаголу.

Не могли бы Вы привести примеры?

[hvitur dagur]

Не могли бы Вы привести примеры?

Þegar Sókrates var dæmdur til dauða, ákærður fyrir að spilla ungum mönnum og trúa ekki á guði Aþenu, var honum gefinn kostur á því að fiýja úr fangelsinu.

Ссылка.

Примерный перевод:
Когда Сократ был приговорён к смерти, обвинённый в развращении молодых и неверии в богиню Афину, была ему дана возможность бежать из тюрьмы.

[hvitur dagur]

Wildnorth

Вообще, об этом писал исландский лингвист Х.А. Сигурдсон. Он различал топикализированное (тематическое) подлежащее и
нетопикализированное. У нетопикализированного подлежащего своего места в исландском предложении нет.

[hvitur dagur]

Wildnorth

Мне очень интересны исключения, когда глагол смещается правее второго места. Опять пример из википедии
( из той же статьи Xiahou Dun). Ссылка:
(wiki/is) Xiahou_Dun

Vegna bónar frá Liu Bei, Cao Cao sendi Xiahou Dun til að ráðast á Gao Shun, En Xiahou Dun tapaði orrustunni ,
en á meðan hún stóð var hann hittur af ör, sem Cao Xing skaut, í vinstra augað.

По просьбе Лю Бэя Цао Цао послал (V3) Сяхоу Дуна напасть на кого-то там...

[Wildnorth]

Не могли бы Вы привести примеры?

Þegar Sókrates var dæmdur til dauða, ákærður fyrir að spilla ungum mönnum og trúa ekki á guði Aþenu, var honum gefinn kostur á því að fiýja úr fangelsinu.

Ну это не нарративный контекст, а самый обычный, т.к. первую позицию занимает придаточное предложение. Хотя можно представить себе и нарративный вариант: Sókrates var dæmdur til dauða og var honum gefinn kostur...

[Wildnorth]

Þegar Sókrates var dæmdur til dauða, ákærður fyrir að spilla ungum mönnum og trúa ekki á guði Aþenu, var honum gefinn kostur á því að fiýja úr fangelsinu.

Примерный перевод:
Когда Сократ был приговорён к смерти, обвинённый в развращении молодых и неверии в богиню Афину, была ему дана возможность бежать из тюрьмы.

... и неверии в богов Афин...

[Wildnorth]

Wildnorth

Мне очень интересны исключения, когда глагол смещается правее второго места. Опять пример из википедии
( из той же статьи Xiahou Dun). Ссылка:
(wiki/is) Xiahou_Dun

Vegna bónar frá Liu Bei, Cao Cao sendi Xiahou Dun til að ráðast á Gao Shun, En Xiahou Dun tapaði orrustunni ,
en á meðan hún stóð var hann hittur af ör, sem Cao Xing skaut, í vinstra augað.

По просьбе Лю Бэя Цао Цао послал (V3) Сяхоу Дуна напасть на кого-то там...

Мне не нравятся эти Ваши примеры из Википедии, поскольку сомнения в том, что их писали люди, для которых исландский родной. Если Cao Cao - подлежащее, то тут должен был быть только порядок "Vegna bónar frá Liu Bei, sendi Cao Cao Xiahou Dun til að ráðast á...", а не так, как там написано.
Может эту статью писали проживающие в Исландии китайцы, не владеющие исландским в совершенстве. Ищите лучше примеры в исландской прессе - //www.mbl.is, //www.visir.is, //www.ruv.is, //www.dv.is и т.д.

[hvitur dagur]

Ну это не нарративный контекст, а самый обычный, т.к. первую позицию занимает придаточное предложение. Хотя можно представить себе и нарративный вариант: Sókrates var dæmdur til dauða og var honum gefinn kostur...

Да, Вы правы. Извиняюсь за не совсем точное выполнение просьбы. Но по словам самих исландских
лингвистов это не столь важно. Нетопикализированным подлежащее может быть как в обычном предложении,
так и с нарративной инверсией. Другое дело, что тот же Сигурдсон отмечал, что в предложениях с нарративной
инверсией подлежащее обычно уже топикализировано (так как текст редко начинается предложением с нарративной
инверсией) и поэтому стоит контактно к глаголу, но встречаются случаи и нетопикализированным подлежащим.
Сам Сигурдсон приводит пример:

Hafa sennilega stolið smjörinu einhverjir stúdentar.

"Возможно, какие-то студенты украли масло".

[hvitur dagur]

... и неверии в богов Афин..

Спасибо за поправку. Я слово guði перевёл дательным падежом, и не подумал о том, что богиня-то
была бы "gyðja".

[hvitur dagur]

Мне не нравятся эти Ваши примеры из Википедии, поскольку сомнения в том, что их писали люди, для которых исландский родной. Если Cao Cao - подлежащее, то тут должен был быть только порядок "Vegna bónar frá Liu Bei, sendi Cao Cao Xiahou Dun til að ráðast á...", а не так, как там написано.

Интересное предположение. Мы действительно точно этого не знаем.

Вот это предложение не из википедии, а из научной литературы, посвящённой
синтаксису скандинавских языков:

Ráðamenn NATO í heimsókn í Kosovo í gær sáu ástæðu...

"Советники НАТО на встрече в Косово вчера увидели основания..."

Хотя предфинитная группа трактуется тут как единый блок, не нарушая таким образом
порядок V2. Такая конструкция невозможна, как отмечается, в современных континентальных
скандинавских языках. Действительно, конструкция, скажем так, стоит, если так можно выразиться,
на грани V2 и V3.

[hvitur dagur]

Данное предложение из той же книги, откуда взят пример про Сократа.
Книга исландского автора, так что сомнений никаких вызывать не должна.

Allt í lífi okkar hér á jörðinni gerist afar hægt saman borið við þá veröld
sem hreyfist á ljóshraða.

"Всё в нашей жизни здесь на земле происходит крайне медленно в сравнении с миром,
который движется со скоростью света".

Опять же, выражение "Allt í lífi okkar hér á jörðinni..." можно трактовать как единую именную группу, но
для языка V2 более уместно, думаю, звучало бы предложение:

"Allt í lífi okkar gerist afar hægt hér á jörðinni...  " Всё в нашей жизни происходит крайне медленно
здесь на земле..."

Думаю, предложение из книги, с другой стороны, можно трактовать и так: Allt í lífi okkar - подлежащее,
hér á jörðinni - адъюнкт, вклинившийся между подлежащим и финитным глаголом для эмфатического усиления.
Тогда глагол занимает третью позицию в предложении. Почему нет? Ведь есть же класс исландских наречий,
называемых V3 наречиями, которые могут отодвинуть глагол на третье место. Так почему этого нельзя сделать
другим похожим по смыслу элементам. В данном ключе и примеры из википедии не выглядят столь уж несуразно.

В любом случае, исландский язык допускает значительно большее количество альтернаций членов предложения,
чем любой другой германский язык. (Хотя, конечно, из-за правила V2 его нельзя считать языком со свободным
порядком слов.) В книжном исландском встречаются причастные обороты, заменяющие придаточные предложения
с союзом sem. Причём оборот может находиться как после, так и до определяемого слова, а само причастие может
стоять как контактно, так и дистантно к нему. Интересно, как в других германских языках (кроме английского) обстоит
дело с причастными оборотами? Насколько они употребительны?

[Vertaler]

Люди, караул: как читается слово Klakksey?

С одной стороны, kk [hk].
С другой стороны, ks [xs].

Но вряд ли при комбинации этих двух вещей получится [hxs]?

[Wolliger Mensch]

Люди, караул: как читается слово Klakksey?

С одной стороны, kk [hk].
С другой стороны, ks [xs].

Но вряд ли при комбинации этих двух вещей получится [hxs]?

Сложное, что ли? Тогда kk и s отдельно.

[Vertaler]

Иногда лучше жевать, чем говорить. 

Слово действительно сложное, но первая часть — Klakks.

[Wolliger Mensch]

Иногда лучше жевать, чем говорить. 

А что случилось?

[hvitur dagur]

У разных авторов встречал два вида произношения сочетания kks: [xs] и [hks]. По всей видимости допустимы оба варианта.

[hvitur dagur]

Прошу ответьте, кто знает!

Исл. snekkja (вид кораблей) не родственно ли snákur (уж), англ. snake?

[Wolliger Mensch]

Исл. snekkja (вид кораблей) не родственно ли snákur (уж), англ. snake?

Др.-исл. snekkja < прагерм. *snakkjōn «быстроходная лодка». Связь этого слова с глаголом *snakanan «ползать» возможна, но есть словообразовательные сложности. Кстати, англ. snake и др.-исл. snákr восходят к разных праформам.

[hvitur dagur]

Благодарю. Значит, родство окончательно не установлено. А в плане семантики можно было бы найти объяснение "ползущая, крадущаяся по воде как змея" или "похожая на змею; длинная как змея".

Форма с диминутивом snigill (улитка), англ. snail < прагерм. snigilaz/snagilaz  тоже к snakanan. Тогда вопрос, а форма с диминутивом sníkill (паразит) относится ту да же к snakanan, или хотя бы родственно?

 

[hvitur dagur]

Wolliger Mensch

Вы, как я понял, хорошо разбираетесь в вопросах фонетического развития германских языков. Тогда, может быть, вы сможете ответить на такой вопрос, который меня очень интересует.

У исландских сильных глаголов 7 классов по рядам аблаута. В первом классе ряд í-ei-i-i и более 30 глаголов. Все глаголы класса идут по аблауту абсолютно одинаково, кроме одного исключения: глагол bíða (ждать) имеет форму причастия II не bíðinn (как по аналогии со всеми другими глаголами класса), а beðinn. Это объясняется тем, что глагол подвергся древней перегласовке на -a (a-умлаут) (i-e под влиянием -a в прагерм. окончании -anaz). Вопрос, почему только один глагол из всего первого класса подвергся перегласовке на -a, а все остальные нет, в т.ч. те глаголы, в которых содержится -ð-: причастия II обычные kviðinn, liðinn, sviðinn. Только beðinn выбивается из этого ряда. Есть какие-то исследования по этому вопросу?

[Wolliger Mensch]

Благодарю. Значит, родство окончательно не установлено. А в плане семантики можно было бы найти объяснение "ползущая, крадущаяся по воде как змея" или "похожая на змею; длинная как змея".

Семантика — вещь растяжимая, при желании можно найти много чему объяснение. Тут во главе угла фонетика и словообразование, а при приобщении семантических данных обязательна типология.

Форма с диминутивом snigill (улитка), англ. snail < прагерм. snigilaz/snagilaz  тоже к snakanan.

Прагерм. *sneǥelaz — диминутив к *sneǥǥōn «улитка». Однако прямое словообразовательное отношение с глаголом *snakanan невозможно.

Тогда вопрос, а форма с диминутивом sníkill (паразит) относится ту да же к snakanan, или хотя бы родственно?

Эта форма преобразована под влиянием глагола *snīkanan «ползти» (> др.-исл. *sníka не засвидетельствовано, но норвежские говоры показывают, что этот глагол был в древнеисландском).

[Wolliger Mensch]

У исландских сильных глаголов 7 классов по рядам аблаута. В первом классе ряд í-ei-i-i и более 30 глаголов. Все глаголы класса идут по аблауту абсолютно одинаково, кроме одного исключения: глагол bíða (ждать) имеет форму причастия II не bíðinn (как по аналогии со всеми другими глаголами класса), а beðinn. Это объясняется тем, что глагол подвергся древней перегласовке на -a (a-умлаут) (i-e под влиянием -a в прагерм. окончании -anaz). Вопрос, почему только один глагол из всего первого класса подвергся перегласовке на -a, а все остальные нет, в т.ч. те глаголы, в которых содержится -ð-: причастия II обычные kviðinn, liðinn, sviðinn. Только beðinn выбивается из этого ряда. Есть какие-то исследования по этому вопросу?

Фонетические законы так не действуют. Если правило было, значит подверглись все. А вот потом, когда правило действовать перестало, началась реставрация форм по аналогии. И все причастия были приведены обратно к форме с -i-, когда последний перестал противоречить фонетическому окружению. Форма beðinn < *ƀiđanaz в данном случае отражает сохранение закономерной формы. Работ, специально посвящённых вопросу, почему именно в этой форме не было проведено аналогическое выравнивание, я не встречал.

[hvitur dagur]

Wolliger Mensch

[/quote]
Если правило было, значит подверглись все. А вот потом, когда правило действовать перестало, началась реставрация форм по аналогии. И все причастия были приведены обратно к форме с -i-, когда последний перестал противоречить фонетическому окружению.
[/quote]

Ок. Спасибо. Логичное объяснение.

[hvitur dagur]

Исландский язык может быть красивым в песнях.
http://www.youtube.com/watch?v=gyPlGnGLBkI

[hvitur dagur]

       Заметил интересную, в принципе лежащую на поверхности вещь, на которую раньше не обращал внимания и не задумывался.
       В определённом смысле в исландском не 4 падежа, как принято считать, а 5. Ещё есть творительный. Конечно, по форме в современном языке он всегда совпадает с дательным, но по смыслу это именно творительный падеж. Это прозрачно следует из таких выражений, как например:

hlaða skip vörum.    Грузить корабль товарами.
snævi þöktu fjöllin.  Покрытые снегом горы.
á gulli slegnum vagni.    На обитой золотом колеснице.
kasta steini.             Кидать камнем.

И масса других примеров.  Ведь это же не дательный падеж в самом деле...