Author Topic: методика реконструкции языков  (Read 28325 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

то что дж а не ж должно быть, это почти факт. меня больше окончание интересует
Окончание -ав - из древнеинд. -āmi, а -ом - из - -am, по-видимому. Как они распределяются - не знаю, не изучал (а зря! Жалею! ). Гранито, ты бы поизучал санскрит и вообще древнеиндийский, это очень помогло бы тебе в твоём деле. Хотя бы слова, общие с цыганскими.
я им пользуюсь, и грамматикой и словарем.

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
то что дж а не ж должно быть, это почти факт.
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).

санскрит не подходит(дюже литературный), пытаюсь искать именно
санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный? Тебя никто же не заставляет учить его в совершенстве, достаточно того, что поможет тебе в реконструкции працыганского. Даже алфавит можно не учить.
почему "дюже литературный"? потому что история типа как с реконструкцией латыни из романских-классическая никак не получается. плюс санскрит со времени создания, так сказать остановился практически, в отличии от разговорных диалектов. плюс он сам на основе одного единственного(насколько я знаю) диалекта, и не факт что цыганский ему был потомок

Online RockyRaccoon

  • Posts: 40571
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
я им пользуюсь, и грамматикой и словарем
Вот и пользуйся. Мало того - я думаю, без древнеиндийских тебе вообще не удастся реконструировать працыганский. Да и среднеиндийские не помешают.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

ну может я не прав, но у меня получается джянам, хотя сомневаюсь, может джином
сам по себе самый первый вариант
Ну это вряд ли. Скорее джаном, где -ом - то же окончание, что и в прошедшем времени (кэрдём, пхэндём) - почему, не знаю, возможно перфект какой-нибудь древний, то есть "знаю" = "узнал" (аналогия - в германских, древнегреческом); а потом в большинстве диалектов, кроме русскоцыганского, (даже в близких ему польском и латвийском) -ом по аналогии заменили обычным окончанием 1-ого лица ед.ч. настоящего времени -ав. А джАн- - потому что и в др.-инд., и в остальных группах цыг. языка, кроме балтийской и синти, здесь именно а.
джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее. плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам

то что дж а не ж должно быть, это почти факт.
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).
древнеиндийский корень джня, но не жьня

Online RockyRaccoon

  • Posts: 40571
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее.
плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам
Я думал об этом, и о сом, и о камам (в других диалектах тоже повсюду камав, камау), не знаю, честно говоря.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

я им пользуюсь, и грамматикой и словарем
Вот и пользуйся. Мало того - я думаю, без древнеиндийских тебе вообще не удастся реконструировать працыганский. Да и среднеиндийские не помешают.
ну это конечно да, но в этимологиях очень много нерегулярных соответствий с санскритом(никак ни от кого не добьюсь как их искали). а среднеиндийский не найду никак

Offline Lodur

  • Posts: 32578
  • Gender: Male
санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный?
Я так понимаю, вопрос не в сложности изучения, а в том, что (как многие считают) санскрит 1) никогда не был разговорным языком, и, следовательно, не может быть ничьим прямым предком, и 2) из-за литературности многие слова в нём подверглись гиперкоррекции, для того, чтобы они укладывались в общие правила. (Привожу мнения, которые то и дело встречаю в литературе, это не значит, что лично я с ними согласен :)).
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

джаном-может быть, в подтверждение форм сом(я есмь), но сом это точно настоящее.
плюс камам, с -ам. и тогда вполне регулярное соответствие ав<ам
Я думал об этом, и о сом, и о камам (в других диалектах тоже повсюду камав, камау), не знаю, честно говоря.
как исключение?или разный тип глаголов?(хотя...)

санскрит не подходит(дюже литературный),
Это ты зря. Что значит дюже литературный?
Я так понимаю, вопрос не в сложности изучения, а в том, что (как многие считают) санскрит 1) никогда не был разговорным языком, и, следовательно, не может быть ничьим прямым предком, и 2) из-за литературности многие слова в нём подверглись гиперкоррекции, для того, чтобы они укладывались в общие правила. (Привожу мнения, которые то и дело встречаю в литературе, это не значит, что лично я с ними согласен :)).
примерно так. насчет что не может быть прямым предком-может, но не всех новоиндийских арийских.

Offline Алексей Гринь

  • Posts: 24115
  • Gender: Male
В рамках тенденции к чёткому произношению
И чем же -дж- «чётче», чем -ж- в украинском? Как будто бы в украинском шипящие противопоставляются по большому количеству признаков, и -дж- якобы как-то решает некую омофонию. Тут скорее некая метатеза *жердло > *джерло > джерело; в других славянских диалектах находим ждрело < *жердло и проч.

Такая метатеза менее вероятна в цыганском примере.

меня больше окончание интересует
А что слово значит? Глагол 1 лица? Тогда -м очевидно первее.

джянав, жянав, джинав,джином
Нельзя заниматься этимологией конкретных слов в отрыве от остальных. Для начала нужно составить хотя бы список Сводеша. Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому -э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился (частое явление) до -е-, затем ещё дальше сузился до -и- (часто явление - так было в древнегреческом). В других же диалектах, предположительно, долгий -э-, наоборот, открылся до -а- (в славянских диалектах звук ять дал и /и/, и /э/, и /'а/). Но! такие фонетически сдвиги редко случаются в изоляции, т.е. нужно ожидать, что и другие возможные долгие звуки в протоязыке таким же образом изменили своё качество. И без примеров в комплексе нельзя наверняка ничего сказать.
Если ещё знать значение, то можно посмотреть формы в древне-/средне-индийских языках.
肏! Τίς πέπορδε;

Online RockyRaccoon

  • Posts: 40571
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Это почти бред, а не факт. Там вторичное дж даже в заимствованиях (народ подкинет примеры).
Повразумительнее, пожалуйста. Где "там"? в каких заимствованиях? И без ваших любимых бредов, пожалуйста, а то сейчас нарушу свои принципы недоносительства и нажму на "сообщить модератору", и сидите с баллами.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Quote
меня больше окончание интересует
А что слово значит? Глагол 1 лица?
Тогда -м очевидно первее
Я, собственно, написал уже об этом. Интервокальное м в цыганских переходит в в (grama "деревня" - цыг. гав).
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Алексей Гринь

  • Posts: 24115
  • Gender: Male
Я, собственно, написал уже об этом.
Вы написали это, пока я писал сообщение целый час (отвлекался)... :)
肏! Τίς πέπορδε;

Алексей Гринь." знаю" означает, 1 лицо, настоящее и будущее простое(не во всех диалектах)

я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.

Online RockyRaccoon

  • Posts: 40571
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому -э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.
Это почему это?
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Алексей Гринь

  • Posts: 24115
  • Gender: Male
Ещё 2 варианта:
1) /a/ и /и/ могут исходить из шва
2) разные обобщения аблаута в протоязыке

Санскрита не знаю, историю индийских языков не знаю, поэтому конкретный вариант выбрать не могу.
肏! Τίς πέπορδε;

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Тут скорее некая метатеза *жердло > *джерло > джерело
А как насчёт слов "дзеркало", "дзвiн"?

Где "там"?
В украинском, читайте внимательно.

в каких заимствованиях?
На дз, например, будза (рум. buză, алб. buzë).

И без ваших любимых бредов
Сообщил модератору.

Offline Алексей Гринь

  • Posts: 24115
  • Gender: Male
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).
Чё-то форум сломался и перестал мне писать «пока вы писали сообщение, появилось новых сто».
肏! Τίς πέπορδε;

Напр., на первый взгляд, -я- и -и- могут быть теоретически сводимы к долгому
-э-. Можно предположить, что в одних диалектах долгий -э- сузился
Цыг. а соответствует др.-инд. а. В диалектах балтийской группы в некоторых словах он переходит в ы, и (сыр, сыс, флексия  -тыр - в большинстве диалектов сар, сас, -тар).
вот не соглашусь, попозже пример приведу

я даже больше скажу, вообще последнее 100% должно быть даже не -м, а -ма.
Это почему это?
потому что мало кто знает что полная форма-джинома, камама

Ещё 2 варианта:
1) /a/ и /и/ могут исходить из шва
2) разные обобщения аблаута в протоязыке

Санскрита не знаю, историю индийских языков не знаю, поэтому конкретный вариант выбрать не могу.
если не ошибаюсь, но шва в индийских не присутствовал :???

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: