Author Topic: *Отдельные вопросы об иудаизме (Read 83968 times)

Alexandra A · **Reply #450 on:** March 7, 2013, 18:10

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 18:03

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 10:02
Вкратце:
Животное не должно быть тəрефа (букв. «растерзанное») — не должно иметь смертельных травм или смертельных болезней.
Единственный способ кошерной резки — мгновенное перерезание трахеи, пищевода и шейной артерии (у кошерных млекопитающих эта артерия единственная, питающая мозг, а у некошерных есть обходной путь) одним движением специального ножа, острого, как бритва, и без единой зазубрины. Если пошло как-то криво и пришлось сделать ещё одно движение — всё, мясо считается падалью.
А как охотиться?

Red Khan,

как будто в Исламе нет строгих правил о том что животное надо забивать особым способом. И что животное забитое кафирами - оно харам.

Я читала, что во многих страна мусульмане (конечно, за пределами СНГ, где пост-советские диктаторы не дают возможность мусульманам даже кушать правильную исламскую пищу) - покупают еврейское кашерное мясо. Потому что если мясо сделали евреи - то оно точно сделано по таким правилам, которые делают его халяль.

mnashe · **Reply #451 on:** March 7, 2013, 18:27

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 18:03

А как охотиться?

А никак.
Можно только ловить (нетравмирующей ловушкой, верёвками, загонами), но стрелять нельзя.
Так что охоты у евреев не было. Упоминаются только ловушки для птиц.
Слово, которое сейчас используется также в значении «охотник» — ציד — означает «ловец».

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 17:35

Сомневаюсь чтобы среди евреев были бы вегитарианцы, если такая идея не возникла на Западе.

Среди евреев и в средние века, и в древности были вегетарианцы.
Но очень мало, конечно.

Red Khan · **Reply #452 on:** March 7, 2013, 19:19

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 18:10

как будто в Исламе нет строгих правил о том что животное надо забивать особым способом.

Есть, но для охоты есть отдельные правила, про которые я читал, но уже точно не помню. Но там было всё довольно подробно расписано, включая использование охотничьих животных (охотничьи леопарды запомнились просто).

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 18:10

И что животное забитое кафирами - оно харам.

Кафирами, то есть язычниками, - да, но вот Людьми Писания вполне халәл (при условии, что само животное халәл), потому что Люди Писания забивают животное с именем Всевышнего, а не Одина, Перуна или Зевса.

Alexandra A · **Reply #453 on:** March 7, 2013, 19:21

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 19:19

Кафирами, то есть язычниками, - да, но вот Людьми Писания вполне халәл (при условии, что само животное халәл), потому что Люди Писания забивают животное с именем Всевышнего, а не Одина, Перуна или Зевса.

Не поняла...

Христиане - это тоже люди Писания.

Христианам можнео кушать всё, и забивать живтных как угодно.

Для мусульман всё равно - если каким образом христианин зарезал животное для пищи? Что-то сомневаюсь...

Red Khan · **Reply #454 on:** March 7, 2013, 19:27

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 18:27

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 18:03
А как охотиться?
А никак.
Можно только ловить (нетравмирующей ловушкой, верёвками, загонами), но стрелять нельзя.
Так что охоты у евреев не было. Упоминаются только ловушки для птиц.
Слово, которое сейчас используется также в значении «охотник» — ציד — означает «ловец».

Интересно, не знал, ведь охота - одно из самых древних и базовых занятий.
Спасибо за ответы!

**Reply #455 on:** March 7, 2013, 19:34

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 19:21

Христианам можнео кушать всё

Во-первых, точно всё? Даже падаль?
Во-вторых, я же написал

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 19:19

при условии, что само животное халәл

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 19:21

забивать живтных как угодно.

Я, если честно, сомневаюсь в этом. Какие-то правила должны быть.

Quote from: Alexandra A on March 7, 2013, 19:21

Для мусульман всё равно - если каким образом христианин зарезал животное для пищи?

Вы думаете у мусульман куча правил? Произнести بسملة‎‎, перерезать горло и дать стечься крови.

Flos · **Reply #456 on:** March 7, 2013, 21:45

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 19:34

Во-первых, точно всё? Даже падаль?

Все, кроме идоложертвенного.
Есть запрет на кровь и удавленину, но тоже в ряду идоложертвенного, так как язычники душили жертвенное животное и пили кровь.
И тут дело не в самой еде, а в том, что она предложена языческим богам, т.е. тот, кто ест жертву участвует в языческом культе.

А общий принцип сказан в самой широкой форме: ничто, входящее в уста, не сквернит человека.

Если какому-нибудь идиоту охота есть падаль, пусть ест, религиозных ограничений нет.
Но нужно сказать, что наряду с полной априорной свободой в еде сильно приветствуются добровольные ограничения, посты.
Но и тут важно не то, что ты чего-то не ешь, а то, что ты себя ограничиваешь.

**Reply #457 on:** March 7, 2013, 21:48

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 19:34

Я, если честно, сомневаюсь в этом. Какие-то правила должны быть.

Религиозных правил нет.
Христианство изначально - религия духа, такие вещи его не интересуют ни в какой мере.

Если что и есть "мирское" , то это всегда или напрямую связано с духом, или позднейшие традиции. Как правило, не строго обязательные.

В христианстве совершенно нет понятия "Закона", или "шариата" в том смысле, какой есть у иудеев и мусульман.

DarkMax2 · **Reply #458 on:** March 7, 2013, 22:50

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 17:28

Строителя нет. Ждём…

Есть версия, что царь не обязателен.

**Reply #459 on:** March 7, 2013, 22:53

Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 19:27

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 18:27
Quote from: Red Khan on March 7, 2013, 18:03
А как охотиться?
А никак.
Можно только ловить (нетравмирующей ловушкой, верёвками, загонами), но стрелять нельзя.
Так что охоты у евреев не было. Упоминаются только ловушки для птиц.
Слово, которое сейчас используется также в значении «охотник» — ציד — означает «ловец».
Интересно, не знал, ведь охота - одно из самых древних и базовых занятий.
Спасибо за ответы!

Евреи народ пастухов, а не охотников.

piton · **Reply #460 on:** March 7, 2013, 23:08

Quote from: mnashe on March 6, 2013, 17:07

Quote
Про то, что Ваш иудаизм - ересь, ни для кого не секрет.
Просто Вам он кажется "ортодоксальным".
И много вас там таких «экспертов по иудаизму?»

Собственно, это же легко проверить! Например, про переселение душ в иудаизме. Покажите программу обычной "воскресной школы" (не знаю как это там называется). Если там ничего нет по такому принципиально важному вопросу, то это либо личный домысел, либо продукт настолько интеллектуального богословия, что можно относить к маргинесу.

Lodur · **Reply #461 on:** March 7, 2013, 23:32

Quote from: piton on March 7, 2013, 23:08

Покажите программу обычной "воскресной школы" (не знаю как это там называется). Если там ничего нет по такому принципиально важному вопросу, то это либо личный домысел, либо продукт настолько интеллектуального богословия, что можно относить к маргинесу.

Каббала не через учителя, а в школьном учебнике?

piton · **Reply #462 on:** March 7, 2013, 23:43

Quote from: Lodur on March 7, 2013, 23:32

Каббала не через учителя, а в школьном учебнике?

Ну, с основами по любому должны ознакомить...

mnashe · **Reply #463 on:** March 7, 2013, 23:43

Quote from: piton on March 7, 2013, 23:08

Собственно, это же легко проверить! Например, про переселение душ в иудаизме. Покажите программу обычной "воскресной школы" (не знаю как это там называется).

Какой воскресной школы?

Может, ты и законы семейной чистоты предложишь по школьной программе проверять?
Вообще-то, обычный способ такой: идут в ближайшую синагогу, которая позиционирует себя как обычная (ортодоксальная, или как там — в общем, не реформистская); не важно в данном случае, хасидская или литовская или восточная, и задают интересующий вопрос.
Кто-то из лфчан, кстати, это уже сделал.
А ещё можно спросить у учёных-неевреев, изучавших иудаизм на курсе религиоведения, а не слышавших где-то краем уха какие-то мифы. Например, чтоб далеко не ходить, у Vesle Anne.

**Reply #464 on:** March 7, 2013, 23:44

Quote from: piton on March 7, 2013, 23:43

Ну, с основами по любому должны ознакомить…

Нет.
Тем более, что перевоплощение в иудаизме — далеко не основы. От него вообще мало что зависит в повседневной жизни даже взрослых, не говоря уже о детях.

piton · **Reply #465 on:** March 7, 2013, 23:46

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 23:43

Какой воскресной школы?
Может, ты и законы семейной чистоты предложишь по школьной программе проверять

Почему нет? Был курс (сейчас не знаю) - этика семейной жизни. Не должен он противоречить основам.

**Reply #466 on:** March 7, 2013, 23:48

Quote from: mnashe on March 7, 2013, 23:43

Вообще-то, обычный способ такой: идут в ближайшую синагогу, которая позиционирует себя как обычная (ортодоксальная, или как там — в общем, не реформистская); не важно в данном случае, хасидская или литовская или восточная, и задают интересующий вопрос.

Ну, в принципе это одно и то же. Просто у христиан подобные школы при храмах. Для них издается соотв. литература, разных уровней.

Валентин Н · **Reply #467 on:** March 7, 2013, 23:48

Мнаше, правильный иудаизм это тот, который ветхий завет в понимании рпц. Переселения душ там нет и не может быть.
Всё остальное это новодел модный мистизм итд.

mnashe · **Reply #468 on:** March 8, 2013, 00:02

    Если кому интересно — есть русский перевод книги РаМХаЛя «Путь Творца».
    Эта небольшая и очень ёмкая книга — краткое изложение всех основ еврейского мировоззрения.
    Автор — один из величайших қаббалистов во всей истории; он признан всеми течениями иудаизма, как теми, где принято, знакомить с основами қаббалы всех, так и теми, где принято, что только большие мудрецы занимаются ею.
    Бо́льшая часть сохранившихся его книг (почти все его книги погибли, сохранилось немногое) написана языком қаббалы и требует предварительного знакомства с её основами. Но у него есть пара книг, без которых не обходится ни одна более-менее приличная домашняя библиотека соблюдающего еврея, не говоря уже о йешивах.
    Одна из них — מסלת ישרים (≈«Дорога прямых») посвящена еврейской этике и путям духовного роста, вторая — דרך ה׳ «Путь Господа» — еврейскому мировоззрению.
    Вот эту книгу вы можете почитать, если есть сомнения в отношении иудаизма к тому или иному вопросу.

**Reply #469 on:** March 8, 2013, 00:15

Quote from: piton on March 7, 2013, 23:46

Почему нет? Был курс (сейчас не знаю) — этика семейной жизни.

    Почему нет?
    Ну, хотя бы потому, что детям вообще будет непонятно, о чём там идёт речь, а пубертатные подростки будут реагировать так, как реагировали советские школьники на уроках ЭПСЖ, когда речь заходила об околосексуальных вопросах. А евреи к отношениям мужчины и женщины относятся с огромным трепетом, поскольку это — святая святых.
    Поэтому такие вопросы изучаются только наедине с учителем, ну и по книгам.
    Каждый еврейский парень и (особенно) каждая еврейская девушка проходит индивидуальный курс по этой теме перед свадьбой. Ну и книги законов изучают, конечно.

**Reply #470 on:** March 8, 2013, 00:17

Quote from: Валентин Н on March 7, 2013, 23:48

Мнаше, правильный иудаизм это тот, который ветхий завет в понимании рпц.

Эх, сколько экспертов: I.G., рпц…

Quote from: Валентин Н on March 7, 2013, 23:48

Всё остальное это новодел модный мистизм итд.

Сколько лет этой моде и сколько лет еврейскому мистицизму?

Lodur · **Reply #471 on:** March 8, 2013, 00:19

На Кураеве есть темка страниц на 20, где иудеи с того форума обсуждали, следует ли верить в гильгуль нешамот согласно hалахе. К единому мнению, как обычно, не пришли. Зато христиане пришли к выводу, что это "неортодоксально", поскольку, якобы, противоречит Танаху. (Ну, кто бы сомневался, что у них такое мнение будет априори...

)

piton · **Reply #472 on:** March 8, 2013, 01:02

Quote from: Lodur on March 8, 2013, 00:19

Зато христиане пришли к выводу, что это "неортодоксально", поскольку, якобы, противоречит Танаху. (Ну, кто бы сомневался, что у них такое мнение будет априори...

Почему априори и почему именно христиане? Представим, что в сферический конституционный суд поступит запрос о заповеди про козленка и матерь его. Суд ведь будет спорить, мать биологическая или суррогатная...

Lodur · **Reply #473 on:** March 8, 2013, 01:06

Quote from: piton on March 8, 2013, 01:02

Почему априори и почему именно христиане? Представим, что в сферический конституционный суд поступит запрос о заповеди про козленка и матерь его. Суд ведь будет спорить, мать биологическая или суррогатная...

Потому что идея реинкарнации противоречит идеям страшного суда и воскрешения. А христианство на них именно базируется.

piton · **Reply #474 on:** March 8, 2013, 01:13

Quote from: Lodur on March 8, 2013, 01:06

Потому что идея реинкарнации противоречит идеям страшного суда и воскрешения. А христианство на них именно базируется.

Идея много чему противоречит. Вопрос другой ведь, насколько она находит подтверждение в первоисточниках. Ну, и насколько соответствуют им "подзаконные акты".