Автор Тема: Как вы относитесь к миссионерству?  (Прочитано 66840 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн okruzhor

  • Сообщений: 1477
  • Форум по игре Го forum.kido.com.ru
Честно говоря , я вообще не верю в религиозность современных людей ; поэтому к прорелигиозным мнениям отношусь как к троллингу

Это у Вас среда специфическая.
Как у нас тут говорят "эффект Кодера". :)
Возможно , но она не атеистическая . Я прекрасно понимаю потребность своих близких освоить (или укрепить) психотехнику , которую они считают полезной . Тревожат конечно эти игры с разумом , но надеюсь , что всерьёз они не рухнут в религию .

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
Я не читал Бердяева . Возможно он понимал под "наукой" какие-то узкие конкретные формы или ещё какой-то "шмелизм" . Наука основана на фактах , только и всего . А религии -- на желаниях , страхах , догмах .

Нет, он понимал то же самое, что и мы с Вами. Он просто копал глубоко и сомневался во всем.
А если копнуть, религии тоже основаны ( и ) на фактах, а науки (также и) на догмах.

Есть постулаты недоказуемые, в самых своих корнях наука висит без всякого основания в воздухе  в той же степени, что и религия.

Вы убеждены в реальности этого мира, убеждены, что он единственный, убеждены, что он познаваем, убеждены, что вне него ничего нет. Но Вы не сможете вразумительно ответить "почему"?

Оффлайн Bhudh

  • Сообщений: 63022
  • Пол: Мужской
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Ещё точнее: «Полезно ли то, что в стереотипах, которых строго придерживается okruzhor и пр., принято называть глюками».
Во! Спасибо, что напомнил слово «стереотип»!
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Миссионерство чревато обращением в единую религию всех? :what:
Уже. Людей много, религий мало

Оффлайн okruzhor

  • Сообщений: 1477
  • Форум по игре Го forum.kido.com.ru
> Вы ведь согласитесь может быть что есть такое человеческое сознание, которое как-бы не интеллект?

Есть . Это самообман , культивация выгодных иллюзий , возведение их в ранг реальности

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Наука основана на фактах , только и всего . А религии -- на желаниях , страхах , догмах .
У Вас есть желания? Страхи? Вы не хотите их видеть?) Их мы считать не будем?)

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50235
  • Пол: Мужской
Людей много, религий мало

А так как выбор религий ограничен, то со временем генератор псевдослучайных чисел смиссионерит всех в одно что-то. :umnik:

Кстати, пропаганда всякого атеизма, агностицизма и прочего типа нерелигиозного тоже миссионерство. :smoke:

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
> Вы ведь согласитесь может быть что есть такое человеческое сознание, которое как-бы не интеллект?

Есть . Это самообман , культивация выгодных иллюзий , возведение их в ранг реальности
:what:Да нет же, Ваше сознание это то что всегда с Вами, Вы это и есть. А вот интеллект , он включаем

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Вы убеждены в реальности этого мира, убеждены, что он единственный, убеждены, что он познаваем, убеждены, что вне него ничего нет. Но Вы не сможете вразумительно ответить "почему"?
Можем.
Во-первых, то, что он единственный, никто в трезвом рассудке не говорит. Но остальные миры нам интересны только в рамках моделей, поскольку общаться с ними мы не можем (иначе по определению они становятся частью нашего мира).
Во-вторых, если мир непознаваем, то его невозможно изучать и вообще делать какие-либо положительные утверждения о нём. Религия же только этим и занимается - делает утверждения.
В-третьих, если мы не верим своим ощущениям ("реальность мира"), то у нас нет других средств познавать мир.

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
> Вы ведь согласитесь может быть что есть такое человеческое сознание, которое как-бы не интеллект?

Есть . Это самообман , культивация выгодных иллюзий , возведение их в ранг реальности

Показательные опыты еще Фрейд проводил. Женщине под гипнозом перед большим залом присутствующих приказывали после выхода из состояния гипноза пройти в середину зала и открыть зонт.   

Она шла и открывала. Когда ее спрашивали, зачем она это сделала, всегда находились разумные объяснения. Женщина была твердо убеждена, что ей срочно потребовалось раскрыть зонт по абсолютно рациональной причине.

В общем, уже примерно сто лет как рассудок не ставят в центр человеческого сознания ...

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Показательные опыты еще Фрейд проводил. Женщине под гипнозом перед большим залом присутствующих приказывали после выхода из состояния гипноза пройти в середину зала и открыть зонт.   

Она шла и открывала. Когда ее спрашивали, зачем она это сделала, всегда находились разумные объяснения. Женщина была твердо убеждена, что ей срочно потребовалось раскрыть зонт по абсолютно рациональной причине.
Это сам Фрейд такую сказку рассказал?

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Людей много, религий мало

А так как выбор религий ограничен, то со временем генератор псевдослучайных чисел смиссионерит всех в одно что-то. :umnik:
))Религии это одна из составляющих. Есть ещё люди :green:. А у них всё по-разному. И чё оно выйдет я не знаю

Кстати, пропаганда всякого атеизма, агностицизма и прочего типа нерелигиозного тоже миссионерство. :smoke:
Лично меня смущает пропаганда сама по себе - чего угодно

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
Во-первых, то, что он единственный, никто в трезвом рассудке не говорит

Уже хорошо.

Только остальные миры нам интересны только в рамках вероятностных моделей, поскольку общаться с ними мы не можем (иначе по определению они становятся частью нашего мира).

Нет, они не становятся частью нашего мира, но они могут на него периодически влиять.
В нашем мире при этом возникнет "глюк", то есть явление, которое в опыте не повторяется и не может быть описано научно в вашей "одномирной модели".

Во-вторых, если мир непознаваем, то его невозможно изучать и вообще делать какие-либо положительные утверждения о нём.

Можно, если существует разум, способный этот мир познавать и способный общаться с нами.
Кроме того, если возможна передача знаний без "утверждений" и вербализации, эдаким глобальным осознанием.

В-третьих, если мы не верим своим ощущениям ("реальность мира"), то у нас нет других средств познавать мир.

См. пункт 2.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50235
  • Пол: Мужской
Религии это одна из составляющих.

А если нерелигиозных людей по факту не бывает? Откуда человеку знать, что бога нет? Может, он просто верит в это, считая, что знает, но на деле не знает. :smoke:

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
Это сам Фрейд такую сказку рассказал?

Да. А Вы сомневаетесь, что поступками людей в большой степени управляет подсознание???
Я думал, это уже давно как общее место...
 :???

Оффлайн okruzhor

  • Сообщений: 1477
  • Форум по игре Го forum.kido.com.ru
> Нет, он понимал то же самое, что и мы с Вами.

Стоп . Начинается терминоборье . Что я подразумеваю под "наукой" -- это такую технологию познания : сбор единичных фактов и построение оптимальной апроксимирующей модели -- по широте , точности и удобству пользования . Фактов всегда маловато ; их надёжность всегда сомнительна ; любая теория может иметь дефекты ; оптимизация продолжается постоянно . Моделирование вторично -- это просто технологическая необходимость свёртки массива фактов в нечто обозримое . Любая интеллектуальная деятельность , кроме науки , исходит (в соответствии с таким определение) из иллюзий ; причём не из иллюзорных представлений (которые стандартно уточняются) , а именно из культа иллюзий .

> если копнуть, религии тоже основаны ( и ) на фактах, а науки (также и) на догмах.

В составе любой конкретной научной теории (их тоже называют науками) есть догмы -- аксиомы специфического моделирования реальности ; но ни одна догма не "лежит в основе" всей науки как общечеловеческого пути знания . Просто научный прогресс -- вечный и (в целом) поступательный ; догмы улучшаются .

> Есть постулаты недоказуемые, в самых своих корнях наука висит без всякого основания в воздухе  в той же степени, что и религия.

Да , есть . Нет , не в корнях .

> Вы убеждены в реальности этого мира, убеждены, что он единственный, убеждены, что он познаваем, убеждены, что вне него ничего нет. Но Вы не сможете вразумительно ответить "почему"?

Да , убеждён _в достаточной степени_ . Если реальность вдруг достоверно окажется иной , тогда придётся отказаться и от этого постулата . Такова научность .

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
Религии это одна из составляющих.

А если нерелигиозных людей по факту не бывает? Откуда человеку знать, что бога нет? Может, он просто верит в это, считая, что знает, но на деле не знает. :smoke:
Хм..А Вы знаете - есть ли Бог? Я - нет. И всем того желаю. Хотя зачем то верят. И - не верят)) А про составляющие я имел в виду что мы живём не в тотальноверующем обществе, у нас скорее наоборот, и движущих сил много

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
Да , убеждён _в достаточной степени_

И почему?

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50235
  • Пол: Мужской
А про составляющие я имел в виду что мы живём не в тотальноверующем обществе, у нас скорее наоборот, и движущих сил много

Пофигизм тоже своего рода религия. :green:

Оффлайн Валер

  • Сообщений: 25565
  • Пол: Мужской
А про составляющие я имел в виду что мы живём не в тотальноверующем обществе, у нас скорее наоборот, и движущих сил много

Пофигизм тоже своего рода религия. :green:
А вот и не угадааал, пофигизм - это свобода (от) мысли :green:

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50235
  • Пол: Мужской
А вот и не угадааал, пофигизм - это свобода (от) мысли :green:

Нет, это культ божества по кличке Пофиг. :eat:

Оффлайн Flos

  • Сообщений: 16220
  • Пол: Мужской
Любая интеллектуальная деятельность , кроме науки , исходит (в соответствии с таким определение) из иллюзий ;

Нет, не любая.
Кроме физического опыта возможно познание через откровение.
Только представьте на минуту, что откровение объективно. Разумное существо извне мира сообщила мне некую информацию.
Эта информация ненаучна, ее нельзя подтвердить опытом, может быть, ее даже нельзя вербализовать. Но она объективна и не имеет никакого отношения к  "глюкам".

На такой информации и строится религия.

Оффлайн Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Сообщений: 23159
  • Пол: Мужской
    • Орфовики
Нет, они не становятся частью нашего мира, но они могут на него периодически влиять.
В нашем мире при этом возникнет "глюк", то есть явление, которое в опыте не повторяется и не может быть описано научно в вашей "одномирной модели".
Извините, а где фальсифицируемость?

Цитировать
Во-вторых, если мир непознаваем, то его невозможно изучать и вообще делать какие-либо положительные утверждения о нём.
Можно, если существует разум, способный этот мир познавать и способный общаться с нами.
Как же этот разум может этот мир познавать, если этот мир непознаваем?

Кроме того, если возможна передача знаний без "утверждений" и вербализации, эдаким глобальным осознанием.
Это не знания называется, а фантазии.

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: