Прародина индоевропейцев

[Валер]

Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?

Так уж и тупо. Вероятно, тупо - это лишь про часть славян. У остальных фсё своё.

[SIVERION]

Сколько такой лексики у негров?

у франкофонов и англофонов Африки местный субстрат достаточно заметен,особенно на уровне фонетики да и африканизмов хватает, а если речь о афроамериканцах сдесь совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых

[Валер]

совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых

Перемешались старые группы на новом месте.

[zwh]

Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?

Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

[Nevik Xukxo]

Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев.

Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли.

[злой]

Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?

Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.

А еще они назывались "арии". Вам с этим открытием прямиком к Клёсову сотоварищи.
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть 

[Nevik Xukxo]

Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть

У некоторых хроническая неизлечимая стадия.

[Alone Coder]

Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.

[Nevik Xukxo]

Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.

Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).

[Валер]

Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.

Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах.
Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).

Скифов как-то разно определяют. Типа какие-то и к северу жили. Мож и до леса.

[Nevik Xukxo]

По антропологии скифы разные. Находил в гугле что-то. Лесостепные - вроде как местные восточноевропейцы.
А степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны.

[Валер]

Да, вроде в этом духе.

[Bhudh]

степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны

(wiki/ru) Скифо-сибирский звериный стиль

[Alone Coder]

То есть за отступающим ледником шли в таком порядке: саамы, финны, балты, некие иксы, потом иранцы. Кто эти иксы?

[Nevik Xukxo]

Финно-угорские по глоттохронологии сравнимы с индоиранскими - от силы III тыс. до н. э.
Прибалтийско-финские и саамские попали в нынешние края от силы в I тыс. до н. э.
Так что, не такие они древние.

[Alone Coder]

Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?

[Nevik Xukxo]

Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?

Да кто угодно. Хоть праармяне.

[Alone Coder]

В Анатолии - да. Логично. А после того, как балты дошли до северного Причерноморья, их оттуда не могли прогнать иранцы (остались бы заимствования). Кто же?

[bvs]

Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли.

Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.

[Nevik Xukxo]

Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.

А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.

[bvs]

А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.

Вытеснены кельтами и римлянами. Возможно, это были какие-то пара-ИЕ, но точно не пракельтские.

[Nevik Xukxo]

но точно не пракельтские.

откель такой уверенност?

[bvs]

но точно не пракельтские.

откель такой уверенност?

Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.

[Nevik Xukxo]

Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.

По античным материковым мало данных.
Так что, если глоттохронология суёт кельтские в конец 2-го тыс. до н. э., это ещё не значит, что это пракельтский.

[bvs]

По античным материковым мало данных.

А какая разница, если "кельтские" R1b на островах были уже в 3-м тыс. до н.э.? Там на самих островах должна была быть сильная дифференциация языков.