0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?
Сколько такой лексики у негров?
совсем другая ситуация, рабы оторванные от родины и их по томки по сути освоившие язык с "чистого листа" от белых
Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев.
Цитата: SIVERION от Января 6, 2016, 12:47Если предки праславян изначально не были генетическими потомками изначальных индоевропейцев и тупо индоевропеизировались под влиянием индоевропейской языковой экспансии в их языке должно все равно остаться что то доиндоевропейское, на уровне языкового субстрата который бы достался праславянам, есть ли в исконной праславянской лексике корни слов которы не этимологизируются не только на уровне ИЕ но и на базе известных языковых семей,то есть лексика неясного происхождения и сколько такой лексики?Мой любительский уровень говорит мне, что все мужики с R1a в Y-хромосоме являются прямыми потомками (по отцу) изначальных индоевропейцев. Тоесть в каттегорию прямых потомков изначальных индоевропейцев попадают, помимо собственно половины русских, украинцев и белорусов (точные проценты лень вспоминать), часть поляков, индусов, таджиков, киргизов, немцев.. ну и так далее до небольшого процента шотландев и арабов, а изрядная часть болгар, сербов и прочих южных славян не попадает.
Синдромом R1a нужно как ветрянкой переболеть
Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.
Цитата: Alone Coder от Января 6, 2016, 15:51Отсутствие надежных иранизмов в балтославянском говорит, что между разделением балтославян и иранцев и современностью они не контактировали или же встреченные иранцы стояли на более низком уровне культуры.Да они просто не пересекались особо. Балтославяне где-то глубоко в лесах. Скифы разве что в лесостепь проникали. Да и то - это археологические скифы (языковая привязка к иранцам может быть и неадекватной, кто его знает).
степные - как-то с окуневской культурой в Туве связаны
Кто же всё-таки отрезал балтов от иранцев?
Штука в том, что западноевропейские R1b, походу, тоже из степи пришли.
Даже если так, не факт что все они были носителями ИЕ языков.
А куда те языки сныкались? Баскский - непонятно, тут что угодно может быть, хоть жуткий автохтонище.
но точно не пракельтские.
Цитата: bvs от Января 6, 2016, 17:14но точно не пракельтские.откель такой уверенност?
Кельтские не настолько дифференцированы, чтобы восходить к праязыку 3-го тыс. до н.э.
По античным материковым мало данных.