make vs have

[dagege]

Если make мэйк, то почему have не хэйв.
Если have хав/хэв, то почему make не мак/мэк?

[Python]

Насколько я могу понять, конечное -ve — реликт времен, когда u и v были взаимозаменяемыми графическими формами, а гласную и согласную требовалось как-то различать. Я прав?

[Lodur]

Насколько я могу понять, конечное -ve — реликт времен, когда u и v были взаимозаменяемыми графическими формами, а гласную и согласную требовалось как-то различать. Я прав?

From Middle English haven, from Old English habban, hafian ("to have"), from Proto-Germanic *habjanan ("to have"),

Кстати, учитывая

From Middle English maken, from Old English macian ("to make, build, work"), from Proto-Germanic *makōnan ("to make, build, work")

, вопрос не лишён смысла.

[alkaigor]

Насколько я могу понять, конечное -ve — реликт времен, когда u и v были взаимозаменяемыми графическими формами, а гласную и согласную требовалось как-то различать. Я прав?

From Middle English haven, from Old English habban, hafian ("to have"), from Proto-Germanic *habjanan ("to have"),

Кстати, учитывая

From Middle English maken, from Old English macian ("to make, build, work"), from Proto-Germanic *makōnan ("to make, build, work")

, вопрос не лишён смысла.

«Туалетное чтиво» на блюдечке?
Вопрос явно был мотивирован просто скукой.
А между этими двумя словами есть разница.

[dagege]

from Old English habban, hafian

вариант лениции в английском? b->v?

[Lodur]

«Туалетное чтиво» на блюдечке?

Йа в этом мало что понимаю... Просто времена, когда u и v на письме не различались, уж очень давно были. В те времена глаголы, как видим, имели другую форму. Так что объяснить конечное e именно этим как-то сложновато будет.

А между этими двумя словами есть разница.

Ну разумеется. Как между любыми двумя разными словами. Там, откуда я процитировал, написано, что они к разным классам слабых глаголов относятся - один ко второму, второй к третьему. Но что это нам даёт в плане современного произношения?

[dagege]

Насколько я могу понять, конечное -ve — реликт времен, когда u и v были взаимозаменяемыми графическими формами, а гласную и согласную требовалось как-то различать. Я прав?

From Middle English haven, from Old English habban, hafian ("to have"), from Proto-Germanic *habjanan ("to have"),

Кстати, учитывая

From Middle English maken, from Old English macian ("to make, build, work"), from Proto-Germanic *makōnan ("to make, build, work")

, вопрос не лишён смысла.

«Туалетное чтиво» на блюдечке?
Вопрос явно был мотивирован просто скукой.
А между этими двумя словами есть разница.

Вопрос был не мотивирован скукой. Был мотивирован интересом вопроса.
На данном форуме принято обсуждать вопросы, отвечать на них. Это форум.

А пришёл Романас и начал тут делать свои порноссылки на какого-то Кракина.

Мне не нужны ссылки. мне хотелос бы знать причину расхождения.

[alkaigor]

Издалека трудно начинать.
Начнем с того, что в среднеанглийском количество гласного было разное.
have(n) – краткое, make(n) – долгое a. Причина удлиннения – открытый слог.
А д.а. habban причины для удлиннения не давало.

Хотя произношение -bb- в др.а. достоверно не известно.

[Yitzik]

Habban был глаголом третьего слабого класса. У них вот именно что лениция была b -> ƀ. А всё остальное - выпердоны средневековой орфографии.

[dagege]

Хотя произношение -bb- в др.а. достоверно не известно.

Ну наверное как и в других германских - удовенная согласная, если предыдущ. гласная краткая.

А есть ли ещё слова, где модель CaCe читатся CаC, СэС?

[Python]

Просто времена, когда u и v на письме не различались, уж очень давно были.

Не так уж давно — Early Modern English, когда грамматика языка уже мало отличалась от современной.

[alkaigor]

В словах с -av-, -ov- и т.п. нет графического противоставления краткий / долгий слог, т.к. сочетание v+v невозможно.
В отличие от k – ck, t – tt и т.п.
Поэтому сочетания с v двусмысленны.

[Lodur]

Издалека трудно начинать.
Начнем с того, что в среднеанглийском количество гласного было разное.
have(n) – краткое, make(n) – долгое a. Причина удлиннения – открытый слог.
А д.а. habban причины для удлиннения не давало.

Хорошо, начнём. Почему behave тогда произносится /bɪˈheɪv/ а не /bɪˈhəv/ ?

[Awwal12]

Что эта троллотема делает в "Германских языках"?

Если make мэйк, то почему have не хэйв.
Если have хав/хэв, то почему make не мак/мэк?

Потому что английская орфография - не фонематична.

[Lodur]

Потому что английская орфография - не фонематична.

Хорошее объяснение. Надо запомнить.

[alkaigor]

Почему give, live(1), (a)live(2), bury, guest, ghost, whore, whole, buy, busy, love, mother, ... etc.

[dagege]

почему live лайв, но give гив, а не гайв?
9 лет назад, когда начал учить инглишь, две вещи выносили мне мозг - разночтения и обилие предлогов с глаголами, меняющие смысл этих глаголов.

[Lodur]

Почему give, live(1), (a)live(2), bury, guest, ghost, whore, whole, buy, busy, love, mother, ... etc.

У меня есть объяснение. Я его давал в теме про слово wind. Но меня, кажись, за него фейспалмом наградили...

[alkaigor]

give - почему аж не джайв.

[alkaigor]

Почему give, live(1), (a)live(2), bury, guest, ghost, whore, whole, buy, busy, love, mother, ... etc.

У меня есть объяснение. Я его давал в теме про слово wind. Но меня, кажись, за него фейспалмом наградили...

Поделом, наверняка. Помню ваш нар-од.

[Lodur]

Поделом, наверняка. Помню ваш нар-од.

Возражений я так и не увидел. Только фейспалмы. А ведь та идея у меня возникла отнюдь не на пустом месте. Может, мне и не хватает знаний сугубо-специально-лингвистических, но тем, чем народ обычно в псевде занимается, я не занимаюсь.

[alkaigor]

На пустом.

[dagege]

give - почему аж не джайв.

really. why?

[alkaigor]

1. Смычное g- в give, get, guest перед e, i – скандинавизм. Исконное было бы yive, yet, yest. Ср. yield, yard и т.д.
2. Слова с начальным дж- g, j – заимствования из старофранцузского, где ge-, gi, je- читались с аффрикатами, а gue-, gui- с заднеязычным.
3. Слово guest – фонетический скандинавизм, записанный по-французски.
4. В словах get, give англичанам все-таки показалось западло прогибаться. Ну вот они такие непоследовательные.

[Awwal12]

1. Смычное g- в give, get, guest перед e, i – скандинавизм. Исконное было бы yive, yet, yest.

Гм. Скандинавизмы в столь базовой глагольной лексике - это точно? Диалектные англоютосаксонские перебои исключены?