Author Topic: Атеисты лингвофорума  (Read 34449 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Oleg Grom

  • Posts: 13038
Да ну? Тогда на земле подавляющее большинство людей - странные.
Вы этого разве никогда не замечали?

Offline RawonaM

  • Posts: 43552
Человек, не знающий чего он хочет, действительно выглядит странно.
Да ну? Тогда на земле подавляющее большинство людей - странные.
+100500

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
+ 1
У него нет и того органа, которым воспринимается пофиг. Можно ли сказать, что мой письменный стол равнодушен к тому, что я на нём пишу? На мой взгляд, равнодушие предполагает наличие души.

Offline Oleg Grom

  • Posts: 13038
У него нет и того органа, которым воспринимается пофиг. Можно ли сказать, что мой письменный стол равнодушен к тому, что я на нём пишу? На мой взгляд, равнодушие предполагает наличие души.
Может стоит начать духовные поиски? Вдруг вы придете к выводу, что у стола есть душа (напр., люди, его сделавшие, вложили в него частичку своей души) и ему больно от того, что вы на нем пишете?

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
Человек, не знающий чего он хочет, действительно выглядит странно.
Я ничё не понял. Ты что-то всё в одну кучу. Не перечитаешь моё сообщение? :)
Например, человек осуждает насилие, т.к. человеку оно неприятно. Плохо ли такое осуждение, ведь оно исходит из чисто субъективного критерия: человеку неприятно, когда его, скажем, избивают? Является ли такое суждение чёрной кошкой, которой нет?
Ты опустил важную часть рассуждения: ему неприятно → я не должен делать людям то, что им неприятно (не всеобъемлющее, разумеется, суждение) → я не буду его избивать.
Казалось бы, свободный разум должен отринуть такое вроде бы построенное на субъективном факторе суждение. Однако люди сколь угодно свободного разума тем не менее по природе своей (чисто из того, что мы люди, как ты это сформулировал) не хотят, чтобы их самих избивали. Это что-то общее, что можно назвать объективным. Как распространить это на всех (то есть выстроить цепочку я не должен делать то, что мне неприятно → я не должен делать то, что другим неприятно) — другой вопрос.

Может стоит начать духовные поиски? Вдруг вы придете к выводу, что у стола есть душа (напр., люди, его сделавшие, вложили в него частичку своей души) и ему больно от того, что вы на нем пишете?
В терминологии, которая была принята в этой теме, это не относится к духовным поискам. Я могу и прийти к выводу, что все языки произошли от русского, а он, в свою очередь, — от шумерского. Но мне понятно, почему не очень-то надо маяться такой хернёй, а почему не надо отделять мир на добро и зло, мне неясно. В конечном счёте, что-то в жизни я всё равно определю как зло (например, если мне :3tfu: дадут по зубам в тёмной подворотне)

Offline Oleg Grom

  • Posts: 13038
ему неприятно → я не должен делать людям то, что им неприятно (не всеобъемлющее, разумеется, суждение) → я не буду его избивать.
мне неприятно, когда меня избивают → я должен бить первым. И что-то мне сдается, что именно этот вариант больше соответствует "человеческой природе", чем всякое непротивление злу чем-то там.

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 41867
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
J'aime pas ce mot nouveau.
I love that word again.
Таков translate. Но я тем не менее понял. Что же в этом слове нового? Оно существует давным-давно. И я к тому же обычно вообще как-то не клюю на новые словечки.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
мне неприятно, когда меня избивают → я должен бить первым
В этом случае выгода очевидна и, значит, субъективизм тоже. Чего не скажешь о той вот морали. (речь, кстати, шла не о непротивлении злу)

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 41867
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Quote
Да ну? Тогда на земле подавляющее большинство людей - странные.
Вы этого разве никогда не замечали?
Я замечал. (Даже подозреваю смутно, что и я... тсссс!... странный). Но вот Toivo, похоже, не замечал. И думает, что он не странный.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Toivo

  • Posts: 7865
  • не лингвист
Мнение не является знанием? Знание не может быть мнением?
Я считаю, что да. <...>
Стоп. Если человек имеет мнение, он его не знает? Если человек что-то знает, это не является его мнением? А чем же тогда?

Online Валер

  • Posts: 20320
  • Gender: Male
Quote
так философия приобретает научный характер.
Ото ж  институте нам всегда говорили, что, мол, переход от мифологического мышления к философскому был огромным шагом вперед, там прогреес и все такое. Честно признаться, я никогда не видела между ними разницы.
:what: ИМХО, большая разница. Мифологическое мышление это и не мышление типа, это на веру похоже, что-то принимается априори, что-то символизируется. Философское мышление более мышление и более абстрактно

Offline Toivo

  • Posts: 7865
  • не лингвист
Человек, не знающий чего он хочет, действительно выглядит странно.
Да ну? Тогда на земле подавляющее большинство людей - странные.
Не понял сути претензии. Как тот факт, что большинство людей (в том числе и я) не знают, что они хотят, мешает объективно существовать млему субъективному ощущению их как странных?

Online Валер

  • Posts: 20320
  • Gender: Male
Неоднократно встречался с идеей, что религия просто  необходима человеку, что это его внутренняя потребность, и без неё просто нельзя жить.
Это взгляд приверженца религии, веры. Независимо от степени истинности

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
Стоп. Если человек имеет мнение, он его не знает?
Да при чём тут это? Вопрос не в том, знает ли человек своё мнение! Между «Я считаю, что поступок X — плохой» и «Я знаю, что поступок X — плохой» есть огромная разница (хоть из первого и может вытекать «я знаю своё мнение по сабжу»)
Если человек что-то знает, это не является его мнением?
Это по крайней мере претендует на объективность, я вот о чём

Online Валер

  • Posts: 20320
  • Gender: Male
Quote
То ли идея неверная, то ли я неправильный...
То ли вам было нужно, чтобы не получилось
Как это, как это? Я хотел душевной гармонии. Мне было нужно, чтобы она не получилась?
Вы хотели? Хотел Ваш интеллект? Тогда это Вас вряд ли привело бы к вере, могло даже помешать)

Что касается опыта в религиозной сфере, всё очень сложно, что и показывает mnashe. Потому что религиозный опыт относится в внутреннему миру человека, где (почти) бессильны методы изучения окружающего мира. Внутренний мир очень непохож на внешний: в нём практически нет пространства, в нём практически нет величин, которые можно непосредственно измерить числами и пр. и пр. То есть по сути это terra  incognita.
Для этого и придуманы гуманитарные науки, которые несмотря на все проблемы, худо-бедно могут кое-чего объяснить, не привлекая лишних сущностей в виде богов, астрала и прочей торсионщины.

Всякие социологии не подходят: они рассматривают статистическое поведение большого числа людей. Собственно внутренним миром человека занимается психология. И там беда с научностью — инфа 146% (сестра по образованию психолог). Вплоть до того, что нынешние формы психоанализа относят себя не к науке, а к клинической практике.

ИМХО, та психология что имеет отношение в религиозному вопросу и не может быть научной. Это слишком внутренний мир)

Offline Toivo

  • Posts: 7865
  • не лингвист
Человек, не знающий чего он хочет, действительно выглядит странно.
Я ничё не понял. Ты что-то всё в одну кучу. Не перечитаешь моё сообщение? :)
Да пожалуйста. :)
Quote
То есть человек, занимающийся ими, ищет не «как я хочу, чтобы я поступал и окружающие», а «как мне и окружающим надо поступать».
Впрочем, это слабо касается основной темы.
Quote
Например, человек осуждает насилие, т.к. человеку оно неприятно. Плохо ли такое осуждение, ведь оно исходит из чисто субъективного критерия: человеку неприятно, когда его, скажем, избивают? Является ли такое суждение чёрной кошкой, которой нет?
Ты опустил важную часть рассуждения: ему неприятно → я не должен делать людям то, что им неприятно (не всеобъемлющее, разумеется, суждение) → я не буду его избивать.
А откуда я могу знать, что "ему неприятно"? Я знаю, что мне неприятно, и я предполагаю, что другим тоже неприятно.
Quote
<...> люди сколь угодно свободного разума тем не менее по природе своей (чисто из того, что мы люди, как ты это сформулировал) не хотят, чтобы их самих избивали. Это что-то общее, что можно назвать объективным.
Как быть с мазохистами?

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 41867
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Не понял сути претензии. Как тот факт, что большинство людей (в том числе и я)
не знают, что они хотят, мешает объективно существовать млему субъективному
ощущению их как странных?
Да нет. Не только не мешает, но и помогает. Да и претензий после вашего признания в незнании больше нет...
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
А откуда я могу знать, что "ему неприятно"? Я знаю, что мне неприятно, и я предполагаю, что другим тоже неприятно.
Да
Как быть с мазохистами?
Я слишком плохо знаком с этой темой, чтобы пытаться осмысливать мазохистов в этом ключе. Не знаю.

Offline Toivo

  • Posts: 7865
  • не лингвист
Стоп. Если человек имеет мнение, он его не знает?
Да при чём тут это? Вопрос не в том, знает ли человек своё мнение! Между «Я считаю, что поступок X — плохой» и «Я знаю, что поступок X — плохой» есть огромная разница (хоть из первого и может вытекать «я знаю своё мнение по сабжу»)
Разница между этими двумя суждениями, на мой взгляд, только в степени уверенности говорящего, т.е. его мнении относительно собственного мнения.
Quote
Если человек что-то знает, это не является его мнением?
Это по крайней мере претендует на объективность, я вот о чём
Т.е. знание - это то, что предположительно истинно? Интересное определение.

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 41867
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon


Quote
Как это, как это? Я хотел душевной
гармонии. Мне было нужно, чтобы она не получилась?
Вы
хотели? Хотел Ваш интеллект? Тогда это Вас вряд ли привело бы к вере, могло даже
помешать
Так оно и есть. Умом веру не понять.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Online Валер

  • Posts: 20320
  • Gender: Male
Так вот, в результате каких-то поисков отдельно взятый человек действительно может стать добрее. И даже пожертвовать ради другого чем-то ценным. Иногда даже жизнью. И вполне возможно, что таким человеком будет двигать, например, идеал «жизни во Христе».
В том-то и дело! Религиозные люди ничем не добрее и не лучше атеистов.
Вера в Бога, духовные поиски прекрасно уживаются с нелицеприятными поступками.
Какая вера такие и поступки. Такая вера принципиально не отличается от недавно упомянутой веры которая модна и начинается и кончается носимым крестиком

Offline Вадимий

  • Posts: 14988
  • Gender: Male
Разница между этими двумя суждениями, на мой взгляд, только в степени уверенности говорящего, т.е. его мнении относительно собственного мнения.
Ну, не то чтобы во мнении… В намерении, что ли. В одном случае он прорывается вне чего-то субъективного, в другом нет
Т.е. знание - это то, что предположительно истинно? Интересное определение.
Я бы сказал, претендует на истину (именно объектиную)

Online Валер

  • Posts: 20320
  • Gender: Male
Допустим, я 20 лет жизни потратил на духовные поиски и пришел к выводу, что бить людей дуюиной по голове - это хорошо. Что мне с эти делать дальше?
Бейте. Тяжко носить в себе выстраданное :)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: