Меня вот что интересует. Тут типа реконструроивали реальный цвет греч. статуй с помощью разных примочек и получили ад:
При этом среди некоторых аргументов есть типа "в те время технологии были другими, они не обладали большим спектром красок, могли извлечь только простейшие цвета, поэтому и раскраска такая примитивная".
Но что же бюст Нефертити, например, который был сделан за тысячу лет до этого:
Выглядит совсем же лучше, почти как настоящая при определённых ракурсах.
Неужели греки были намного более отсталы в этой технике, по сравнению с египтянами 13 века до н.э.?
Тут ещё высказалась мысль, что греч. статуи, возможно, неоднократно перекрашивались (т.к. краска быстро сходила), и получившийся китч - это уже нечто более современное, во время упадка появившееся.
Просто, не могу понять вот. Реконструируемая палитра слишком контрастирует с идельными геометрическими формами. Мне кажется, или формы и цвет оба должны быть хреновые (как у буддистов например криволицые статуи с китчевыми цветами), или и то и то идеально. Иначе смысл тогда стараться делать идеальную форму, если убогий цвет всё нивелирует и портит?
Короче, я думаю, в реконструкциях допущена какая-то ошибка. Наверное реконструируемые 3d-модели слишком плоские и упрощённые, не учитывают реальное освещение и текстуру, поэтому статуи выглядят как пластмассовые.
Topic: Цвет статуй (Read 19393 times)
