Узколобость мифа об упрощении языков

[Солохин]

"Моно" как раз и означает, что слогов по сути и нету - я так понял?
Слово=слог.

[Alone Coder]

Нет никаких оснований полагать, что ПИЕ был агглютинирующим, и тем более нет оснований полагать, что его предок был изолирующим.

[RockyRaccoon]

"Моно" как раз и означает, что слогов по сути и нету - я так понял?
Слово=слог.

Пардон, но "моносиллабические" означает "односложные". Вот если бы были "асиллабические", то это бы как раз означало, что слогов по сути и нету.

[Pawlo]

А вот каким был праностратический язык по логике упадка языков сложным али простым? Что реконструкции говорят?

Единственная найденная мной статья на тему гипотетического грамматического строя гипотетического ностратического языка гласит, что строй был изолирующий.

А его вообще кроме нескольких советских энтузиастов пытались/пытаються реконструировать?
Если статья есть в сети можете поделиться? Или хотя бы поделиться тут или в иной теме краткими ее тезисами

[Штудент]

А вот каким был праностратический язык по логике упадка языков сложным али простым? Что реконструкции говорят?

Единственная найденная мной статья на тему гипотетического грамматического строя гипотетического ностратического языка гласит, что строй был изолирующий.

А его вообще кроме нескольких советских энтузиастов пытались/пытаються реконструировать?
Если статья есть в сети можете поделиться? Или хотя бы поделиться тут или в иной теме краткими ее тезисами

http://www.nostratic.net/books/(13)dolgopolsky19721.pdf

Пардоньте за неудобный формат.

[Pawlo]

Большое спасибо. не страшно давеча нашел программу котоаря его открывая ест не атк много как адобе ридер

[Валентин Н]

А его вообще кроме нескольких советских энтузиастов пытались/пытаються реконструировать?

Точнее сказать — выдумать.

[Pawlo]

А его вообще кроме нескольких советских энтузиастов пытались/пытаються реконструировать?

Точнее сказать — выдумать.

Почему вы столь скептичны?

[Artemon]

На место 5 латинских падежей пришло несколько десятков предложных конструкций с подчас трудно уловимыми оттенками значения - это упрощение?

Можно подумать, в латыни предлогов не было. Причём ещё и разными падежами управляли.

[FA]

Не понимаю, какие могут быть слоги в языке жестов?

ну, наверное, можно аналог слога найти - движение в один такт. Также можно найти и аналог ударению.

[RockyRaccoon]

ну, наверное, можно аналог слога найти - движение в один такт. Также можно найти и аналог ударению.

"В один такт" - это как? И какой аналог ударению можно найти в движениях?

[Zhendoso]

Известно, что языки жестов часто характеризуют как моносиллабические

Не понимаю, какие могут быть слоги в языке жестов?

Не воспринимайте буквально. Херемы (или хиремы) сейчас тоже чаще называют фонемами. Но минимальной единицей жестовых языков является жест, а не его сегментные элементы, поэтому по аналогии с изолирующими звуковыми языками, в которых нет единиц, меньших чем морфосиллабема, и говорят о моносиллабичности жестовых языков. Типа так.

[RockyRaccoon]

поэтому по аналогии со звуковыми языками, в которых нет единиц, меньших чем морфосиллабема, и говорят о моносиллабичности жестовых языков. Типа так.

Ну ладно. Хотя термин представляется мне не очень удачным, честно говоря. Во всяком случае, "в чём дело - сразу фиг поймёшь".

[Валер]

Что в вопросе не так?

проvaccaционный

Да ну. А я серьёзно

[Валентин Н]

Почему вы столь скептичны?

Потомучто политика, все советские народы — братья.

[Валер]

Праиндоевропейский перед своим распадом достиг, возможно, максимального усложнения  в системе флективных склонений и спряжений. (Прошу простить за плохое владение терминологией, терминология всегда была моим слабым местом; лучше больше внимания уделите смыслу сказанного). Одним словом - усложняться дальше некуда. Предел.
Вот поэтому буквально все индоевропейские языки - потомки этого самого ПИЕ - стали постепенно упрощаться в  отношении этой предельной флективности, так как другого выхода у них просто не было.

Почему не остаться на приблизительно том же уровне сложности?

[Wulfila]

Праиндоевропейский перед своим распадом достиг, возможно, максимального усложнения  в системе флективных склонений и спряжений. (Прошу простить за плохое владение терминологией, терминология всегда была моим слабым местом; лучше больше внимания уделите смыслу сказанного). Одним словом - усложняться дальше некуда. Предел.
Вот поэтому буквально все индоевропейские языки - потомки этого самого ПИЕ - стали постепенно упрощаться в  отношении этой предельной флективности, так как другого выхода у них просто не было.

Глагольная система санскрита и древнегреческого сложней и разветвлённей реконструируемой ПИЕ.
Не в плохом владении терминологией дело, в матчасти..

[Штудент]

Если посмотреть несколько с другой стороны, то чисто с мыслительной точки зрения современные языки значительно сложнее языков классических, т.к. требуют большей включённости слова в контекст речи. Скажем, в латыни слово в значительной мере несло грамматическое значение в самом себе, было более автономно, а в современных романских грамматическое значение слова в большей степени зависит от его окружения во фразе (аналитические конструкции, место в предложении), что, как мне кажется, требует уже иного типа мышления.

[Валер]

С похожей идеи я два года тому начал пребываться на форуме. По идее, счас с Вас должны потребовать пруф

[Солохин]

чисто с мыслительной точки зрения современные языки значительно сложнее языков классических, т.к. требуют большей включённости слова в контекст речи.

Очень важная мысль!
Вот и я говорю: эта "простота" - кажущаяся.
Просто такие структуры плохо поддаются анализу, потому их как бы нет 

[Zhendoso]

Завтра отпишусь по этому поводу.

Сегодня отписаться не получается. Баскаков интуитивно искал выход из застоя тюркологической науки, а вот, для того, чтобы понять, нашел он его, или это тупик, нужно больше знаний. Не смог найти работ, продолжающих это направление исследований, что-то есть у Бурыкина, но, большей частью, сомнительное, имхо. 

[Lodur]

Глагольная система санскрита и древнегреческого сложней и разветвлённей реконструируемой ПИЕ.

Интересно. Где об этом прочесть поподробнее можно?

[BormoGlott]

Да ну. А я серьёзно

Современные - то есть не древние. Древние - те, которые не находятся в активном использовании (в быту, литературе), а используются эпизодически или в сугубо специальных целях (например: латынь в медицине или католической церкви)

[RockyRaccoon]

Глагольная система санскрита и древнегреческого сложней и разветвлённей реконструируемой ПИЕ.
Не в плохом владении терминологией дело, в матчасти..

Спасибо за исчерпывающую информацию. С лёгкостью необыкновенной расстаюсь со своей крайне сырой гипотезой. Как говорится - не больно-то и хотелось.

[Zhendoso]

(Вообще-то. Если взять и принять на веру теорию (постоянного) упрощения языков, то можно себе представить, какие языки были у охотников на мамонтов лет так тысяч 30-40 назад...  Пока охотники подбирали нужный из 42 падежей в 17-ом склонении существительных (с основой на -гыхх),или обдумывали чередование гласных(и согласных тоже) корня при постановке глагола в плюсминусквамикнамперфект, договариваясь о распределении ролей на охоте, все мамонты успевали разбежаться по холодным травянистым степям...)

Кстати. Думаю, что лет так тысяч 30-40 назад ни одна группа людей не имела звуковых языков, и потом еще лет этак 15-20 тысяч не имела.