Ellidi, а вы согласны с такими характеристиками женщин, даваемыми "отцами"?
В словах и произведениях святых отцов не следует сомневаться. Во-первых, сомнение один из первейших врагов веры и благочестия, а во-вторых все эти апологетики церкви хорошо знали (не в библейском смысле, разумеется, хотя Августин в молодости наверное и в этом смысле) природу женщин. Я не буду о всех, так как не читал всех, я читал Тертуллиана и св. Августина. О Тертуллиане я в другом месте писал, скажу теперь о св. Августине. Августин в молодости предавался распущенности, а затем отрекся от плотских соблазнов, но знал он по всей видимости женщин хорошо. В своем знаменитом произведении «Soliloquia» он пишет о женских чарах:
Quantumlibet velis eam pingere atque cumulare bonis omnibus, nihil mihi tam fugiendum quam concubitum esse decrevi: nihil esse sentio quod magis ex arce deiciat animum virilem, quam blandimenta feminea, corporumque ille contactus...
Quamobrem, satis, credo, iuste atque utiliter pro libertate animae meae mihi imperavi non cupere, non quaerere, non ducere uxorem.
Сколь бы ты ни хотел описать и осыпать ее всеми преимуществами, я решил, что мне ничего не стоит избежать так, как соитие: я чувствую, что нет ничего, что больше выводит из укрепления дух мужчины чем женская ласковость и это телесное прикасание...
Поэтому я считаю достаточно справедливым и полезным для свободы своей души то, что я повелел себе не желать, не искать, не заводить супругу.Читая это, я сразу вспомнил ту первую сутту из Ангуттара-никая, в которой точь-в-точь буддийская мудрость предостерегает от той же опасности - там говорится о сковывающем воздействии женщины на дух мужчины. Отмечу только, что Будда, которой изрек эти предложения, тоже хорошо знал женщин, причем именно в плотском смысле, хоть и неохотно - он сам хотел предаться своим религиозным исканиям, а не плодиться и создавать отпрыска для того, чтобы был наследник престола. Но отец вынудил его, отказался отпускать его до тех пор, пока он не произведет наследника. Вот отрывок:
Никакого другого образа я не знаю, о бхиккхаве (монахи), который в такой мере сковывает дух мужчины, в коей образ женщины. Никакого другого прикосновения, о бхиккхаве (монахи), которое в такой мере сковывает дух мужчины, в коей прикосновение женщины.
Схожесть неизрекомая, я бы сказал. Августин писал свой шедевр в V в. , а Сутта-питака (чей частью является Ангуттара-никая) возникла за 8 веков до этого, но Августин в Индию, разумеется, не ехал. Две глубоко уважаемые мною жемчужины мудрости (учитель христианской церкви и священное писание буддизма) в разное время и в разных местах повествуют об одном и том же: о том же сковывающем воздействии, которому прикосновение, ласковость, образ и т. д. женщины подвергает дух мужчины. Авторы обеих произведений хорошо знали женщин и их (интимную) близость. Поэтому я предпочитаю доверять тем опытным, но вместе с тем и мудрым мужчинам, которые внимательно разглядели, с чем они на самом деле имеют дело. Потому что каждому опытному встречному доверять не стоит только в силу его опытности, если его не затронула искра мудрости/(если он буддист) просветление/ или если дух его оказался неспособным, не нашедшим в себе сил воспарить над царством низменного вожделения. А такими духи Августина и Будды не были. Им это выяснилось и они это описали (я только о них; об авторах из сообщения Bhudh-а у меня нет подробных данных), но самое важное - они преодолели то сковывающее воздействие, которое они описывают, стряхнули с себя путы и освободились. Мне кажется, что далеко не каждый смертный способен одолеть это сковывающее воздействие и стряхнуть с себя путы, раз он однажды в них оказался.
Topic: Отношение к женщине у ранних отцов церкви (Read 74545 times)
