Author Topic: Технари и гуманитарные науки (Read 27524 times)

xачик · **Reply #75 on:** January 22, 2012, 16:14

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:07

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:04
К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.

Т.е. в оболочку эмоций,мыслей и т.п.,что является проявлением такого чисто математического явления,как биохимические реакции гормонов и прочего.

Toivo · **Reply #76 on:** January 22, 2012, 16:17

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:14

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:07
Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:04
К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?
Тем, что они обёртываются в оболочку слов, речей и прочих этих ваших идеологий.
Т.е. в оболочку эмоций,мыслей и т.п.,что является проявлением такого чисто математического явления,как биохимические реакции гормонов и прочего.

Перечитайте выделенное, пожалуйста. И объясните мне, каким образом язык подчиняется биохимическим реакциям.

xачик · **Reply #77 on:** January 22, 2012, 16:19

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 16:11

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:08
Почему?Я воспринимаю людей как частицы,которые то бурлят,то остывают и т.д. и т.п.,короче процесс.
Нет, ерунда какая-то. У нас в вузе вел занятия физик по первому образованию и философ по второму, он такого не говорил.

Он был эгоист наверное,не хотел приравнивать себя к белковой форме существования тел.

Я лично давно бросил искать смысл жизни,так как если он и есть,то точно не в человечестве,и человечеству его не понять.

**Reply #78 on:** January 22, 2012, 16:23

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:17

Перечитайте выделенное, пожалуйста. И объясните мне, каким образом язык подчиняется биохимическим реакциям.

Все просто.Язык,в смысле слова,являются звуковыми волнами,производимыми человеческим организмом для передачи информации,которая воспроизводится его центральной нервной системой.Влияние гормонов на центральную нервную систему очень интересная и обширная тема,которой занимается современная наука.

Oleg Grom · **Reply #79 on:** January 22, 2012, 16:26

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:04

К примеру чем мотивы национализма отличаются от мотивов стаи шимпандзе,когда они забивают насмерть представителя своего же вида,но из другой стаи,случайно наткнувшегося на соседей по джунглям?

Если смотреть на мир с позиций вульгарных расистов-биологизаторов, то ничем, но, как вы наверное догадываетесь, это не единственная возможная мотивация, и далеко не единственный способ интерпретации. Между стаей шимпанзе и обществом человеков, даже таких "примитивных" как националисты, пропасть еще большая чем между миром ньютоновской механики и миром квантовой физики.

Python · **Reply #80 on:** January 22, 2012, 16:28

Quote from: xачик on January 22, 2012, 15:34

Чем "естесственная" наука отличается от "гуманитарной"?Человек тоже система,только очень сложная,если сравнивать с той же механикой,а раз человек система,то он тоже подлежит измерению,а его поведение подчиняется неким закономерностям,которые можно описать математически.Просто "гуманитарии" этим и отличаются от "естесственников",что пытаются измерить и описать очень сложные взаимосвязи,которые сложнее квантовой физикой настолько,насколько та,в свою очередь, сложнее физики ньютоновской.

Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов. Основной «измерительный прибор» гуманитария — человеческое сознание, принцип работы и точность показателей которого известны лишь приблизительно.

Toivo · **Reply #81 on:** January 22, 2012, 16:30

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:23

Все просто.Язык,в смысле слова,являются звуковыми волнами,производимыми человеческим организмом для передачи информации,которая воспроизводится его центральной нервной системой.Влияние гормонов на центральную нервную систему очень интересная и обширная тема,которой занимается современная наука.

Общие слова. Объясните, исходя из законов биохимии, почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна.

xачик · **Reply #82 on:** January 22, 2012, 16:34

Quote from: Oleg Grom on January 22, 2012, 16:26

Если смотреть на мир с позиций вульгарных расистов-биологизаторов....

Отличный пример эмоционального возбуждения,которое Вы вложили в данное словосочетание.Никуда от гормонов не денешься

.Эмоции и наука вещи несоместимые.

Quote

......то ничем, но, как вы наверное догадываетесь, это не единственная возможная мотивация, и далеко не единственный способ интерпретации. Между стаей шимпанзе и обществом человеков, даже таких "примитивных" как националисты, пропасть еще большая чем между миром ньютоновской механики и миром квантовой физики.

Пропасть по сути небольшая,если оценивать сами мотивы.С рамерами желаемого согласен,для шимпандзе хватит и связки бананов,а для человека подавай весь континент,и никак не меньше.

Oleg Grom · **Reply #83 on:** January 22, 2012, 16:35

Quote from: Python on January 22, 2012, 16:28

Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов

1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.

Bhudh · **Reply #84 on:** January 22, 2012, 16:37

Quote from: Toivo

почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна

Почему неверна?

xачик · **Reply #85 on:** January 22, 2012, 16:37

Quote from: Oleg Grom on January 22, 2012, 16:35

Quote from: Python on January 22, 2012, 16:28
Основное отличие — точные и естественные науки оперируют фактами, гуманитарные же дисплины оперируют определениями на грани интуиции, опирающимися на мнение авторитетов
1. Гуманитарные науки также оперируют фактами. 2. Точные науки также оперируют определениями. Основной прибор познания - человеческий разум - у гуманитариев и негуманитариев также один единственный. Вся разница в том, что в силу специфических дискурсивных практик современного общества гуманитарные факты и определения воспринимаются как субъективные, а естественно научные как истинные. В реальности же между ними нет никакой принципиальной разницы.

+10000000000000

Chocolate · **Reply #86 on:** January 22, 2012, 16:38

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 13:12

А современное гуманитарное образование с ним все ясно, оно никакой критики не выдерживает.

смотря какая, чья и в какое время критика, а также имеет значение адекватность самого критикующего
не все так просто и легко, как многим кажется (ибо креститься не хотят), но и не так все ужасно в этой гуманитарной болоте

Oleg Grom · **Reply #87 on:** January 22, 2012, 16:39

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:34

Отличный пример эмоционального возбуждения,которое Вы вложили в данное словосочетание.Никуда от гормонов не денешься .Эмоции и наука вещи несоместимые.

Никаких эмоций. Слово "расизм" в моем высказывание следует понимать как оценочно-нейтральное. Просто констатация факта, что существуют такие люди с таким взглядом на мир.

Toivo · **Reply #88 on:** January 22, 2012, 16:39

Quote from: Bhudh on January 22, 2012, 16:37

Почему неверна?

Я думаю дождь. Я думаю Вас. Я думаю новый компьютер. Я думаю неправильность такой конструкции. Я думаю «непереходность» глагола думать.

Bhudh · **Reply #89 on:** January 22, 2012, 16:42

И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?

xачик · **Reply #90 on:** January 22, 2012, 16:44

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:30

Общие слова. Объясните, исходя из законов биохимии, почему фраза «я думаю, что будет дождь» грамматически верна, а фраза «я думаю дождь» — грамматически неверна.

Волны,измеряемыми децибелами и герцами,воздействуя на слуховой аппарат воспроизводят электрические импульсы,которые провоцируют выработку определенного вещества организмом,в следствии чего у объекта возникает эмоция недопонимания,которая может также отражаться на лицевых мышцах.А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.

Toivo · **Reply #91 on:** January 22, 2012, 16:44

Quote from: Bhudh on January 22, 2012, 16:42

И что надумали? Думать мысль Вам как? Не думается?

Пока ничего. Мысль думается. То что будет дождь тоже думается. А вот сам дождь как-то не очень...

**Reply #92 on:** January 22, 2012, 16:46

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:44

А вообще биохимия пока грамматикой не занимается

Семантикой, к слову, она тоже не занимается. А говоря об идеологии, мы говорим в т.ч. и о семантике.

RawonaM · **Reply #93 on:** January 22, 2012, 16:47

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:44

А вообще биохимия пока грамматикой не занимается,а вот когда займутся вместе,вот это действительно будет интересно.

Занимается.

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:46

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:44
А вообще биохимия пока грамматикой не занимается
Семантикой, к слову, она тоже не занимается.

И ей тоже занимается.

Toivo · **Reply #94 on:** January 22, 2012, 16:48

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 16:47

И ей тоже занимается.

Где можно на это посмотреть?

xачик · **Reply #95 on:** January 22, 2012, 16:49

Quote from: Oleg Grom on January 22, 2012, 16:39

Никаких эмоций. Слово "расизм" в моем высказывание следует понимать как оценочно-нейтральное. Просто констатация факта, что существуют такие люди с таким взглядом на мир.

В Вашей фразе ещё было слово "вульгарный".Тоже интересный факт,для какого нибудь бушмена этот набор звуков ничего не значит,а для русскоговорящего вызывает определенное представление.Наверное язык-это операционная система,которая загружается в мозг(жесткий диск) в детстве.

**Reply #96 on:** January 22, 2012, 16:50

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:48

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 16:47
И ей тоже занимается.
Где можно на это посмотреть?

+1,я тоже хочу.

RawonaM · **Reply #97 on:** January 22, 2012, 16:57

Курить по теме "нейролингвистика".

I. G. · **Reply #98 on:** January 22, 2012, 16:59

Quote from: xачик on January 22, 2012, 16:50

Quote from: Toivo on January 22, 2012, 16:48
Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 16:47
И ей тоже занимается.
Где можно на это посмотреть?
+1,я тоже хочу.

У Черниговской есть свой сайт, там были какие-то статьи на эту тему.
Больше не знаю, где в инете дают.
http://www.genlingnw.ru/person/Chernigovskaya.htm

Искандер · **Reply #99 on:** January 22, 2012, 17:00

Quote from: xачик on January 22, 2012, 15:51

Физика Ньютона изучала яблоки,а квантовая физика частицы,из которого яблоко состоит,соответственно проще делать наблюдения о взаимодействии между собой яблок,чем всех этих нано-и прочих частиц.

Вы в детском саду, или школу закончили?
Ньютонова механика потребовала введения таких математических инструментов, как предел, производная и интеграл, так как оперирует бесконечными приближениями.
В квантовой механике достаточно арифметики и частных производных (ну и полного дифференциала, только как суммы чп). КМ оперирует волновыми функциями да плотностями вероятности. И прекрасно обходится уже существующим математическим аппаратом.

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 16:03

Понятно, просто мне показалась сомнительной аналогия с ньютоновской и квантовой физикой.

И вы правы.