Author Topic: Технари и гуманитарные науки (Read 29363 times)

Маркоман · **Reply #25 on:** January 22, 2012, 14:10

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 13:12

А современное гуманитарное образование с ним все ясно, оно никакой критики не выдерживает.

Почему?

RawonaM · **Reply #26 on:** January 22, 2012, 14:10

Quote from: autolyk on January 22, 2012, 14:09

У технарей таких ошибок меньше, поскольку их отслеживают строже, имхо.

Очень может быть. Что есть гут.

Oleg Grom · **Reply #27 on:** January 22, 2012, 14:12

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 14:04

Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца. Потому что логику не учили и нет основательных пониманий простых вещей, не говоря уже о таких сложных типа как статистика.

Здесь неплохо было бы привести примеры.

I. G. · **Reply #28 on:** January 22, 2012, 14:12

Не сказала бы. Шутки-шутками, но наблюдения за знакомыми труЪ технарями, живо интересующимися на досуге скаченными из Интернета гуманитарными "добавками" (арт-хаус, художественная литература, книги по истории, социологии, лингвистике), показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.

Маркоман · **Reply #29 on:** January 22, 2012, 14:16

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 14:04

Постоянные логические ошибки и выводы высосанные из пальца.

Мне кажется, это и у тех, и у других встречается, хотя мысль мне нравится.
Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.

I. G. · **Reply #30 on:** January 22, 2012, 14:17

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:16

Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.

Без светлой головы это не работает.

Маркоман · **Reply #31 on:** January 22, 2012, 14:19

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:17

Без светлой головы это не работает.

Вы намекаете на мой цвет волос?

Wulfila · **Reply #32 on:** January 22, 2012, 14:20

Quote from: RawonaM

Постоянные логические ошибки

которые являются основой семантических языковых сдвигов..

не случайно все лингвистические школы XX века либо отбрасывают семантику
чтоб выглядеть наукой
либо только с ней и гуманитарно играются..

по-моему, после Виттгенштайна, который примерял логику на письменный язык
и впоследствии сломался под нелогичностью обыденного
ничего толкового в этой области не было..

I. G. · **Reply #33 on:** January 22, 2012, 14:21

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:19

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:17
Без светлой головы это не работает.
Вы намекаете на мой цвет волос?

Я ни на что не намекаю.
Техническое образование еще не залог успешного ученого. Необходимы, как минимум, хорошие когнитивные способности от природы, то есть ум.

Oleg Grom · **Reply #34 on:** January 22, 2012, 14:21

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:16

Получается, что у меня хорошие шансы стать ученым гуманитарием: у меня техническое образование и есть желание разобраться, вникнуть.

Шанс есть, но лучше не сто́ит. Политизированных пейсателей в гуманитарных науках и без вас хватает.

I. G. · **Reply #35 on:** January 22, 2012, 14:24

Кстати, может, кто-нибудь приведет пример технаря, ставшего гениальным ученым в гуманитарной области?

Маркоман · **Reply #36 on:** January 22, 2012, 14:24

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:21

Техническое образование еще не залог успешного ученого. Необходимы, как минимум, хорошие когнитивные способности от природы.

На мои способности к размышлению, вроде, тоже никто не жаловался.

I. G. · **Reply #37 on:** January 22, 2012, 14:26

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:24

На мои способности к размышлению, вроде, тоже никто не жаловался.

Не хочется рубить правду-матку, но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.

Маркоман · **Reply #38 on:** January 22, 2012, 14:27

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:26

Не хочется рубить правду-матку...

Рубите, я переживу. Желательно с аргументами.

**Reply #39 on:** January 22, 2012, 14:30

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:26

но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.

А в чем моя проблема? Недостаток знаний, или что-то принципиальное?

Wulfila · **Reply #40 on:** January 22, 2012, 14:31

Quote from: Маркоман

что-то принципиальное

тяга к причудливым обобщениям

Маркоман · **Reply #41 on:** January 22, 2012, 14:32

Quote from: Wulfila on January 22, 2012, 14:31

тяга к причудливым обобщениям

Например?

I. G. · **Reply #42 on:** January 22, 2012, 14:33

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:30

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:26
но мне кажется, что из Вас не выйдет хороший гуманитарный ученый.
А в чем моя проблема? Недостаток знаний, или что-то принципиальное?

Мне сложно это сформулировать. У меня есть такая проблема: некоторые мысли всплывают из глубин сознания уже в "готовом виде", а не путем рассуждения над проблемой, и уже потом находятся аргументы, что "готовая мысль" верна.
Я не специалист, но у Вас какое-то "не то" мышление от природы. Мне кажется, вот из Кваса бы вышел...

Маркоман · **Reply #43 on:** January 22, 2012, 14:36

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:33

У меня есть такая проблема: некоторые мысли всплывают из глубин сознания уже в "готовом виде", а не путем рассуждения над проблемой, и уже потом находятся аргументы, что "готовая мысль" верна.

Это плюс (интуиция) или минус (предвзятость)?

RawonaM · **Reply #44 on:** January 22, 2012, 14:38

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:12

Не сказала бы. Шутки-шутками, но наблюдения за знакомыми труЪ технарями, живо интересующимися на досуге скаченными из Интернета гуманитарными "добавками" (арт-хаус, художественная литература, книги по истории, социологии, лингвистике), показало, что умный труЪ технарь не в силах отличить нормальную гуманитарную работу от фрической. Привыкшие к формализованным работам, они не замечают ошибок на уровне каких-то глубинных базовых положений в, казалось бы, безупречных логических построениях с железными доказательствами.

Это потому что они не имеют достаточно базовых знаний в этих областях (и зачастую не хотят их приобретать), а не потому что они технари.
Они просто не знают этих «глубинных базовых положений».

Маркоман · **Reply #45 on:** January 22, 2012, 14:40

Я, как правило, прихожу к своим выводам индуктивным путем. То есть сначала наблюдаю, задаю себе вопросы, пытаюсь найти себе ответы - они меня часто не удовлетворяют, тогда ищу дальше и нахожу более удовлетворительные. Бывают очень сильные впечатления, когда вдруг читаешь то, до чего ты сам додумался.
Тогда доверие к этому источнику информации резко повышается.

I. G. · **Reply #46 on:** January 22, 2012, 14:40

Quote from: Маркоман on January 22, 2012, 14:36

Это плюс (интуиция) или минус (предвзятость)?

Это особенность мышления, с которой мне приходится мириться. Это и плюс, и минус одновременно: во-первых, сложно понять, как появилась такая "готовая мысль", нет ли там ошибок каких-то, просчетов, во-вторых, сложно ее объяснить, аргументируя, другим людям, с третьей стороны, "готовая мысль" часто бывает верной и экономит время на решение проблемы.

Wulfila · **Reply #47 on:** January 22, 2012, 14:41

Quote from: Wulfila

тяга к причудливым обобщениям

Quote from: Маркоман

Например?

вот в этой теме:
Английский в Германии

I. G. · **Reply #48 on:** January 22, 2012, 14:44

Quote from: RawonaM on January 22, 2012, 14:38

Это потому что они не имеют достаточно базовых знаний в этих областях (и зачастую не хотят их приобретать), а не потому что они технари.
Они просто не знают этих «глубинных базовых положений».

В том-то и прикол, что здесь «техноориентированность» служит плохую службу. Ориентация на формальную «правильность», логичность не позволяет осознать, что а) я сам не компетентен; б) внешне логичные выводы неверны.

RawonaM · **Reply #49 on:** January 22, 2012, 14:46

Quote from: I. G. on January 22, 2012, 14:44

В том-то и прикол, что здесь «техноориентированность» служит плохую службу. Ориентация на формальную «правильность», логичность не позволяет осознать, что а) я сам не компетентен; б) внешне логичные выводы неверны.

Совершенно верно. В этом проблема технарей, я с самого начала это и сказал.
Мы с Кодером говорим о тех из них, которые этим не страдают.