Нужна ли сегодня стенография или другая какая-то скоро

[Валентин Н]

Ну да конечно же, в этом и есть смысл нотности. Я имел ввиду, чтобы это и на лигатуры распрастранялось.
Лигатуру можно написать выше/ниже строки и это будет обозначть гласную после неё, но внутри гласных нет.

[bistropis]

При однозначковом обозначении  слога мы записываем один стенознак, а позиция плюс  символ  (перечёрк чертой или петлёй) или позиция без  символа указывают нам, какая гласная следует за этим стенознаком.
Сущность моего нововведения в том, что я ушёл от групповой огласовки и всегда конкретно указываю на гласную, которая следует за стенознаком.
В фоностенографии по правилу Терне указывается группы гласных (А,Я,Э,Е;  Ы,И; О,Ё,У,Ю). Это ведёт к трудности чтения фоностенограмм, т.к. всегда  необходимо проводить "выбор из 4-х" с подбором нужной гласной.

[Валентин Н]

Сущность моего нововведения в том, что я ушёл от групповой огласовки и всегда конкретно указываю на гласную, которая следует за стенознаком.

А это на слигатуриваемость влияет?

[bistropis]

Сущность моего нововведения в том, что я ушёл от групповой огласовки и всегда конкретно указываю на гласную, которая следует за стенознаком.

А это на слигатуриваемость влияет?

В фоностенографии имеются  большое количество, так называемых, слитных знаков (ст, зв, здр, кп, пр, бр, тв  и т.д.). Все эти слитные  знаки могут записываться по правилу точной огласовки и, следовательно, иметь однозначную огласовку (стА, стЕ, стО, стУ, звА, звЕ, звО, звУ, здрА, здрО и т.д.)
А преимущество правила точной огласовки состоит в том, что чтение таких звуковых ядер (слогоподобное обозначение звуков) не представляет проблем.

[Валентин Н]

знаки могут записываться по правилу точной огласовки и, следовательно, иметь однозначную огласовку (стА, стЕ, стО, стУ, звА, звЕ, звО, звУ, здрА, здрО и т.д.)

Ну а если там 2 слога?: соте, сате, суте, то гласная выпадает и получается лигатура СТ с огласовкой Е, возможно ли у вас чтобы слигатуривались огласованные согласные?

[bistropis]

знаки могут записываться по правилу точной огласовки и, следовательно, иметь однозначную огласовку (стА, стЕ, стО, стУ, звА, звЕ, звО, звУ, здрА, здрО и т.д.)

Ну а если там 2 слога?: соте, сате, суте, то гласная выпадает и получается лигатура СТ с огласовкой Е, возможно ли у вас чтобы слигатуривались огласованные согласные?

Есть некоторые особенности.
Если слово состоит из двух слогов, то можно так и записать его двумя фонками (стенографический знак с некоторыми особенностями). Напрмер: вО-дА, хотя по правилам слуховой скорописи правильнее было бы написать "в - ДА", но в фоностенографии мы пишем "вО-дА" и никаких проблем в чтении.
Если же нам надо написать слово "товАрищ", то, пользуясь слуховым принципом, мы выделяем ударный слог и можем записать так: "т-ВА-рщ", хотя, конечно, можно писать и по слогам: "то-ВА-рищ", если нас не очень интересует скорость написания. "Сжатие" слов по слуховому принципу мы используем для получения более компактной графики и, соответственно, получаем бОльшую скорость письма.
Однако, слуховая скоропись ихороша тем, что мы можем непользоваться, так называемыми, условными  сокращениями, а достаточно сильно "сжимать" слова. Есть вариант написания слов по Паткановой, когда записывается только ударная гласная, а все остальные  гласные  выкидываются и при этом слово достаточно просто читается. Например: прзвОсв (произвОдство), здрАст (здраствуйте), правда, можно написать и "здрАстЕ", будет понятнее. При написании этого слова мы используем только два слитных знака. Какая экономная графика!!!
Я Вам скажу, что фоностенография - достаточно хорошая скоропись. Проблема, во всяком случае для меня, была проблема чтения фоностенограмм, записанных по правилу Терне с его групповой огласовкой.
Скажу Вам честно, что писал я очень быстро, а вот читал - с трудом.
Применяя правило точной огласовки, у меня нет проблем с чтением написанного.
Я понимаю, что  стенографическое письмо у нас сегодня не очень актуально, но, занимаясь проблемами фоностенографии, я решил вопрос о простом чтении фоностенограмм.

[Валентин Н]

Я тута вот что нашёл — 3д ручка

Скоро вашу скоропись можно будет в третье измерение вывести, думаю это позволит открыть новые возможности.
Полагаю, ещё более простые знаки можно будет использовать.

Есть куда расти ускоряться 

[b1stropis]

знаки могут записываться по правилу точной огласовки и, следовательно, иметь однозначную огласовку (стА, стЕ, стО, стУ, звА, звЕ, звО, звУ, здрА, здрО и т.д.)

Обеспечивать точную единичную огласовку можно и диакритами (точками, чёрточками, "галочками", штрихами и т.д.)
Валериус утверждает, что для точной единичной огласовки необходимо всего лишь ТРИ диакрита (точка, "галочка", штрих).
Я абсолютно чётко заявляю, что я могу обеспечить 100% точную единичную огласовку ДВУМЯ  диакритами, а при необходимости обеспечить точную единичную огласовку, примнрно, в 75% случаев для меня достаточно ОДНОГО диакрита, скажем, "точки".
Однако, я полагаю, что применение диакритики в скорописании - не очень желательное мероприятие, т.к. написание диакрита требует отрыва пера от бумаги, что само по себе замедляет письмо.
Вот, почему я ЗА применение "перечёрка" для обеспечении 100% единичной огласовки.
"Перечёрк" производится БЕЗ отрыва пера от бумаги.

[Борис Терехов]

У системы по Терне
Есть своя загадка.
Огласовка по БТ,
Вот её разгадка.

[ValerijS]

Попробуйте сперва прочитать спомзу, записанную I. G

Это что такое "спомза"? Где она "записана"? Какое отношение имеет к теме?

Думаю, топик-стартёром тема названа некорректно. Несколько отвлечённо.

Скоропись процветает в школах. Но там она скорее "ложный друг" переходящий в студенчество. Самопальщина буквосократительства не даёт скорости написания свыше 40 слов за минуту. Про печатание, даже скоростное, можно в теме не обсуждать. Так как скорость буквоввода всегда меньше скорости написания авторучкой.

А тему следовало бы продолжить под названием "Лишняя ли скоропись в школе?". Но... специалисты по технологии образования на дух не приемлют интернет влияния на детвору школьного возраста. Заняты созданием барьера в виде Интранет - дабы оградить от распущенности под кличками сидящего  населения интернет-ресурсов.

Барьер создаётся с двумя целями: оградить работников образования - от учителей до министра, и школьников - от массивов информации. Господам МАО (=модератор, администратор, организатор) так проще - запретить, ограничить, установить "родительский контроль". Ведь это сложно для бюрократизированных учителей  типа "диск-жокей"  - что либо объяснять учащимся "не по программе".

[Валентин Н]

Тут проблема в том, что сама школа не нужна. А раз уж оно есть, то и забивают чем попало, в тч и рукописью.

[ValerijS]

Тут проблема в том, что сама школа не нужна. А раз уж оно есть, то и забивают чем попало, в тч и рукописью.

Найди отличие: Тут проблема в том, что сама ЛФ не нужна. А раз уж оно (может, она?) есть, то и забивают чем попало, в тч и рукописью.

[Валентин Н]

Найди отличие:

Нашёл. ЛФ не забивают рукописью, тут печатают.

[ValerijS]

Нашёл. ЛФ не забивают рукописью, тут печатают.

Декаду Валенька искал! И, наконец, отпостовал!

Перед школою задача ясная было:
Готовить Ньютонов для вузов, города, села.
Конвейер школьный, выполняя вал,
На буквенную грамоту лишь нажимал.
Потом, штурмуя под конец,
Всем штатом налегал на ЕГЭ-венец.
В итоге обученья встал вопрос:
- А где же Ньютоны? И что за выпускник-медленнополз?
И тут последовал ответ:
- Да как учили то? Все - черепахи, быстрописцев - нет.

[ValerijS]

Тут проблема в том, что сама школа не нужна. А раз уж оно (она?) есть, то и забивают чем попало, ..;.

Хороший пример "забиванию" из темы "Ваши алфавиты":

Hellerick
   
### Вчера в 03:40
Quick Quote ПроцитироватьЦитировать
В любом случае морзянка — это общение через наличие/отсутствие сигнала в чистом виде. То, что кодировка заточена под человеческую физиологию, а люди при этом воображают себе тире и точки, сути не меняет."

Если азбука Морзе это графический алфавит - то видим  на телеграфной ленте "точки и тире". Если азбука Морзе это звуковой алфавит - то слышим импульсы звука различной длительности.

В теме "Ваши алфавиты" - в чистом виде флуд. Зауман автохтона, из которого вполне ясно, что ни на "приём", ни на "передачу" с использованием азбуки Морзе постующие не способны. Так как не знают азбуки Морзе и её свойств.

[ValerijS]

Тут проблема в том, что сама школа не нужна. А раз уж оно (она:проблема? школа?) есть, то и забивают чем попало, ..;.

Хороший пример "забиванию" из темы "Ваши алфавиты":

author=Hellerick
   
### Вчера в 03:40

В любом случае морзянка — это общение через наличие/отсутствие сигнала в чистом виде. То, что кодировка заточена под человеческую физиологию, а люди при этом воображают себе тире и точки, сути не меняет."[/color]

Если азбука Морзе это графический алфавит - то видим  на телеграфной ленте "точки и тире". Если азбука Морзе это звуковой алфавит - то слышим импульсы звука различной длительности.

В теме "Ваши алфавиты" - в чистом виде флуд. Зауман от автохтона, из которого вполне ясно, что ни на "приём", ни на "передачу" с использованием азбуки Морзе постующие не способны. Так как не знают азбуки Морзе и её свойств.

А будущим студентам, нынешним школьникам, слуховая скоропись очень нужна. Да вот  забивка мусором отсебятины наблюдается - ведь вам показалось забавным "трёхмерный" образец корзинки публикнуть? Вот только зачем в теме о спо. бы. за.?

[ValerijS]

Найди отличие:

Нашёл. ЛФ не забивают рукописью, тут печатают.

Эффекты правила Терне - для печатания. Не только по бумаге авторучкой!
    Ы    И
Я   А     Э    Е
Ю   У    О    Ё
Синий - звуки высокого тона ^ЫИ - выше строки
Зелёный - звуки среднего тона ЯАЭЕ - на строке
Чёрный - звуки низкого тона _ЮУОЁ - ниже строки
Зачёркивание - признак обратного звукового ядра (не ТО, а ОТ)
Подчёркивание - смягчение и прерывание звучания - Ъ, Ь
Йотаты ЯЮ и ЕЁ выделяем курсивом
Пример текста на кириллице:

- ^Лшня  ^л   ск р ^пс   в   шк л ?
- У ^ч тл    ^т п   ^д_ск   -   ж к й    ^лшня!
Огласовочные эффекты графики согласных звуков  позволяют удваивать скорость набора. А замена двухсимвольных сочетаний типа ШН, СК, ШК, ТЛ на односимвольные (- фонки слитные) позволяет ещё поднять скорость набора.
Надо помнить фонки - базовые (односимвольные соответствующие алфавиту кириллицы) и слитные (односимвольные соответствующие сочетаниям букв в кириллице).  Всего то 40 компакт-знаков! Делов-то! Фразграфия - не стенография!

[Валентин Н]

А с каких пор Ы высоким стал? Высокие это эие, а низкие ыу.

[ValerijS]

А с каких пор Ы высоким стал? Высокие это эие, а низкие ыу.

Разбивка по тоналям (высоте звучания) представлена в правиле Терне.
    ЫИ        Высокие  Густые: Ы ЯА ЮО
  Я АЭ Е      Средние Тонкие: И ЭЕ ОЁ
  Ю УО Ё     Низкие    Иотаты: ЯЮ ЕЁ
С какой стати густой высокий Ы стал низким?
Уважаемый Валентин! Что это Вы "оживились"?

[Валентин Н]

В любом случае это плохой способ группировки, гласные не так делятся.

Уважаемый Валентин! Что это Вы "оживились"?

Добрался  в непрочитанных.

[ValerijS]

гласные не так делятся.

Вы уверены в том, что надо различать гласные звуки по этим узелкам? А на что такое различение/деление гласных нужно? Для буквенного письма с отдельными обозначениями/символами гласных "по гречески"? Да стоит только ввести в эту таблицу ещё какой либо признак звучания гласных  (например, атакующую звуковую форманту) как в ней появится не 15 узелков (что уже избыточно для анализа с помощью слуха), а штук 30...
Академизм недопонимания ... можно предложить много бесполезных различений. И утверждать, что вот эта птичка с веником в з_е принесёт брачующимся соучастие.

[bistropis]

В любом случае это плохой способ группировки, гласные не так делятся.

Здравствуйте, Валентин!

Продолжая работать над упрощением фоностенографии, я  отказался от деления гласных на группы в зависимости от густоты их звучания и за основу деления гласных на группы я взял ЧАСТОТУ использования тех или иных гласных в русском языке.

Мой вариант деления гласных на три группы смотрите в прикрепе.

[bistropis]

Уважаемый Валентин!

При таком распределении гласных на группы я получаю единичную огласовку,  не прибегая к использованию нажима (обжирновки) и диакритов.

Чтобы получить единичную огласовку первой вертикальной группы гласных, необходимо договориться о следубщем:
1. Знаки согласных, написанные ВЫШЕ строки, свидетельствуют о наличии в их составе гласной "И".
2. Знаки, написанные НА строке, свидетельствуют о наличии в их составе гласного "А".
3. знаки, написанные НИЖЕ строки, свидетельствуют о наличии в х составе гласной "О".

Для получения единичной огласовки второй вертикальной группы гласных необходимо необходимо увеличить расстояние до следующего знака. В таком случае мы получаем единичную огласовку для гласных "Ы", "Е", "У".

Для получения единичной огласовки третьей  вертикальной группы мы приписываем к нижней части соответствующего знака согласного "завиток" справа от соединительной.

Для получения огласовки с гласным "Ё" мы просто над знаком согласного ставим точку (это приходится делать не часто!!!).

Для лучшего понимания описанного смотри прикреп. Чтение слов "свАт", "свЕт", "свЯт" не вызывает проблем.

[ValerijS]

Уважаемый Валентин!

не вызывает проблем.

Если вспомнить название темы... То требуется ответить на запросы: Нужна ли стенография? Нужна ли какая нибудь скоро... пись.
Обычный ответ на первый запрос:  стенография  как специальный вид письма нужна только там, где от её применения получают пользу.  От стенографий нет пользы! Если секретарша стенографирует, то её безграмотный в стенографии руководитель включает диктофон.
В связи с тем, что стенографии "завоевали" зияющую высоту "овчинка выделки не стоит", на термин "фоностенография" падает запрет использования.
Наглядный пример "фоностенографического" в попытках получить "единичную огласовку" на три изолированных слова "свЯт" "свЕт" "свАт". Изолированными словами пишут только фоно/стенографисты.

Слова хорошо читаются при совершенно одинаковой графике по лексическому контексту. Например: Набожный свт. Включил свт. Увидел необычное и забормотал, крестясь: Свт! Свт!

Валентину совершенно безразлична тема. Он не имеет отношения к школьному образованию.  То, что он напостил/напустил в теме не имеет ровно никакого значения. Голосные звуки в представленной им таблице это нечто "отдельно существующее" от соголосных. Отвлечённость академическая для буквенности.

[bistropis]

Если вспомнить название темы... То требуется ответить на запросы: Нужна ли стенография? Нужна ли какая нибудь скоро... пись.[/quote]

Скоропись нужна, но нужна простая скоропись, где было бы и простое написание и простое чтение.
Такой скорописи пока нет.
Те скорописи, которые имеются, как правило, сложны для изучения и сложны для чтения.
Вот, почему необходимо дальнейшая работа по созданию ПРОСТОЙ скорописной системы.
Фоностенография на такую систему не может претендовать, т.к. ЧТЕНИЕ фоностенограмм - сложное и проблематическое дело.
Такая скоропись не может никого устраивать.
Не нужна людям фоностенография в том варианте, как она представлена у Александровойю О.С.