Крупные и малые государства

[Toivo]

     ...Здесь хотелось бы лишь коснуться противоположности между большим и малым государством и их отношения к внутренней структуре государственного устройства.
     Крупное государство существует в истории для достижения великих внешнеполитических целей, для сохранения и защиты тех или иных культур, которые в ином случае погибли бы, для продвижения по социальной лестнице пассивного контингента населения, которые, будучи наподобие малого государства предоставлены самим себе, пришли бы в полный упадок, для спокойного формирования больших коллективных сил.
     Малое государство существует для того, чтобы в мире было место, где максимально возможное число жителей государства было бы гражданами в полном смысле слова, цель, в достижении которой греческие полисы в пору своего наивысшего расцвета, несмотря на существовавшее в них рабство, далеко опередили все теперешние республики. Задачей малых монархий является максимальное приближение к этому состоянию; малые тирании - и античности, и итальянского Ренессанса - представляют собой самую непрочную и ненадёжную форму государственного устройства, постоянно испытывая тенденцию к растворению в более крупном государственном объединении. Ведь у малого государства нет ничего, кроме реальной действительной свободы, вследствие чего оно в идеале полностью компенсирует мощные преимущества крупного государства, даже его силу; любое вырождение в деспотию лишает малое государство его почвы, в том числе и превращение его в деспотию по инициативе "снизу", несмотря на весь шум, которым обставляется этот процесс.

[Awwal12]

В самом грубом приближении всё верно. И?..

[Toivo]

Ещё одна цитата из Буркхардта.

     Таким государством, которое внутри страны в наибольшей степени преобразовало церковь в государственный институт и одновременно использует её внешним образом в качестве политического инструмента, является Россия...
     ...Но что бы стало в России с религией и культурой без государственного принуждения? Религия, наверное, распалась бы, оставив после себя немногих просвящённых и шаманствующее большинство.

В самом грубом приближении всё верно. И?..

Хм. Ну ладно. Я думал, будут «несогласные».

[Штудент]

...Но что бы стало в России с религией и культурой без государственного принуждения? Религия, наверное, распалась бы, оставив после себя немногих просвящённых и шаманствующее большинство.

Ну так собственно и произошло, как с православием, так и с исламом.

[Dana]

Крупное государство существует в истории для достижения великих внешнеполитических целей, для сохранения и защиты тех или иных культур, которые в ином случае погибли бы,

Либо я не поняла, либо не соглашаюсь.
Исчезновению подвержены только малые культуры. Но у представителей малых культур не может быть своего большого государства. А чужое их защищать не будет. Много ли США защищают культуру лакота или Россия культуру луораветланов?

[Toivo]

Исчезновению подвержены только малые культуры. Но у представителей малых культур не может быть своего большого государства. А чужое их защищать не будет. Много ли США защищают культуру лакота или Россия культуру луораветланов?

Как мне показалось, Буркхардт имеет в виду некое сферическое в вакууме идеальное с его точки зрения крупное государство. И такое государство по его мнению «существует для...». Насколько качественно оно «существует» — это уже другой вопрос.

[Toivo]

Ну так собственно и произошло, как с православием, так и с исламом.

Сл-но Буркхардт был прав.