Author Topic: Ностратика и гласные  (Read 60438 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #325 on: November 22, 2011, 21:12
Энто кстати сказать еще раз подтверждает не заимстствованность ИЕ тур, с чего это дуб *ʔallān не заимствовали, а тура заимствовали

Дуб просто застрял в Малой Азии.
А тур выскочил  :D лол.

Давайте прямо скажем что кроме бредовых фантазий ГИ, это никто не поддержал бы хотя бы потому-что с ней есть форма с s-mobile steur, и куча слов в уральских и алтайских

Слово: тур,
Ближайшая этимология: род. п. -а, I, укр. тур, др.-русск. туръ, ст.-слав. тоуръ ταῦρος (Супр.), сербохорв. местн. н. Турjак, словен. tȗr "тур", чеш., слвц., польск., в.-луж., н.-луж. tur, полаб. täur.
Дальнейшая этимология: Родственно лит. taũras "буйвол, тур", taurė̃ "чарка, банка", др.-прусск. tauris "зубр", лат. taurus "бык", ирл. tarb -- то же, далее -- авест. staōra- м. "крупный рогатый скот", гот. stiur "бык, теленок"; см. Траутман, ВSW 315; Арr. Sprd. 446; Буга, ИОРЯС 17, I, 40 и сл.; М.--Э. 4, 139 и сл.; Мейе -- Эрну 1196; Педерсен, Kelt. Gr. I, 63; Перссон, Uppsalastud. 187 и сл.; Торп 479. Знач. "мешок с песком (на валу)" (XVI--XVII вв.) Соболевский (РФВ 70, 97) объясняет продолговатой формой этих мешков. Но ср. также к вопросу об этом знач. ту́ры, ниже.

А все что говорят ГИ всегда есть ложь. Гамкрелидзе я вообще не знаю, он там по грузински пишет. А характеристику Иванову я даю по тому что он связался с ним и с Топоровым. Маргиналами маргинальней некуда.

Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #326 on: November 22, 2011, 21:18
это не   так.
то   что   протоиндохетты   спустились   с   урала   на армянское нагорье    и уже там   распались
прекрасно вписываеться    в ностратическую гипотезу ,понтийскую   гипотезу  о ранних контактах  с  ВК/ЗК , в  гипотезу  ГиИ
  и   в   пройденный     путь  гаплогруппы   R1b1-M269

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #327 on: November 22, 2011, 21:23
это не   так.
то   что   протоиндохетты   спустились   с   урала   на армянское нагорье    и уже там   распались
прекрасно вписываеться как   в ностратическую теорию ,таки  в  теорию ГиИ  и   путь  гаплогруппы   R1b1-M269
Все с точностью до наоборот. ГИ утверждают что ИЕ произошли и зародилась на армянском нагорье и там распалась, а потом их веточка поднялась до Урала.
Про гаплогруппы не надо, как они там шли одна Клесовщина. И никаких понтийских гипотез.
Про контакты с северокавказкими таки они были со стороны Северного же Кавказа, почитайте Старостина.

Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #328 on: November 22, 2011, 21:24
IE   действительно произошли   на армянском нагорье  ,потому что   спустились  с урала   еще  очень   ранние  PIH
а  часть   ИЕ   после распада  действительно  обратной миграцией  дошла  и до урала     ....как    и  много куда  еще.

Offline pomogosha

  • Posts: 8037
  • Gender: Male
  • Язык — подвижный мышечный орган в полости рта.
Reply #329 on: November 22, 2011, 21:27
это не   так.
то   что   протоиндохетты   спустились   с   урала   на армянское нагорье    и уже там   распались
прекрасно вписываеться    в ностратическую гипотезу ,понтийскую   гипотезу  о ранних контактах  с  ВК/ЗК , в  гипотезу  ГиИ
  и   в   пройденный     путь  гаплогруппы   R1b1-M269
Напомните: к какому времени относится зафиксированная (археологически) миграция с Южного Урала на юг?
Не говори — не прикусишь язык!
                                             мудрость
Эгоизм vs Альтруизм
http://www.pesni.ru/song/2207/
http://www.kalen-dar.ru/today/

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #330 on: November 22, 2011, 21:29
это не   так.
то   что   протоиндохетты   спустились   с   урала   на армянское нагорье    и уже там   распались
прекрасно вписываеться    в ностратическую гипотезу ,понтийскую   гипотезу  о ранних контактах  с  ВК/ЗК , в  гипотезу  ГиИ
  и   в   пройденный     путь  гаплогруппы   R1b1-M269
Напомните: к какому времени относится зафиксированная (археологически) миграция с Южного Урала на юг?

я  говорил  о генеологическом  обосновании ПИЕ   миграции -  R1b1-M269 , которое пока  датируеться  где  то в   районе  6000  лет  назад.

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #331 on: November 22, 2011, 21:34
часть   ИЕ   после распада  действительно  обратной миграцией  дошла  и до урала     ....как    и  много куда  еще.
:E:
ГИевская чушь. Армяне прародители всего. Опровергнуто всеми науками бесконечное число раз. Можете верить в эту чушь сколько вам влезет. 
Но это к ностратике которую мы здесь обсуждаем отношения не имеет.

Еще раз прошу не упоминать гаплогруппы всуе, поскольку направления миграций это все абсолютная Клесовщина-фантазерство. Над этим смеется ВСЯ наука. Псевдонаучно и бездокозательно это все.
В частности большинство вообще предполагает что эти R1b1-M269 что пришли в Европу неизвестно как индоевропейцами небыли, а только стали ими.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline autolyk

  • Posts: 8477
  • Gender: Male
Reply #332 on: November 22, 2011, 21:36
я  говорил  о генеологическом  обосновании ПИЕ   миграции -  R1b1-M269 , которое пока  датируеться  где  то в   районе  6000  лет  назад.
Т.е. это 4 тыс. до н.э., ранненеолитическая урало-камская культура?
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
Reply #333 on: November 22, 2011, 21:37
Ровесница прасемитской языковой общности... Какие могут быть заимствования из Урала в Палестину?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline pomogosha

  • Posts: 8037
  • Gender: Male
  • Язык — подвижный мышечный орган в полости рта.
Reply #334 on: November 22, 2011, 21:42
это не   так.
то   что   протоиндохетты   спустились   с   урала   на армянское нагорье    и уже там   распались
прекрасно вписываеться    в ностратическую гипотезу ,понтийскую   гипотезу  о ранних контактах  с  ВК/ЗК , в  гипотезу  ГиИ
  и   в   пройденный     путь  гаплогруппы   R1b1-M269

Напомните: к какому времени относится зафиксированная (археологически) миграция с Южного Урала на юг?
Господа лингвисты! Как вы оцените вот это Переход к земледелию

И, да, гопода, давайте воздержимся от личностных оценок, подобных этой: "А все что говорят ГИ всегда есть ложь". :umnik:
Не говори — не прикусишь язык!
                                             мудрость
Эгоизм vs Альтруизм
http://www.pesni.ru/song/2207/
http://www.kalen-dar.ru/today/

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #335 on: November 22, 2011, 21:44
я  говорил  о генеологическом  обосновании ПИЕ   миграции -  R1b1-M269 , которое пока  датируеться  где  то в   районе  6000  лет  назад.
Т.е. это 4 тыс. до н.э., ранненеолитическая урало-камская культура?

точность  там  такая же как и в глотохронологии  -приблизительно   плюс , минус   500-1000.
а  прородина  ППИЕ   это  тот же  гумбатовский набор   хвалинцев  , только спустились они   не   к   северному  причернаморью ,а  немного   южнее.


Offline autolyk

  • Posts: 8477
  • Gender: Male
Reply #336 on: November 22, 2011, 21:47
Господа лингвисты! Как вы оцените вот это Переход к земледелию
Quote
В 6-4 тыс. до н. э. большую часть западного Туркестана занимала финно-угорская по происхождению Кельтеминарская культура.
Фантазии, имхо.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #337 on: November 22, 2011, 21:51
Ровесница прасемитской языковой общности... Какие могут быть заимствования из Урала в Палестину?
Еще раз вы начинаете строить гипотезы на основании эфимерных гипотез типа эзотерического родства духа, серьезная наука сейчас не рапологает данными. И однозначно все в один голос говорят что R1b неимеют отношения к первоиндоевропейцам, это сто процентно. Это данные серьезной науки. Тем более что нет ИЕ без R1a, но есть без R1b. А они разделились тысяч 15-20 лет назад.

И точные данные разницы той гаплогруппы что на Урале и той что в Европе 12 тысяч лет, так что sagittarius  говорит не правду. И мигрировали она туда 100% не прямо с Кавказа. Данные проверенны. Так что это скорее ностраты, а не индоевропейцы.
 
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline pomogosha

  • Posts: 8037
  • Gender: Male
  • Язык — подвижный мышечный орган в полости рта.
Reply #338 on: November 22, 2011, 21:56
Господа лингвисты! Как вы оцените вот это Переход к земледелию
Quote
В 6-4 тыс. до н. э. большую часть западного Туркестана занимала финно-угорская по происхождению Кельтеминарская культура.
Фантазии, имхо.
Т. е.  Массон В.М. такой маМассон...
Не говори — не прикусишь язык!
                                             мудрость
Эгоизм vs Альтруизм
http://www.pesni.ru/song/2207/
http://www.kalen-dar.ru/today/

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #339 on: November 22, 2011, 22:01
И однозначно все в один голос говорят что R1b неимеют отношения к первоиндоевропейцам, это сто процентно. Это данные серьезной науки. Тем более что нет ИЕ без R1a, но есть без R1b. А они разделились тысяч 15-20 лет назад.

Про гаплогруппы не надо, как они там шли одна Клесовщина.

R1a1  арийцы   и  R1b тюрко-синокавказо-баски(только не   ИЕ)  прошедшие  из урала через кавказ  в зап.европу     это и  есть клесовшина.
а   у двух   кавказских индоевропейцев  в лице  армян и осетин  R1a1    на грани  статистической погрешности.
 

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #340 on: November 22, 2011, 22:09
И однозначно все в один голос говорят что R1b неимеют отношения к первоиндоевропейцам, это сто процентно. Это данные серьезной науки. Тем более что нет ИЕ без R1a, но есть без R1b. А они разделились тысяч 15-20 лет назад.

Про гаплогруппы не надо, как они там шли одна Клесовщина.

R1a1  арийцы  это и  есть клесовшина.
а   у двух   кавказских индоевропейцев  в лице  армян и осетин  он   на грани  статистической погрешности.
 

Это мнение оффициальной науки, клесовщина в том что клесов ее подхватил, и закричал что она там шлато так, и вообще нет индоевропейцев, а есть арийцы. Так что не путайте крик Клесова с его примазыванием к мнению оффициальной науки. И другие дурацкие мнения клесова.

Ну уж арменоиды ну просто такие 100% европейцы. :D Понятно что там основную массу составили хетты и хурриты всякие которых завоевало малюсенькое племя москов.
А про осетин, генетически они кавказцы, исходных их там всех повырезали тотароманголы кто не сбежал в горы, так что ужасное бутылочное горлышко. Да и иранцы пред этим поглотили столько R1b.

Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Reply #341 on: November 22, 2011, 22:15
Чтоб не быть голословным http://www.eupedia.com/europe/neolithic_europe_map.shtml#R1b что по датам и по распространенностью полностью попадает в распространнение именно ностратического языка, и его метисацию-креолизацию с местными языками, но не ИЕ. Они родственны изначально по R1. То есть ИЕ R1a, а R1b их ближайшие родственники ностраты R1b .
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline sagittarius

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2017
  • Gender: Male
Reply #342 on: November 22, 2011, 22:22
Чтоб не быть голословным http://www.eupedia.com/europe/neolithic_europe_map.shtml#R1b что по датам и по распространенностью полностью попадает в распространнение именно ностратического языка, и его метисацию-креолизацию с местными языками, но не ИЕ. Они родственны изначально по R1. То есть ИЕ R1a, а R1b их ближайшие родственники ностраты R1b .

вы  не  очень   хорошо представляйте  себе вопрос  о котором говорите.
на   карте  возвраста даны   по   скоростьям   животовского   от которого   почти все уже отказались.
делите   их  на   три   для   ближневосточных  и  африканских датировок   и  представляйте  миграцию   ИЕ   в   европу.

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #343 on: November 22, 2011, 22:36
Чтоб не быть голословным http://www.eupedia.com/europe/neolithic_europe_map.shtml#R1b что по датам и по распространенностью полностью попадает в распространнение именно ностратического языка, и его метисацию-креолизацию с местными языками, но не ИЕ. Они родственны изначально по R1. То есть ИЕ R1a, а R1b их ближайшие родственники ностраты R1b .

вы  не  очень   хорошо представляйте  себе вопрос  о котором говорите.
на   карте  возвраста даны   по   скоростьям   животовского   от которого   почти все уже отказались.
делите   их  на   три   для   ближневосточных  и  африканских датировок   и  представляйте  миграцию   ИЕ   в   европу.
Я все прекрасно себе представляю. ;D

Щас поделим. Значит там написано в Северную Европу проникают 3 тысячи лет назад, делим на три 1 одна тысяча лет назад. :o
Кельты получается 1400 лет назад, Рим уже пал, а кельты только приперлись :E:

Нет я согласен что на этой карте выбирались самые ранние даты, потому-что она рассчитывалась не по скоростям Животовского, как вы думает, гаплотипы здесь вообще не причем, а по скоростям гаплогрупп. И поэтому саммые ранние даты удревлены, вместо принятых сейчас 18500 лет назад для возникновения R1b, написано 20000 лет назад. Но в общем расхождение незначительное, для принятых сейчас методов.

По любому даже ГИ пришлось утверждать что ИЕ долго торчали в южно Русских степях потому-что язык это утверждает и от этого никуда не денешься, а по генетике для R1b это невозможно, только R1a. Видимо где-то в районе по границе R1a пришлые R1b и переняли R1a с языком, и стали кельтами, а так же уже смешанные италийцами, греками, а много позже и германцами.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46634
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #344 on: November 22, 2011, 22:50
Мде, тема ушла в ещё более страшный оффтоп - причём удивительно, что без меня. Надо вырезать что-то.

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #345 on: November 22, 2011, 22:52
Мде, тема ушла в ещё более страшный оффтоп - причём удивительно, что без меня. Надо вырезать что-то.
Не совсем так. Все таки там выдвинута версия происхождения ностратических языков на основании ныне существующих данных генетики.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46634
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #346 on: November 22, 2011, 22:58
Все таки там выдвинута версия происхождения ностратических языков на основании ныне существующих данных генетики.

Ностратике как минимум около десяти тысяч лет - современные носители в целом нерелевантны для каких-либо гипотез. :'(

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #347 on: November 22, 2011, 23:00
Все таки там выдвинута версия происхождения ностратических языков на основании ныне существующих данных генетики.

Ностратике как минимум около десяти тысяч лет - современные носители в целом нерелевантны для каких-либо гипотез. :'(
Не понял, поясните. Не знал что этой науке уже и исполнилось столько. :what:
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46634
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #348 on: November 22, 2011, 23:08
Не понял, поясните.

Что непонятного? Для каких-либо экстралингвистических аргументов надо брать события, современные ностратическому праязыку, а не реалии для его далёких потомков. И вообще это оффтоп, так как не лингвистика ни разу. :umnik:

Offline ИЕ

  • Posts: 783
Reply #349 on: November 22, 2011, 23:11
Не понял, поясните.
Что непонятного? Для каких-либо экстралингвистических аргументов надо брать события, современные ностратическому праязыку
А когда он был? Дату плиз. И с доказательствами.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: