Сonstruct state?

[Алексей Гринь]

На чём офффициальная наука согласилась в объяснении вокалической содомии в ПИЕ в падежных формах у существительного?

Не является ли всё это дело а ля смихут в иврите: bayit > bet, только наоборот? Особенно радует, как в двухосновных (тематических) существительных ударение также падает на соединительный (а точнее после первого корня), ровно как в род. падеже у протерокинетических сущ. ударение падает за корнем же (мне почему-то кажется, что так было по дефолту).

Т.е. это была специальная форма для словосложения, чтобы использовать слово для модификации другого слова. Она была безударная, и поэтому o > e.

[Bhudh]

Она была безударная, и поэтому o > e.

А не e в безударной позиции переходил в o?

[Алексей Гринь]

ударение также падает на соединительный (а точнее после первого корня

Если я конечно не путаю с ограничениями ударения в греческом, ке-ке.

А не e в безударной позиции переходил в o?

nom. pod-s > gen. ped-Es
nom. nowkt-s > gen. nekwt-s

Вот и да, хотелось бы узнать у многоуважаемых мнение о возможном фонетическом наполнении /o/ и /e/.

[Bhudh]

nom. pod-s > gen. ped-Es

*ped-s — *pod-és

[Алексей Гринь]

Ультимативный источник истины не согласен:

http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Proto-Indo-European_*pṓds

[Bhudh]

Я даже открывать этот аппендикс не буду: у меня от него Опера виснет.
Но фигни там достаточно нагорожено, GaLL сто раз предупреждал.

[Алексей Гринь]

Ага, только вот *pṓds упоминается throughout всю википедию, так что... Наверное это совр. принятая форма, а ped-s является устаревшей, иначе бы...

Вот что далее пишет Святая Википедия:

Dybo lists several shortcomings of the traditional approach to the reconstruction of PIE accent[6]. Amongst others, wrong belief in the direct connection between PIE accent and ablaut which in fact does not actually explain the position of PIE accent at all.

Но всё равно некая контракция могла иметь место в смихутных формах, даже если и так, лол. Не забывайте, что я подразумеваю супер-ранний ПИЕ, когда говорю о смихутах, так что не обязательно оно должно всё 100% подходить под поздний ПИЕ.

[Bhudh]

*pṓds

Мне эта форма своей долготой что-то не нравится...
Сам же писал про *ner-s > *nēr-ø

[Алексей Гринь]

Мне эта форма своей долготой что-то не нравится...
Сам же писал про *ner-s > *nēr-ø

Эм, и где здесь противоречие?
-s в закрытых слогах удлинял гласный, а в случае с -r отваливался.

Это поздняя ПИЕ-форма... Ранняя была просто pod-s.

[Alone Coder]

Вы так легко обращаетесь со сверхранним ПИЕ, как будто уже реконструировали поздний...

[Darkstar]

*pods упоминается throughout

Неужели неясно, что это от английского foot.
Писали бы вики русскоязычные, писали бы *pent

[Darkstar]

И потом, не было никакого единого ПИЕ. Было постепенное вычленение ветвей из ствола. Куда этот ствол уходит неизвестно -- глубоко в афразийские связи и в палеолит... Т.е ПИЕ языков было бесконечно много (опять-таки временной и пространственный континиум)...

[Nevik Xukxo]

Куда этот ствол уходит неизвестно -- глубоко в афразийские связи и в палеолит...

Опять фэнтэзи.

[antbez]

Не является ли всё это дело а ля смихут в иврите: bayit > bet, только наоборот?

Морфологически весьма сомнительно! А если вы затрагиваете стандартный фонетический переход, то зачем брать подобный пример из семитских языков?

[Алексей Гринь]

*pods упоминается throughout

Неужели неясно, что это от английского foot.
Писали бы вики русскоязычные, писали бы *pent

Между *pods и *pent есть связь?

Морфологически весьма сомнительно

Почему?

то зачем брать подобный пример из семитских языков?

Не могу вспомнить другой термин для сего явления, так что взял первый попавшийся