паукальное число

[Wolliger Mensch]

И приписывание одним языкам грамматических категорий других языков – это детский сад.

Почему бы источник вам не почитать?

[Amateur]

Почему бы источник вам не почитать?

Я начитан достаточно.

[Wolliger Mensch]

Мдя.

[RawonaM]

Я бы с удовольствием почитал, но у меня пока нет этой книги. Если вас не затруднит и есть желание, сосканируйте пару страничек.

[Wolliger Mensch]

Есть желание, нет сканера. У меня из-за этого работа над сайтом простаивает.

Там речь идет о "трудных" случаях в определении грамматических значений, в частности и об этом случае, когда в языке четко наблюдается регулярность и обязательность (главные требования, чтобы форма уже не считалась вольным словесным оборотом, а именно грамматической формой) употребления какой-либо формы, но грамматически она не закреплена.

[OZ]

А что даст ответ на вопрос о "паукальном числе"? Какова цель?

[Rezia]

Здравствуйте. Во-первых я узнала, что это за категория, раньше мне она была незнакома. Во-вторых, возникло по-моему интересное обсуждение, есть ли такая категория числа в русском языке. Вы почитайте топик .

[Artemon]

Устная речь дополняется интонациями и мимикой, письменна также должна иметь дополнительные информативные элементы: слова, заменяющие мимику и интонации устной речи, смайлы на худой конец. Вы же пишете "голый текст".

А всего пару лет прошло.

[Алексей Гринь]

В каких языках есть категория "паукальное число" (для обозначения небольшого количества)? И почему она так называется?

В квенье.

[hurufu]

Читал на википедии статью о сабже, были приведены сдедующие примеры:

В русском языке есть счётная форма существительных, сочетаемая с числами 1,5 (полтора), 2 (два), 3 (три) и 4 (четыре), которая обычно совпадает с родительным падежом, но с некоторыми исключениями: два шара́ (но: объём ша́ра), три часа́ (но: не прошло и ча́са), четыре шага́ (но: на расстоянии ша́га). Эта форма (происходящая от древнерусского двойственного числа) также может считаться паукальным числом.

Из этих трех примеров я слышал (и использую) только «три часа́», остальные ниразу не встречал.
Насколько распространены данные формы?

[Toivo]

Читал на википедии статью о сабже, были приведены сдедующие примеры:

В русском языке есть счётная форма существительных, сочетаемая с числами 1,5 (полтора), 2 (два), 3 (три) и 4 (четыре), которая обычно совпадает с родительным падежом, но с некоторыми исключениями: два шара́ (но: объём ша́ра), три часа́ (но: не прошло и ча́са), четыре шага́ (но: на расстоянии ша́га). Эта форма (происходящая от древнерусского двойственного числа) также может считаться паукальным числом.

Из этих трех примеров я слышал (и использую) только «три часа́», остальные ниразу не встречал.
Насколько распространены данные формы?

Использую все три приведённых словосочетания. Но первое и третье вариативно...

[iopq]

Самое паукальное число - восемь

[Toivo]

Самое паукальное число - восемь

Ога. Паукальнее не бывает!

[Einarr]

Вот ещё пара примеров:
один год, два года ... четыре года, пять лет
один ребёнок, два ребёнка ... четыре ребёнка, пять детей

один мальчик, два мальчика ... пять мальчиков
одна девочка, две девочки ... пять девочек

[Wulfila]

эти примеры синхронисты считают генетивом сингуляриса
с шагами/часами/шарами у них так не выходит
в силу смещения ударения..
а примеров таких тыщи; всё, что считаемо — к ним..

[Евгений]

эти примеры синхронисты считают генетивом сингуляриса

Не любите синхронистов — это ладно, но зачем в заблуждение вводить?

[Wulfila]

?
видать, сам заблуждаюсь..
что не так?

[Евгений]

Счётный падеж, второй родительный и т.п.

[Wulfila]

кто-то выделяет, кто-то не выделяет..
как приговаривал морфолог
«и в этом вопросе мнения тоже расходятся»..
счётным называют реже, ибо не у всех есть и потому на падеж не катит
второй родительный в основном в адрес партитивного слышу..

[Not Sure]

Вот ещё пара примеров:
один год, два года ... четыре года, пять лет
один ребёнок, два ребёнка ... четыре ребёнка, пять детей

один мальчик, два мальчика ... пять мальчиков
одна девочка, две девочки ... пять девочек

мой вопрос может показаться странным:
Что заставило такие современные слова, как грамм, рентген, бит, обзавестись специальной счетной формой: пять грамм, восемь бит, вместо общепризнанной формы родительного падежа множественного числа? И почему с другими подобными словами (метр, градус) этого не произошло?

[Toman]

Что заставило такие современные слова, как грамм, рентген, бит, обзавестись специальной счетной формой: пять грамм, восемь бит, вместо общепризнанной формы родительного падежа множественного числа? И почему с другими подобными словами (метр, градус) этого не произошло?

Рентген - название единицы измерения по фамилии. Для них это норма (другой вопрос, почему эта норма именно такова). Грамм - вообще-то для него это не единственный вариант, "граммов" тоже возможно и встречается. Причиной для доминирования формы "грамм" может быть преимущественное применение в быту только для больших круглых чисел, делающее неактуальным склонение вообще, а далее - то ли стремление усечь окончание из речевой экономии, то ли подсознательная аналогия с единицами, образованными от фамилий, то ли то и другое вместе. Бит - скорее похоже на успевший закрепиться в таком виде варваризм, тоже благодаря существованию единиц измерения с такой парадигмой (ибо, например, просто совсем без склонения в нынешнем состоянии русского языка даже варваризму закрепиться не так-то легко).

[Not Sure]

Рентген - название единицы измерения по фамилии. Для них это норма (другой вопрос, почему эта норма именно такова). Грамм - вообще-то для него это не единственный вариант, "граммов" тоже возможно и встречается. Причиной для доминирования формы "грамм" может быть преимущественное применение в быту только для больших круглых чисел, делающее неактуальным склонение вообще, а далее - то ли стремление усечь окончание из речевой экономии, то ли подсознательная аналогия с единицами, образованными от фамилий, то ли то и другое вместе. Бит - скорее похоже на успевший закрепиться в таком виде варваризм, тоже благодаря существованию единиц измерения с такой парадигмой (ибо, например, просто совсем без склонения в нынешнем состоянии русского языка даже варваризму закрепиться не так-то легко).

Не говорят ли подобные "варваризмы", что счетная форма жива и развивается, и не собирается оставаться в прошлом?