Картвельские этимологии и вопросы этногенеза картвелов

[Tibaren]

Тема создана в связи с накопившимся в разных подфорумах материалом, не имеющим прямого отношения к рассматриваемым там вопросам.

Вы путаете разные слова и понятия.
Груз. ლაშქარი laškari – заимствование из персидского laškar «армия» и не связано с картвельской основой *sk'w- «завязывать», которая, в свою очередь, не связана с основой *šw- «рождаться». См. Климов. ЭСКЯ, 1964.

Нет, не путаю, это не иранизм 
ლაშქარ(ი), "армия" по мегрельский будет ლესქერ(ი)<=> ლე-სქ-(ე)რ-(ი), что в свою очередь восходит к сванскому ლასკ არ//ლა სკ აარ (=ჯარი значеним общины, народа)
здесь основа "სკ": სქ//სკ > შქ//შკ (sk//sk’ > šk//šk’)

так что ლაშქარი (laškari) в грузинском не иранизм а скорее всего - занизм или сванизм.

"рождаться" тут ни при чем. Речь идет о зачатии (и таким образом, "завязании",  "ввязании" плоти). А სკირი и სკუა//სქუა, это "результат", то есть = потомок, "рожденный завязанный", если можно так выразиться.

*šw, а более точно – š>šə>šw>šv, означает "пускать", "выпускать" (გა-შვ-ება, gašveba=пускать; შობა, šoba (рождение) < šwaba > šweba > šveba=[от]пускать;
შვილ(ი) {švkil(i)<šwil(i)< šəil(i)< šil(i)} (потомок), по своему значению = "отпущенный").

*šw (*š) также означает "облегчение" (შვება-šweba). Кроме того: "доставать", "заиметь", "приобретать", "заполучить" (мегр. იბშიჲ=достал, груз. ვიშოვ(ნ)ე=достал)

т.е.
šweba<šwaba в глагольной форме ="отпускать" > šoba (="рождать");
а в именной форме = "рождение" (šwaba>šoba); "облегчение" (šwaba>šweba> šveba)

наверно не трудно заметить связь между рождением, отпусканием и облегчением. А также, связь с одной стороны между зачатием и завязыванием, а с другой стороны - зачатием и рождением.

можем растолковать и поглубже

Второе (чIкъинтI), по-видимому связано с груз. чIкъинтIи «молодой сыр» и лаз. чIкъинтIи «недозревшая кукуруза»

ჭყ это занская основа и означаеи "начало", "начинание", "исток". Например, мегр. глагол დიჭყ(ი) < დ(ო)-ი-ჭყ = начни. ჭყაფა=начинание. В грузинском соответствует "წყ" (საწყისი < სა-წყ-ის-ი = начало).

Поэтому ჭყინტ по своему первичному значению = начинающий, а затем - недозревший, молодой

Грузинское слово წყალი (вода) восходит к понятию истока, источника, родника (с наиболее широким осмыслениеим сути)
Правильное деление слова: წყ-ალ-ი

так что ლაშქარი (laškari) в грузинском не иранизм а скорее всего - занизм или сванизм.

То есть занизм/сванизм попал в грузинский, а из него был заимствован в персидский?

"рождаться" тут ни при чем. Речь идет о зачатии (и таким образом, "завязании",  "ввязании" плоти). А სკირი и სკუა//სქუა, это "результат", то есть = потомок, "рожденный завязанный", если можно так выразиться.

*šw, а более точно – š>šə>šw>šv, означает "пускать", "выпускать" (გა-შვ-ება, gašveba=пускать; შობა, šoba (рождение) < šwaba > šweba > šveba=[от]пускать;
შვილ(ი) {švkil(i)<šwil(i)< šəil(i)< šil(i)} (потомок), по своему значению = "отпущенный").

*šw (*š) также означает "облегчение" (შვება-šweba). Кроме того: "доставать", "заиметь", "приобретать", "заполучить" (мегр. იბშიჲ=достал, груз. ვიშოვ(ნ)ე=достал)

т.е.
šweba<šwaba в глагольной форме ="отпускать" > šoba (="рождать");
а в именной форме = "рождение" (šwaba>šoba); "облегчение" (šwaba>šweba> šveba)

наверно не трудно заметить связь между рождением, отпусканием и облегчением. А также, связь с одной стороны между зачатием и завязыванием, а с другой стороны - зачатием и рождением.можем растолковать и поглубже

В ЭСКЯ две ПК основы *šw- "рождаться" и *šw- "пускать, оставлять" никак не связаны между собой:

То есть занизм/сванизм попал в грузинский, а из него был заимствован в персидский?

Я расшифровал слово на основе картвельских основ, которые присутствуют во многих словах и везде имеют одинаковые или схожие значения и что главное - слова точно выражают суть вещи, то есть полностью обясняют природу, сущность понятий и оправдывают именование вещи (сути) именно этим созвучием (словом). А это главное в языке, чтоб слова не были лишь условновными обозначениями вещей.

Если не ясно выразился по-русский, приношу свои извинения

На счет заимствования персидским, ничего не говорил (пока) 

В ЭСКЯ две ПК основы *šw- "рождаться" и *šw- "пускать, оставлять" никак не связаны между собой:

Я вижу очень устойчивую связь и могу доказать
Если Вы хотите сказать что "рожать" не подразумевает "отпускать", тогда не знаю.  Растолкуем, если хотите

Я не вижу противоречия. В чем Вы видите?

Я расшифровал слово на основе картвельских основ, которые присутствуют во многих словах и везде имеют одинаковые или схожие значения и что главное - слова точно выражают суть вещи, то есть полностью обясняют природу, сущность понятий и оправдывают именование вещи (сути) именно этим созвучием (словом). А это главное в языке, чтоб слова не были лишь условновными обозначениями вещей.

Если не ясно выразился по-русский, приношу свои извинения

На счет заимствования персидским, ничего не говорил (пока) 
Если не ясно выразился по-русский, приношу свои извинения

У Климава неправильно на счет мегр. šk(w).
šk(w) означает "отвязать", по своему первичному значению. Например, ჩხ(ო)(უ) გეაშქვ(ი) = отвязь корову (привязанную веревкой к дереву). А потом расширился до значения "пускать"

šk(w) также означает "ударить" - დუდით გეაშქვი = ударь гоповой

šk(w) также присутствует в слове обозначающем "семь" - мегр. შქვით(ი) < შქwით(ი), которому в грузинском соответствует შვიდ(ი)

šk в мегр. также означает "испуг" - მოშქურ(უ) = боюсь

Но между этими значениями есть связь

 

У Климава неправильно

Климов ЭСКЯ 217 и Сарджвеладзе-Фенрих EWK 429-430 ошибаются в этимологиях?
Вам впору издать свой словарь.

šk(w) означает "отвязать", по своему первичному значению. Например, ჩხ(ო)(უ) გეაშქვ(ი) = отвязь корову (привязанную веревкой к дереву). А потом расширился до значения "пускать"

šk(w) также означает "ударить" - დუდით გეაშქვი = ударь гоповой

šk(w) также присутствует в слове обозначающем "семь" - мегр. შქვით(ი) < შქwით(ი), которому в грузинском соответствует შვიდ(ი)

šk в мегр. также означает "испуг" - მოშქურ(უ) = боюсь

Но между этими значениями есть связь

 :DВы все картвельские лексемы, содержащие šk(w)/šw/sk(w)/sg  будете возводить к одному корню - "первоэлементу" в духе Марра?

"Семь" - семитское заимствование.
"Испуг" - см. там же:

*šw-in- "пугаться": груз. "пугать(ся), боять(ся)"; мегр. (r)skin-, ckin- "пугать"....
Неясна связь с мегр. škur- "бояться".

Климов ЭСКЯ 217 и Сарджвеладзе-Фенрих EWK 429-430 ошибаются в этимологиях?
Вам впору издать свой словарь.

Может быть

:DВы все картвельские лексемы, содержащие šk(w)/šw/sk(w)/sg  будете возводить к одному корню - "первоэлементу" в духе Марра?

В языке каждый звук имеет вполне определенное значение, смысл. Не может какой-либо звук в одном слове означать "А" а в другом - "Б"! Слово являтся совкупностью звуков и должно исчерпывающе передовать суть того явления, которое именуется этим словом! Иначе, это не язык а черт знает что

"Семь" - семитское заимствование.

Что является семитским заимствованием - შქვით(ი)?! 

"Испуг" - см. там же:

*šw-in- "пугаться": груз. "пугать(ся), боять(ся)"; мегр. (r)skin-, ckin- "пугать".....

Кто сказасл, что ckin это "пугать"?
Слово означет не "пугать" а "обижать". Соответствует груз. წყენა.

Неясна связь с мегр. škur- "бояться".

вот и неясна 
не škur в škurin и делится по частям следующим образом:
šku-rin < šk-rin. rin означет "быть".
В глагольной форме moškur<moškurin(u) = "(я) в состоянии боязни", дословно - "(я) есть в боязни"

В языке каждый звук имеет вполне определенное значение, смысл. Не может какой-либо звук в одном слове означать "А" а в другом - "Б"! Слово являтся совкупностью звуков и должно исчерпывающе передовать суть того явления, которое именуется этим словом! Иначе, это не язык а черт знает что

Вам знакомо понятие омоним?

Что является семитским заимствованием - შქვით(ი)?! 

[Климов] : *šwid- «семь»: груз. šwid-, мегр. škwit-, чан. šk(w)it-, сван.  išgwid.
…Нерегулярность (в занском основа не подвержена действию закона Гамкрелидзе, таково же положение в сванском) заставляет думать о заимствованном характере…

Кто сказасл, что ckin это "пугать"?
Слово означет не "пугать" а "обижать". Соответствует груз. წყენა.

I.Кипшидзе. Грамматика мингрельскаго (иверскаго) языка съ хрестоматiею и словаремъ. Спб., 1914:

Читаем:
რსქინი  угроза

не škur в škurin и делится по частям следующим образом:
šku-rin < šk-rin. rin означет "быть". 

škurin-  < škur-in-, где –in  - суффикс-каузативатор.

Вам знакомо понятие омоним?

Когда не смогли уловить связь (допустим, в мегрельском) между обозначением солнца и молока одным и тем же словом - ბჟა, нашли легкое решение к вопросу – омоним  .

Я то прекасно знаю, почему именуются одным и тем же словом, а кто не желает знать, так и не надо чтоб знал и пусть для таких слово будум совокупностью случайных звуков.

[Климов] : *šwid- «семь»: груз. šwid-, мегр. škwit-, чан. šk(w)it-, сван.  išgwid.
…Нерегулярность (в занском основа не подвержена действию закона Гамкрелидзе, таково же положение в сванском) заставляет думать о заимствованном характере…

Ну раз Климова так заставляет  думать . . . .  закон Гамкрелидзе не закон Ньютона F=ma.

Кстати, Климов вместе с Гамкрелидзе и его законом не задумывались о том, что слово თუთაშხა (мегр.), თუთაჩხა (чан.), თუთაშ (сван.) [= понедельник], может заставляет думать о заимствованном характере?
Айда,  Гамкрелидзе.

Еще интересно, как толкуют окончаение «-ხა»? Наверное так: ხა<თხა<თღა<დღა=день, не так ли?   

Лично Вам интересно что ознвачает по-мегрельский ხა? Гамкрелидзе и Климов того не знают, зря будете искать. Нет, честное слово, если интересно, мне не лень. А если нет, - да Бог с Вами.

I.Кипшидзе. Грамматика мингрельскаго (иверскаго) языка съ хрестоматiею и словаремъ. Спб., 1914:
Читаем:
რსქინი  угроза

Вы писали ckin-i. Такого слова в мегрельском нет, я сам маргал (мегрел) и не надо меня учить языку своих дедов и продедов ни Вам, ни другому, будь он даже Кипшидзе. В мегрельком есть წყინ-ი=обида. На счет რსქინ-ი правильно! Оно означает угрозу (но не «пугать»).

Кстати, каким образом делится по частям მარგალი, так да? -  მ-არგ-ალ-ი. А восходит слово, мол к Эгриси: მარგალ<მაგრალ<მეგრელ<ეგრელ<<ეგრისი<ეგროს.

Знаете как это смешно мегрелам? и знаете почему смешно? потому что расшифровать пытаются те, кто толком не понимает язык (иначе не связывали бы с Эгриси, так как люубой маргал ответит вам что означает слово «маргал»). Хотите растолкую? может пригодится

škurin-  < škur-in-, где –in  - суффикс-каузативатор.

Объясняю:
В этом слове rin имеет самостоятельное значение – «быть». Более подробно – полной, расширенной формой является rina, которое делится еще на две части с  самостоятельными значениями ri-na (в консонантном виде rn > rənə). r во всех картвельских означает «быть» (мегр. r//re=есть; груъз. ars//aris= есть). n означает родителя, мать (nana=мать). Поэтому, rina в своем полном виде = «рождение (какого-то) бытия».

Это слово в полном виде или частично прибавляется к «нейтральным» обозначениям какой-нибудь сути, понятия для выражения бытия в том положении, состоянии. Например:
შქ(უ)რინ-ი = боязнь
ფ(უ)რინ-ი = летать
ტ(უ)რინ-ი = прыгать

Здесь обобщенными понятиями являются შქ, ფ>ფა//ფუ, ტ>ტუ.

შქ означает «боязнь» как таковую,
ფ означает «лёт»,
ტ означает «прыг», а 
რინ служит для образования и выражения бытия в состоянии «боязни», «лёта», «прыга».

Вот так и есть. Хотите поимите, хотите – нет.

Вот так и есть. Хотите поимите, хотите – нет.

Значит так, уважаемый.
Свои «этимологии» будьте любезны подкрепить ссылками и  цитатами из работ компетентных  картвелистов. В противном случае Ваши ««рождения (какого-то) бытия», умопомрачительные фонетические соответствия и «первоэлементы» ШК, П, Т займут свое достойное место в Псевдонауке.

Ссылки на что? На то что rina это «бытие», ri//re = «быть», nana означает «мать» и сокращенной формой является na?

По нижеследующей ссылке вы можете открыть электронную версию мегрельско-грузинского словаря О.Каджаия (в 3-х томах).

Еще сущетвует словарь М.Дзадзамия, Ц. Дзадзамия, В.Вахания: «Лексика мегрельского языка и этимологии»  в 7-и томах, с 102 миллионом лексических единиц (правда я не считал их), но электронной версии нет, поскольку издание новое. Это результат 30-летного труда авторов (главным образом М.Дзадзамия, а также Ц. Дзадзамия. Лично не знаком с ним, но знаю). Отличная работа. Может не во всем сходятся наши суждения но . . .


http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etca/cauc/megr/kajaia/kajai.htm

Выписки:
(естественно, русский текст мой)

Lemma: rin-i1 
Number: 18025 
რინ-ი (რინს), რინა (რინას) имя от глагола орэ(н) -- ყოფნა, არსებობა бытие, существование. ჩქიმ დო სქანი ართო რინი, ნანა, მუჭომ(ი) მარდი რე!: ქხს, 1, გვ. 44 – мать родная, какое благо, что мы с тобой вмете! (досл.) мое и твое совместное бытие, мать (родная), какое благо (есть)!  ჭახანს ხოლო ქომოკოდუ თქვანიწკუმა ართო რინა: ქხს, 1, გვ. 29 --  Я желал бы пока еще побыть с вами

Lemma: re(n) 
Number: 17902 
რე(ნ) (ორე{ნ})//-ლე(ნ) (диссимиляцией) --- არის есть. გიჩქუდას, ცოდა რე: ქხს, 1, გვ. 114 --  Знай, (что это) есть грех. მუდა ვერსი რე თაურე ზუგიდიშა?: ი. ყიფშ., გვ. 1 -- Сколько вёрст (есть) отсюда до Зугдиди?  ......... დროთ ფურინა ქარი ლექ, ხანით ..............: ი. ყიფშ., გვ. 165 --  То (время от времени) (ты) летающий ветер (есть), то .........

Lemma: nana 
Number: 14641 
ნანა (ნანას) 1. დედა мать. лаз. ნანა დედა (ნ. მარი); гур. диал. ნენაი; в.-аджр. диал. ნენეჲ (ა. ღლ.). см. ნანაია.

Lemma: purin-i 
Number: 21647 
ფურინ-ი (ფურინს), ფურინუა (ფურინუას) имя от глагола  ფურინუნს (пʰуринунс) -- {გა}ფრენა {по}лёт. ........................

Ведь очевидно, что в слове pʰurin (в невокализированной форме [pʰrn]>[pʰərən])  [rin]<[rən]<[rn] должен означать и означает [rina]=бытие (Lemma: rin-i. Number: 18025). Значит, сома суть, явление, абстрагированное понятие выражается через [pʰu]<[pʰə]<[pʰ]. Поэтому [pʰ] выражает суть лёта. Исходя из этого, [pʰurin] в дословном переводе означает «летание», «быть на лету». В мегрельском есть такое слово (глагол) - [epʰu]. Означает оно «испарился», «вскипел». Здесь «е-» является превербом, обозначающим направление действия снизу вверх, а префикс «–u» образует страдательный залог или причастие страдательного залога прошедшего времени. В общем, e----u образует глаголы страдательного залога. Таким образом: e-pʰ-u, и остается [рʰ]>[pʰə]. Сейчас мы должны попробовать установить, почему используется [рʰ]>[pʰə] для обозначения сути испарения, кипячения.

Но до этого должен отметить, что человек не может наугад произносить звуки для обозначения того или иного явления. Он должен осмыслить само явление прежде чем именовать его каким-либо звукокомплексом. Не имеет значения сколь глубоко осмысление, - даже если собаку именовать как «au» или «aw», подражая звуки производимые при лае, это тоже своего рода осмысление сути собаки. Например, если я захочу именовать неизвестное мне явление, передо мной встанет вопрос, каким образом именовать? Почему именно так, а не иначе? Значит я должен осмыслить суть того явления, хотя бы для себя. Как вы думаете, кому-то тысячилетиями тому назад всбрело в голову «ქარი» для обозначения ветра и так и назвал? В таком случае ни то что народ, племя или род, даже два человека не смогут согласиться в названии, так как может мне больше по душе «чхщабз» чем «kʰari»? С чего это я подхвачу то слово, которое мне не нравится, раз у того нет никакого обоснования?!

Теперь вернемся к «испарению», «кипячению». Что такое испарение, кипячение (с визуальной стороны явления)? – это взлет пара (молекул воды) с некой поверхноти в воздух. Таким образом, когда мегрел говорит [epʰu] (вскипел, испарился), он по сути говорит «взлетел», подразумевая пар. То есть, для мегрела кипячение, испарение ассоцируется, отождествляется с взлетом пара. Потому и именует это явление через звук, соответствующий понятию лёта, т.е. [pʰ].

Это приблизительно так же, как русский человек красного отождествляет с красивым. Так, слова «красный» (красивый) и «красный» (цвет) омонимы, т.е. одинаковые по звучанию, но имеющие разные, не взаимосвязанные значения слова? Разве «цвет» и «цветы» не взаимосвязанные понятия? Вы не можете связать понятия «ключ» (от двери) и «ключ» (родник)? Тогда с чего же это, например [ʃkʰ] не может выражать одновременно, скажем, «бить» и «пугать»? Именно так и есть, что вкратце рассматривается ниже. Но раз я не смог уловить на основании  чего называются одним и тем же словом - «град» - населенный пункт и тип атмосферных осадков, это отнюдь не означает что между ними смысловой связи не может быть. Так же, раз, скажем, Чикобава не смог связать между собой [skʰ-ir] - сын, [skʰ-ir] - вязанный, ввязывать (skʰ - вязок) и [skʰ-irə]>[skʰ-iru] - сухой, это отнюдь не означает что между ними связи не может быть.

Так: [pʰu]<[pʰə]<[pʰ]  в этих двух словах – [pʰurin] и [epʰu] – означает суть лёта, летания, как такового. В доказательство можно привести и обсудить очень много слов в качестве примера. Но отмечу, что если очень глубоко проанализировать, первичное значение [pʰə]<[pʰ] заключается не в лёте или испарении, а в возраждении, процветании, эволюции с преобразованиями. Имеем соответствующее этому слово – [pʰalua]<[pʰalʔua]< [pʰ-al (+) ʔu-a] (точная транскрипция по МФА [pʰaɫʔʊa]).

По поводу შქ (ʃkʰ), по той же ссылке Вы можете найти слово [geʃkʰu]//[geškʰə] = «вбит». ge-ʃkʰə,  Здесь [ge-] простой преверб а) указываюший  направление сверху вниз, б) преобразующий несовершенную форму глагола в совершенную и таким образом, получаем [ʃkʰə]<[ʃkʰ] = удар (бить). Наверное не трудно ассоцировать понятия «бить» и «пугать».

P.S.
У меня к Вам два вопроса:
1. Вы языковед?
2. Вы в состоянии самостоятельно проанализировать слова и вникнуть в их суть?

Не в обиду я спрашиваю, действительно интересуюсь. А спрашиваю потому что, прежде чем написать на форуме что-нибудь, я прочел почти вес раздел. Сочел что у Вас по этим вопросам компетенции больше чем у других, потому и ответил на Ваш пост. Подумал, может человеку нужно поглубже ознакомится с вопросом. Думал, доброе дело делаю, а в ответ получил насмешки и иронию, типа знакомо ли мне понятие омонимов и так далее. Мне совсем ни к чему спорить на форумах и доказывать что-то, так как уже доказал где надлежало доказывать и как было положено даказывать. Так что мне абсолютно безразлично кто за что сочтет это - за «псевдо-» или за «истинно-».

Но если постоянно будут ссылаться на Климова, Кипшидзе, Цагарели, Чикобава, Гамкрелидзе, Сарджвеладзе, Ломтатидзе и т.д. и будут лишь выкладывать цитаты из их трудов, мне совсем нечего здесь ни искать, ни время тратить, так как все эти труды у меня лежат дома и хорошо знаю что в них написано. Поэтому для меня никакого интереса не представляет в десятый раз «ознакомиться» с заключениями этих ученых. Здесь что, форум или информационное бюро? Хотите обсудить вопросы по существу? – пожалуйста. Нет - и не надо.

Вы хотели ссылку на написанное мной здесь, - что вот, это утверждаю не я, «какой-то там Vadinia», а кто-нибудь из известных Вам картвелистов. Во-первых таких ссылок нет, так как те картвелисты не изучали эти вопросы. А еслиб мог сослаться, я бы не вступал в обсуждении вопроса, так как не вижу смысла в якобы обсуждении чего-то, с преднамерением последующего цитирования автора заключения. Во-вторых - я не из тех, кто с целью подтверждения якобы своих мыслей цитирует чужие, и непременно признанного авторитета, с явным подтекстом: «разве об этом только я? - вот, послушай Сократа!». Если мысли и заключения ваши и вы будете в состоянии доказать их правдивость, для меня не имеет значения, вы Tibaren или Бедржих Хрозный.

Ссылки на что? На то что rina это «бытие», ri//re = «быть», nana означает «мать» и сокращенной формой является na?

Нет, Вы не поняли. Ссылки на то, что кто-либо из картвелистов этимологизирует rina «бытие» как «мать…быть».
А словари Каджая и т.д., безусловно, полезны…

Отличная работа. Может не во всем сходятся наши суждения но . . .

По всей видимости, далеко не во всем.

Выписки:

Вы зря утруждаетесь перечислением лексем и их значений.

Ведь очевидно, что в слове pʰurin (в невокализированной форме [pʰrn]>[pʰərən])  [rin]<[rən]<[rn] должен означать и означает [rina]=бытие

А вот здесь уже пошли Ваши этимологии  с использованием категории модальности и далеко не всем «очевидные».
Есть пракартвельский корень *par-/*p'ar- «летать» (ЭСКЯ 152, 190; EWK 348, 349), имеющий параллели в нострат. *p.arV севернокавказ. *pɨrV.
Далее, есть производная прагрузинозанская основа *prin- «летать», содержащая каузативный суффикс  -in, и дающая рефлексы в виде груз. prin-/pren- (с аблаутным чередованием), мегр. purin- и лаз. purtin-. При этом занский –u- является результатом суперации согласного комплекса в анлауте, и его тембр обусловлен соседством с лабиальным.
Есть пракартвельский корень *pu- «надуваться» (ЭСКЯ 192, EWK 361), также имеющий параллели в ностратических, севернокавказских и т.д., дающий рефлексы: груз. puw- «подниматься (о тесте)», мегр. и лаз. pu- «кипеть», сван. pw-.
В сочетании с каузативатором –in дает производную транзитивную основу *pu-in- «надувать, заквашивать (тесто)» > груз. puwn-, мегр. pun- «кипятить», лаз. pun-, сван. pwin-.
Вот , собственно, и все. Здесь не нужно изобретать широкие семантические поля и искать «волшебный первокорень» *p-.
 :)Ведь если продолжить такие «этимологии», можно сюда же отнести пракартвельскую корову (*pur-) как «нечто летающее» (корень p- в сочетании с атрибутивным суффиксом –ur)…

 

Но раз я не смог уловить на основании  чего называются одним и тем же словом - «град» - населенный пункт и тип атмосферных осадков, это отнюдь не означает что между ними смысловой связи не может быть.

Славянские град (город) и град (атм. осадок) не имеют между собой связи по той причине, что в конечном итоге происходят из разных ИЕ основ:  *ghordhos «огороженное место» (с корнем *gher- «охватывать») и  *grōd-/*grǝd- «град» соответственно.

P.S.
У меня к Вам два вопроса:
1. Вы языковед?
2. Вы в состоянии самостоятельно проанализировать слова и вникнуть в их суть?

1.   Да. (Лично Вы можете считать, что нет – мне безразлично)
2.   В состоянии, в соответствии с п.1.

Мне совсем ни к чему спорить на форумах и доказывать что-то, так как уже доказал где надлежало доказывать и как было положено даказывать. Так что мне абсолютно безразлично кто за что сочтет это - за «псевдо-» или за «истинно-».

Искренне рад за Вас и за Вашу благодарную аудиторию.
Желаю успехов в поисках первокорней и семантических открытий в духе Марра, ведь у Вас есть еще широкое поле деятельности:

*b- «привязывать» и *b- «лить»
*bar- «поручать, вверять; приглашать»; *bar- «мыть(ся)» и *bar-/*br- «уменьшать»
*g- «приобретать, выигрывать»; *g- «этот, эта, это»; *g- «пpодевать, нанизывать» и *g «быть похожим»
И т.д. и т.п.

Искандер.

Вы все никак не хотите вникнуть в суть вопроса : Баски сформировались на Пиренейском п-ове , а Кастильский и Каталонский языки потомки Латинского , распространенного на Апенинах ( он и на Апенинах не автохтонный) , так вот пришли Римляне и принесли с собой язык ,трансформировавшийся в Каталонский и Кастильский(Испанский) , поэтому Эбро и граница .
А откуда мог прийти картвельский  в Колхиду ,притом что якобы там уже жили Абхазы , если картвельскому места нет на Кавказе ? ))))))))

Хорваты пришли с УКРАИНЫ В 5-6 ВВ. !!!

А откуда мог прийти картвельский  в Колхиду ,притом что якобы там уже жили Абхазы , если картвельскому места нет на Кавказе ?

И черкесы и картвелы пришли на Кавказ в разное время из разных мест. Баски вроде как тоже в Наварру не с сотворения мира попали.
Картвелы причапали, постулируют чаще всего, с севера из Сибири, а абадыги с юга из колыбели колыбелей.
Но всё это по воде виляно.

Хорваты пришли с УКРАИНЫ В 5-6 ВВ. !!!

Это венгры пришли с украины, а хорваты мигрировали втуда в Хорватию из Моравии, и было это... ну может да, может уже и веке в пятом. Но раньше венгров.

Картвелы причапали, постулируют чаще всего, с севера из Сибири, а абадыги с юга из колыбели колыбелей.

А на чём основана "сибирская" прародина картвелов?

Искандер .

Из СИБИРИ?))))    Ничего более убедительного не могли придумать ?)
Чтобы причапать из Сибири надо кого-нибудь из родственников там иметь .
А если Картвелы "причапали" из Сибири ,то они что через А.-А. перепрыгнули и нырнули у Батумского пляжа ? А А.-А. пришедшие из "колыбели" заимствовали у "сибиряков" слова "инжир", "курица" и "персик" ?

Моравией тогда называлась вся территория нынешней Венгрии и Славяне не были её первыми жителями,до них до 5 в. там жили Иллирийцы и Фракийцы. Венгры же притяпали в 9 в.

Чтобы причапать из Сибири надо кого-нибудь из родственников там иметь .

Это не обязательно. Возможен эффект изолята. То есть, то что сейчас от картвельской семьи осталось - это такой вот разросшийся изолят в достаточно узком локусе.

Картвелы да и собственно любые другие племена не могли в ту доисторическую эпоху пройти ТАКИЕ расстояния на повозках и лошадях , лошадь не была ещё приручена, следовательно Картвелов должно было бы быть большое кол-во для преодоления таких расстояний и тогда был бы сплошной "картвельский" след от Енисея до Кавказа......

Во-первых, сказки о чрезвычайной сидячести древних людей рассказывайте детям, а не учёным. Те же "индейцы" ещё в палеолите дошли от Берингии до Огненной Земли. Может быть, им на это потребовалось не одно тысячелетие, но тем не менее. Во-вторых, в палеолите не было большой плотности населения. В-третьих, все следы были подчищены последующими миграциями. Так-то.

А какие есть доказательства того, что картвелы пришли с севера Сибири?

Нашли просто в России на границе с Кзакстаном пару трупиков. По днк-материалу и расово напоминают картвелов.

И о чём это говорит? О том, что трупики шли с Кавказа в Сибирь через Казахстан или о том, что трупики шли из Сибири на Кавказ через Казахстан?
Вообще-то, при любом раскладе, получается, что трупики не дошли. Как-то так.
Да и генетическая схожесть с современными картвелами отнюдь не гарантирует языковой схожести.

А какие есть доказательства того, что картвелы пришли с севера Сибири?

На мой взгляд, самое сложное тут - это то, что современный ареал картвельских ограничен небольшим локусом, за пределами которого картвельские встречаются только в явной диаспоре. Простейший вариант - это аборигены своего локуса. На самом деле же истина в том, что никто не знает, когда они там оказались и откуда. Лично я не верю, что они там всегда были. Все когда-либо куда-либо откуда-либо приходили.

При этом ещё такая пакость, что язык мог быть заимствован более ранними пришельцами у более поздних или наоборот. В любом случае, мы видим лишь картину самых последних столетий - если смотреть по языкам и генам. В некоторых регионах, это вообще пара-тройка столетий, как например в Поволжье.
А есть работы по генетике картвелов? Хоть просто тупо на ихние гг глянуть, не говорю уж о большем.

А есть работы по генетике картвелов? Хоть просто тупо на ихние гг глянуть, не говорю уж о большем.

Да ничего это не даст. В условиях небольших горных долин вероятность близкородственных связей очень большая - сильный дрейф по местным популяциям должен быть, что делает малорелевантными какие-либо реконструкции по этим данным.

Ну, это в общем, и следует ожидать. В таком случае прародина картвелов на севере Сибири более чем гипотетична.

картвелы пришли на  кавказ  из северной месопотамии чему   свидетельство    семитизмы и индоевропеизмы в  протокартвелском .
попали  они в  грузию   толко  в  конце 2-ого  тысячилетия ,а то и  еще позднее .
откуда они взялись в  северной   месопотамии это уже другой  вопрос

кстати  кому нравиться   картвело-баскская   гипотеза   может     вывести  их   обратной миграцией  из адриатики   ссылаясь на   присуствие  у армян и грузин очень редкой  на ближнем востоке  гаплогруппы  I2*-  .
нисходяший   снип   I2a   был  протобаскским.