Author Topic: Дерево или сетка?  (Read 17062 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #75 on: November 15, 2011, 13:06
Каждый идиолект уникален.
Идиолекты большинства лингвофорумчан вполне стереотипны и могут быть описаны как монолитный идиом.
Какой математической моделью?

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #76 on: November 15, 2011, 13:14
Это объём лексики.
Банальные заимствования. В венгерском славянизмов не меньше, и?
OE+ON+OF+Lat.
OF+Lat. повлияли исключительно на лексику. По поводу ON - вопрос интересный. Действительно, флективные формы исчезли на севере раньше чем на юге, но практически те же изменения произошли и в континентальных скандинавских.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #77 on: November 15, 2011, 22:46
Это объём лексики.
Банальные заимствования.
В деревянной теории никаких заимствований нет.

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #78 on: November 15, 2011, 22:53
Где об этом можно почитать?
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #79 on: November 15, 2011, 23:23
Здесь.

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #80 on: November 16, 2011, 08:33
Мда. Уж лучше почитать о том, что́ такое конвергенция и почему к ней не относятся лексические заимствования.   
P.S. А тема могла бы быть интересной.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Yitzik

  • Posts: 3963
  • Gender: Male
  • косинусоидальный депресняк
Reply #81 on: November 16, 2011, 17:20
что́ такое конвергенция и почему к ней не относятся лексические заимствования.
В самом деле, почему? Я наивно полагал, что массовые, системные заимствования, затрагивающие даже базовую лексику, как было в случае превращения древнеанглийского (англо-саксонского) в англо-французский суржик в среднеанглийский язык, служат одним из основных элементов конвергенции. Я уже помолчу о влиянии франсэ́ и латыни на грамматический строй средне- и новоанглийского.
Paran Quenya ar quetin Esperanto!

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46741
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #82 on: November 16, 2011, 17:30
Конвергенция - это несколько совершенно разных явлений, как минимум: заимствования, влияния а-ля шпрахбунд, детский лепет, звукоподражания, случайные совпадения.
Имхо, самая настоящая конвергенция - это исключительно случайные совпадения, так как остальное или влияния, или универсальные тенденции.

P.S. Кстати, универсалии тоже ведь конвергенция. Все языки похожи на этом уровне? :)

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #83 on: November 16, 2011, 17:46
Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет. Напр., в венгерском более полутысячи славянских слов, но структурно венгерский со славянскими не сблизился.
Я уже помолчу о влиянии франсэ́ и латыни на грамматический строй средне- и новоанглийского.
Как раз франсэ и латынь на грамматику средне- и ранненовоанглийского повлияли весьма посредственно, разве что на синтаксис сложных предложений. Вот влияние ON - эта да, обсуждать можно.   
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Nevik Xukxo

  • Posts: 46741
  • Gender: Male
  • Унылая жизнь уныла
Reply #84 on: November 16, 2011, 17:53
Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.

Видимо, я нахожусь под влиянием биологического понимания конвергенции. :(

Offline Yitzik

  • Posts: 3963
  • Gender: Male
  • косинусоидальный депресняк
Reply #85 on: November 16, 2011, 20:13
Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.
У меня будет влиять. (Я же не пишу ученых статей.)
Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.
Да и в конце концов какая разница? Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...
Paran Quenya ar quetin Esperanto!

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #86 on: November 16, 2011, 21:48
Я же не пишу ученых статей.
Коллеги. :)
Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.
Обычное дело. Рус. «церковь», удм. «черк» не сильно отличаются.
Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...
Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Online Python

  • Posts: 41407
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Reply #87 on: November 16, 2011, 21:55
Это объём лексики.
Банальные заимствования. В венгерском славянизмов не меньше, и?
OE+ON+OF+Lat.
OF+Lat. повлияли исключительно на лексику.
Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели. Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #88 on: November 16, 2011, 22:06
Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели.
Как часто? Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.
Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?
Да нет. Английское мн.ч. -(e)s происходит от -as (мн.ч. м.р. им. пад. склонения на -а).
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Alone Coder

  • Вне лингвистики
  • Posts: 23232
  • Gender: Male
    • Орфовики
Reply #89 on: November 16, 2011, 23:18
Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.
codices, vacua, indices, viri, opera.

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #90 on: November 16, 2011, 23:33
codices, vacua, indices, viri, opera.
Отлично, только что это доказывает?
А если серьёзно, Вы понимаете, откуда и почему возникает продуктивная модель словоизменения? 
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Yitzik

  • Posts: 3963
  • Gender: Male
  • косинусоидальный депресняк
Reply #91 on: November 17, 2011, 03:22
Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...
Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.
Да нет, коллега, я прекрасно понимаю, что́ такое структура языка. Где-то начиная с 6-го класса средней школы, перечитывал всё, что попадалось под руку, о языкознании / лингвистике. Сам термин "структуральный лингвист" узнал тоже давно (и удивился, что я сам так языки по жизни и анализировал: а уж сколько грамматик я перечитал - со счету сбился).
Но я не вижу никаких принципиальных различий в метаструктурах. На практике просто перестановка кубиков плюс одни переменные выражены эксплицитно, другие имплицитно. Потому и стал в этом разговоре косить под дурика.
Paran Quenya ar quetin Esperanto!

Offline autolyk

  • Posts: 8498
  • Gender: Male
Reply #92 on: November 17, 2011, 10:52
Согласен. Аналогично нет принципиальной разницы между словом, восходящим к праязыку и заимствованным n-лет назад.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: