Автор Тема: Может, *ŕ и *l' вообще не было?  (Прочитано 10334 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Это я к тому, что уже в очень многих случаях доказано, что z и š не из них, а из разных кластеров. Почему не предположить, что из кластеров вообще все случаи?

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Хм ... чувашское r их кластера?

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
А почему бы и нет? Хрестоматийный чул имеет монгольское соответствие *чилаху, так почему не предположить пратюркское *тйалх, где *лх в общетюркском дало ш, а в чувашском второй согласный просто выпал?

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Ну а r? Числительные 8 и 9, например?

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Не понимаю вопроса.

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Не понимаю вопроса.
С чем r должен был сочетаться для развития в z при булгарском r?

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
С b, с d... Может, и еще с разными другими согласными. Скажем, тюрк. azık "провизия' - монг. arbai "ячмень" (монг. с довольно большой вероятностью из arbaγi). Почему бы не сопоставить?

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
С b, с d... Может, и еще с разными другими согласными. Скажем, тюрк. azık "провизия' - монг. arbai "ячмень" (монг. с довольно большой вероятностью из arbaγi). Почему бы не сопоставить?
Вообще-то в тюркских arpa 'ячмень'.
Плюс бросающиеся соответствия такие, как теленок.

Булгарское r при собственно тюркском z принимал бы в сочетаниях вроде rt или rd.
Однако все возможности сочетания r с чем-то там уже рассмотрены многократно.
С l действительно полно сочетаний, но с r такой номер не проходит.  :what:

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Тюрк. arpa и монг. arbai скорее всего связаны отношениями заимствования, а не родства (просто потому что слово культурное, значение идентичное, а внешняя форма чрезвычайно близкая). "Теленок" тоже.

Про сочетание rd - так есть же венгерский булгаризм térd в соответствии с общетюрк. dīz.

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Тюрк. arpa и монг. arbai скорее всего связаны отношениями заимствования, а не родства (просто потому что слово культурное, значение идентичное, а внешняя форма чрезвычайно близкая). "Теленок" тоже.
Непонятно rp ~ rb и отсутствие j в тюркских. И теленок - это монголы у тюрков заимствовали?

Про сочетание rd - так есть же венгерский булгаризм térd в соответствии с общетюрк. dīz.
Не проходит  :no:
В венгерском при булгаризме ожидается ty-.

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
rp ~ rb на монгольской почве прекрасно понятно. Такое же озвончение, как в монгольских числительных. Про монг. конечный j я же говорю, что он скорее всего из γi. В тюркских конечный гласный отпал, а конечное -k в azık соответствует монгольскому γ. Если нет, то в монгольских это добавочный суффикс (такой в монгольских в принципе имеется).

Теленка скорее всего да, монголы у тюрков.

Про сочетание rd - так есть же венгерский булгаризм térd в соответствии с общетюрк. dīz.
Не проходит  :no:
В венгерском при булгаризме ожидается ty-.
Однако считать это булгаризмом в венгерском общепринято! :srch:

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Про сочетание rd - так есть же венгерский булгаризм térd в соответствии с общетюрк. dīz.
Не проходит  :no:
В венгерском при булгаризме ожидается ty-.
Однако считать это булгаризмом в венгерском общепринято! :srch:
Придерживаюсь мудраковских оценок, что количество булгаризмов в венгерском преувеличено  :)

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Чем такие оценки обосновываются?

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Чем такие оценки обосновываются?
Отсутствием систематичности.
Например, Мудрак отрицает булгарский характер слов ír, szer, szőlő, а szél возводит к кавказскому, как и тюркскую основу на с-, и нашу сель.

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Мне кажется более убедительным мнение А.Рона-Таша, который воспринимает это как свидетельство того, что венгерский контактировал с несколькими разными языками булгарской группы. Сначала с кем-то еще в причерноморских степях, а потом уже в Паннонии - с одной стороны, с аварами, с другой - с дунайскими булгарами... В пермских, между прочим, тоже есть следы контактирования как минимум с двумя разными булгарскими.

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Это все не показывает отсутствия вторых R и L.

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Ну почему же не показывает? Бритва Оккама рулит. Правда, пока что не доруливает, потому что не доказано, что все случаи могут быть объяснены или как результат развития кластеров, или как заимствования. Вот если удастся это показать, *ŕ и *l' будет не просто можно, а необходимо зарезать.

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
Хм... вот где проблема.
Почему при отрицании вторых L и R *belk > беш, но *ilk > ил(и)к?

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
Потому что beš < *bēlk, но ilk/ilik < *ilik.

Оффлайн Антиромантик

  • Сообщений: 10914
  • Пол: Мужской
А вы про тюркские или алтайские *ŕ и *l'?

Оффлайн Karakurt

  • Сообщений: 22219
  • Пол: Мужской
͡° ͜つ ͡°

Оффлайн Devorator linguarum

  • Сообщений: 12787
А вы про тюркские или алтайские *ŕ и *l'?
Про всякие.

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: