Волга

[Aleksandr SG]

Я уже как-то писал, но повторюсь, что ариями (носителями арийского языка) условно можно считать носителей г/г R1a Z645

Арии - носители индоиранских языков - только Z93. Употребление этого термина за пределами индоиранцев  - псевдонаука.

Да, такого термина для R1a Z645 и R1a Z280 в научном обороте пока нет, но, вероятно, будет. Поэтому я и сделал оговорку: "условно можно считать". Не говорить же: "родители и кровные братья тех, которые ушли в Индию и Иран и стали называть себя ариями. Слишком громоздко. Термин же индоевропейцы  в этом случае слишком расплывчат, малоинформативен, вводит в заблуждение.

[Aleksandr SG]

Эта ветвь образовалась в З. Европе примерно 5900 лет назад (рассчитано по снип-мутациям)

В Восточной Европе.

Ещё точнее, в Венгрии.

[Aleksandr SG]

Зачем гены всюду совать?

Про гены начал //aleksandr.sg, я только откомментировал.

Про гены я ничего не говорил. Вся родовая информация записана на Y-хромосоме. В ней и генов практически нет.

[Lodur]

Про гены я ничего не говорил. Вся родовая информация записана на Y-хромосоме. В ней и генов практически нет.

Смотрю, вы не только не лингвист, но и не биолог.

[злой]

Давайте, не выдержав правды, подрывающей пластмассовые авторитеты "учёных" и "академиков", трусливо удалим отсюда арийскую полемику.

[Aleksandr SG]

Я так понимаю, что на мой вопрос, когда балты перешли на ИЕ язык, ни у кого пока светлых мыслей нет.
Позвольте тогда изложить свою гипотезу.
Уральцы 3,5 тысячи лет назад перешли через Поволжье на Русскую равнину и двинулись по лесной зоне широким фронтом в сторону Прибалтики. Во время миграции встретили ИЕ фатьяновцев, перемешались с ними, перешли на ИЕ язык и совместно достигли южных и восточных берегов Балтийского моря. Значительно позже их стали называть кабинетным термином балты.
Часть этой популяции так и не достигла моря, осев на верхней Оке до летописных времён (голядь, например), пока окончательно не была ассимилирована пришедшими сюда славянами.
При такой постановке вопроса совершенно не важно, где искать этимологию гидронимов Окско-Волжского региона - в санскрите, балтских, в меньшей мере в славянских языках. Названия были понятны всем и поэтому сохранились на несколько тысячелетий.

[Lodur]

Я так понимаю, что на мой вопрос, когда балты перешли на ИЕ язык, ни у кого пока светлых мыслей нет.

Никогда не переходили. Балты - носители ИЕ языка по определению. "ИЕ" - это вообще о языках, видите ли.

[Bhudh]

Давайте, не выдержав правды, подрывающей пластмассовые авторитеты "учёных" и "академиков", трусливо удалим отсюда арийскую полемику.

+МНОГО (смотря на название темы)

[Aleksandr SG]

Я так понимаю, что на мой вопрос, когда балты перешли на ИЕ язык, ни у кого пока светлых мыслей нет.

Никогда не переходили. Балты - носители ИЕ языка по определению. "ИЕ" - это вообще о языках, видите ли.

Согласен. Моя формулировка нечёткая.
Когда уральские предки балтов перешли на ИЕ язык? Так устроит?

[Сибирячка]

... "Юл" - тюркизм, а потому объяснять из него "Волгу" проблематично не только в фонетическом (на что справедливо указывает Фасмер), но и в историческом отношении (что также подразумевается)...

В татарском елга (йылга) – река. Объясните, пожалуйста, в чем  проблематично из йылга - Волга только в фонетическом отношении, в историческом не будем трогать.

[Karakurt]

Начнем с того, что это из монгольского жылга

[Wolliger Mensch]

... в чем  проблематично из йылга - Волга только в фонетическом отношении

В том, что в русском языке в заимствованиях [й] не передаётся через [в], а [ы] через [о].

[Сибирячка]

... в чем  проблематично из йылга - Волга только в фонетическом отношении

В том, что в русском языке в заимствованиях [й] не передаётся через [в], а [ы] через [о].

йөк – вьюк

В Древнетюркском словаре:

Jol, Jul, Jūl  - источник, ручей
Julak - ручей, поток
julat suvlar – сточные воды
На мой взгляд здесь хорошо отражено явление лабиализации.

В некоторых мишарских говорах литературному татарскому О соответствует Ы:  болыт – былыт (облако), он – ын  (мука) и т.д.

[Wolliger Mensch]

йөк – вьюк

Там нет передачи [й] заимствованного слова через [в]: др.-русск. юкъ «ноша». Формы с в- появились намного позже по аналогии с глаголом вить, и заметьте — [й] никуда не девался. Вы в Волге предлагаете просто замену [й] на [в]. Каким образом?

На мой взгляд здесь хорошо отражено явление лабиализации.

В некоторых мишарских говорах литературному татарскому О соответствует Ы:  болыт – былыт (облако), он – ын  (мука) и т.д.

Какое отношение сюда имеет русский язык?

[Сибирячка]

йөк – вьюк

Там нет передачи [й] заимствованного слова через [в]: др.-русск. юкъ «ноша». Формы с в- появились намного позже по аналогии с глаголом вить, и заметьте — [й] никуда не девался. Вы в Волге предлагаете просто замену [й] на [в]. Каким образом?

На мой взгляд здесь хорошо отражено явление лабиализации.

В некоторых мишарских говорах литературному татарскому О соответствует Ы:  болыт – былыт (облако), он – ын  (мука) и т.д.

Какое отношение сюда имеет русский язык?

      Русский тут не причем, все эти процессы происходили внутри тюркских языков, диалектов в более древний период.
      В литературном татарском йылга похоже от мишарей. На это указывает й вместо татарского җ и звук ы в корне. В казанскотатарском, предполагаю, было слово с корневым гласным о. (Для этого привела примеры с древнетюркского, а также можно посмотреть и в ЭСТЯ).  А русские переняли от казанских татар, поэтому Волга.

й /в: Это через й/б в тюркских.
Во многих тюркских есть устаревшее слово булак, в татарском болак со значением река, поток, источник и т.д., которое соответствует древнетюркскому
             Julak - ручей, поток.
            Есть речка Булак (Болак елгасы) в Казани.

  Далее в//б: Есть такое соответствие, н-р, вор – бур

         И вообще, в Волга в, в йылга й, в җылга җ,  в болак б – протезы.

[Karakurt]

Какой кошмар.

[Сибирячка]

  Wolliger Mensch и bvs (который разбирается в тюркологии), ваше мнение меня интересует.

[vocative2000]

тут напрашивается родство с "влага". По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

[zwh]

тут напрашивается родство с "влага". По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

А чем вас родственное прилагательное "волглый" не устраивает?

[Lodur]

По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

*déh₂nu?

[Lodur]

тут напрашивается родство с "влага". По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

А чем вас родственное прилагательное "волглый" не устраивает?

"Влага" – это старославянский. Древнерусский аналог – "волога". (Скажем, в украинском до сих пор эта форма осталась).

[zwh]

тут напрашивается родство с "влага". По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

А чем вас родственное прилагательное "волглый" не устраивает?

"Влага" – это старославянский. Древнерусский аналог – "волога". (Скажем, в украинском до сих пор эта форма осталась).

Ну, понятно, что "влага" родственна, но "волглый" уж настолько близок к Волге, что дальше уже только полное совпадение.

[vocative2000]

По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

*déh₂nu?

Наверное. не знаю как правильно по ведической версии dānu

[Tys Pats]

По тому же принципу образованы и Дон-Дунай, от воды(eg праиндоевп. danu)

*déh₂nu?

Или *dʰou̯-n- : *dʰu-n- "бежать, течь".
*dʰew-"to run, flow"

[Lodur]

Наверное. не знаю как правильно по ведической версии dānu

Да в ведическом-то так и есть: dānu (~"влага, капля, роса", имя богини, жены Кашьяпы и матери данавов (разновидность "демонов", чаще всего их относят к асурам)).
Но, вроде, давно договорились, что *праиндоевропейский не равен древнеиндийскому / ведическому языку. (Ну, по крайней мере, таков мейнстрим в сравнительном языкознании ещё с XIX века. Можно с ним не соглашаться, но надо чем-то обосновывать же).