Татарский язык

[ta‍criqt]

https://azkurs.org/stateya-podgotovlena-pri-finansovoj-podderjke-rgnf-v-ramkah-na.html
Здесь вот — хоть и на основе башкирского, но про разные луки съедобные.

[Red Khan]

җуа

Это что значит?

Литературное - юа, "мыть". Только не глагол, а имя действия.

переносчик

Переносчик деревенской заразы?

Типа того.
Но тут игра слов, не носитель вируса языка, а переносчик.

[ta‍criqt]

Литературное - юа, "мыть". Только не глагол, а имя действия.

— да, это самое первое, что приходит на ум.

[oxygen_oxide]

А как с синтаксическим строем у казанских татар? Строят предложения как полагается, с подлежащим в начале и сказуемым в конце, или калькируют русские конструкции? 

[Драгана]

Литературное - юа, "мыть". Только не глагол, а имя действия.

Washing, значит.
А как тогда будет мою, моешь, если основа такая...короткая? Не встречалось никогда.

Дуа, юа-жуа... dois, yois-jois. Молодцы такие тюрки, под французов косят. Как блоггер Ануар, который быстро просек и записался как Anoir! :В Хотя обычный казах. Анвар типа...

[Red Khan]

Литературное - юа, "мыть". Только не глагол, а имя действия.

— да, это самое первое, что приходит на ум.

Да, что-то я запутался. В инфинитиве җуу/юу конечно же. А җуа/юа и в правду "дикий лук".

Как я уже выше указал, я неправильно ифинитив указал, юа это "она/она моет".

[Red Khan]

А как тогда будет мою, моешь, если основа такая...короткая?

(wikt/ru) юарга#Морфологические_и_синтаксические_свойства

[ta‍criqt]

или калькируют русские конструкции?

— в целом, поменьше чем у мишарей или гагаузов. Реже опускаются притяжательные аффиксы при наличии местоимений.

[Poirot]

Строят предложения как полагается, с подлежащим в начале и сказуемым в конце

Что-то мне это напоминает.

[Драгана]

А как тогда будет мою, моешь, если основа такая...короткая?

(wikt/ru) юарга#Морфологические_и_синтаксические_свойства

Просто юам, юасын, юа?

[Red Khan]

А как тогда будет мою, моешь, если основа такая...короткая?

(wikt/ru) юарга#Морфологические_и_синтаксические_свойства

Просто юам, юасын, юа?

Җуам, җуасың, җуа.

А императив для воторого лица вообще просто yo ю.

[Red Khan]

Молодцы такие тюрки, под французов косят.

Так есть же классический прикол:
Җусаң — җу, җумасаң — җума.
Произносить с соответствующим прононсом.

[ta‍criqt]

Что-то мне это напоминает.

— ну так иранские (как и латынь) сохранили старый порядок, вот и всё.

[Poirot]

Что-то мне это напоминает.

— ну так иранские (как и латынь) сохранили старый порядок, вот и всё.

А вы проницательны.

[ta‍criqt]

А вы проницательны.

— Оре-оре.

[ta‍criqt]

Залез на форво, но там вроде все одинаково говорят.
https://forvo.com/word/колак/#tt

— смычки там у всех есть в конце, а вот у Sham2019 — самый заметный фрикативный элемент. Как мне показалось.

[Драгана]

Молодцы такие тюрки, под французов косят.

Так есть же классический прикол:
Җусаң — җу, җумасаң — җума.
Произносить с соответствующим прононсом.

Вот и понимай хоть как йот, хоть как джей!

[oxygen_oxide]

или калькируют русские конструкции?

— в целом, поменьше чем у мишарей или гагаузов. Реже опускаются притяжательные аффиксы при наличии местоимений.

А как казанский татарин построит, допустим, следующую фразу: "Ты не поймешь, что я сказал"?

[_Swetlana]

или калькируют русские конструкции?

— в целом, поменьше чем у мишарей или гагаузов. Реже опускаются притяжательные аффиксы при наличии местоимений.

Это так в грамматиках пишут, и местоимения, и притяжательные аффиксы. А вот в речи носителей, действительно, при наличии местоимения аффикс опускается.
Это первое, что мне сообщил Фанис, которого здесь, к сожалению, забанили навсегда. Нет Фаниса, вот и пишем всякие глупости в теме татарский язык 

[Agabazar]

Это так в грамматиках пишут, и местоимения, и притяжательные аффиксы. А вот в речи носителей, действительно, при наличии местоимения аффикс опускается.

Может опускаться,  а может не опускаться. Достаточно часто для первого лица и очень редко для третьего лица. Скажем, вы слышали когда-нибудь, чтобы вместо «татар теле» говорили «татар тел»?

Притяжателный аффикс — он как артикль  в английском. Достаточно тонкая материя.

[ta‍criqt]

Достаточно часто для первого лица и очень редко для третьего лица.

— сов. верно. Третье же лицо просто грамматикализовалось. В отличие от къумукъ тил. И других юго-западнокыпчакских.

[VFKH]

или калькируют русские конструкции?

— в целом, поменьше чем у мишарей или гагаузов. Реже опускаются притяжательные аффиксы при наличии местоимений.

А как казанский татарин построит, допустим, следующую фразу: "Ты не поймешь, что я сказал"?

Мудреная фраза какая-то.  Мне ее проще представить без частицы "не".

(Син) Минем нәрсә (или ни) әйткәнне аңларсыңмы? - "Ты поймешь, что я сказал"?
(Син) Аңларсыңмы минем нәрсә (или ни) әйткәнне? - "Ты поймешь, что я сказал"?

(Син) Минем нәрсә (или ни) әйткәнне аңламассыңмы? - "Ты не поймешь, что я сказал"?
(Син) Аңламассыңмы минем нәрсә (или ни) әйткәнне? - "Ты не поймешь, что я сказал"?

"Син" может быть, может не быть, оно не всегда и не обязательно будет присутствовать. Вместо "нәрсә" может использоваться "ни" (некоторым оно более привычно, от говора что ли зависит).

[Karakurt]

Мудреная фраза какая-то.

Она не вопросительная.

[VFKH]

Мудреная фраза какая-то.

Она не вопросительная.

А, тогда понятно.

[VFKH]

(Син) Аңламассың//аңламаячаксың (син) минем нәрсә//ни әйткәнне. - Ты не поймешь, что я сказал.
(Син) Минем нәрсә//ни әйткәнне аңламассың//аңламаячаксың (син) - Ты не поймешь, что я сказал.