Где же здесь оскорбление?
Да вы в другой теме постарались. Я только не понял, зачем.
Ваши слова выглядят, как будто из какого-то кельтского языка — сложно представить, что их примут.
Их
уже приняли. В том смысле, что полуграмотные люди пишут так и их не колбасит от этого. Потом, написание no, go, so существуют давно, написание thro для through (правда, значение там /ū/, но это дело поправимое: throo) употребляется и в печати, то есть написания
To их не смущают. Есть lo «вот», mo «момент», bro «брат», — все с /ou/.
Существуют две непоследовательно используемые графемы, обозначающие две разные фонемы. Ответ как бы напрашивается. Хотя не уверен что ou=[au], ow=[ou] — оптимальное решение. Здесь надо повнимательнее осмотреться.
Для /ou/ уже есть «o» в открытом слоге. Зачем плодить сущности? Потом, несравнимо проще будет ввести написания sno, slo, коих слов не так уж и много, что менять o на ow в тысячах слов типа nose, rose, none, stone и т. д.
Logged
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest
Topic: Реформа английской орфографии или forystukona skogarkatta недоумеваэ (Read 70476 times)
