НЛП

[Bhudh]

мы достаточно намучились с идеей языка как просто средства

У разных философов язык значит разное. Что у Вас?

P.S. Как расшифровывается «Умняф»? «Умный языковед-философ»?

[basta]

#22
ну за него не скажу. Савельев спец по нервным системам и их эволюции. думаю эти нервы ему достаточно намозолили глаза за 20 лет изучения, чтобы он мог высказывать высказывания.

и в черепушке не кучка-неизвестно-чего, а то о чём есть вполне годное представление. сравнивает мозг. конечно же.

[basta]

То есть язык - не "просто средство"? А что?

нѣкакъ, даръ Божiй.

[Валер]

#22
ну за него не скажу. Савельев спец по нервным системам и их эволюции. думаю эти нервы ему достаточно намозолили глаза за 20 лет изучения, чтобы он мог высказывать высказывания.

и в черепушке не кучка-неизвестно-чего, а то о чём есть вполне годное представление. сравнивает мозг. конечно же.

А вам за своё сознание не обидно?) Вот Вы на секунду попробуйте представить, что мозг, кучка, которую можно потрогать, КАКИМ-ТО образом продуцирует сознание, которое точно "потрогать нельзя" и обозначить то трудно

[Умняф]

мы достаточно намучились с идеей языка как просто средства

У разных философов язык значит разное. Что у Вас?

P.S. Как расшифровывается «Умняф»? «Умный языковед-философ»?

Разумеется, "мы" здесь чисто ироническое - спрашивали философов
У "нас" язык - это то, в чем артикулируется желание субъекта, по сути, создающее его. Без языка желание (не потребность) невозможно.

Умняф - это из классики.
А по академической привязке я - литературовед.

[Умняф]

То есть язык - не "просто средство"? А что?

нѣкакъ, даръ Божiй.

По поводу дара - здесь я абсолютно не профессионал, но не встречал ни одной убедительной теории эволюционного происхождения языка, поэтому верю структуралистскому "креационизму" - язык мог возникнуть сразу только как система, не важно из какого количества элементов.

[Валер]

То есть язык - не "просто средство"? А что?

нѣкакъ, даръ Божiй.

По поводу дара - здесь я абсолютно не профессионал, но не встречал ни одной убедительной теории эволюционного происхождения языка, поэтому верю структуралистскому "креационизму" - язык мог возникнуть сразу только как система, не важно из какого количества элементов.

Сразу "только кошки родятся"

[basta]

А вам за своё сознание не обидно?) Вот Вы на секунду попробуйте представить, что мозг, кучка, которую можно потрогать, КАКИМ-ТО образом продуцирует сознание, которое точно "потрогать нельзя" и обозначить то не всякий сможет

это очень просто представить. кстати, сознание потрогать можно.

ТАКИ ДА, были эксперименты с обезьянками. долго показывали яркую контрастную картинку на запоминание а потом долбанули током и распилили голову. в нейронах через весь мозг прям полностью насквозь, не в красках конечно же а в состояниях нейронов, проходила эта картинка.

- была какая-то презентация я уже не помню так что боюсь ссылки не будет... презентация про гипотезу сепира уорфа, кажется. маленькая такая женщина рассказывала.

[Умняф]

Сразу "только кошки родятся"

Вы еще энгельсовскую "трудовую" теорию предложите.


А что до вопросов о "средстве", то я имел в виду банальность, что язык - это то, что создает также и цели, для которой он как средство применяется. Т.е. что нет изначально свободной от языка "информации", которую в не-перформативных контекстах "переносило" бы высказывание.

[Валер]

А вам за своё сознание не обидно?) Вот Вы на секунду попробуйте представить, что мозг, кучка, которую можно потрогать, КАКИМ-ТО образом продуцирует сознание, которое точно "потрогать нельзя" и обозначить то не всякий сможет

это очень просто представить. кстати, сознание потрогать можно.

ТАКИ ДА, были эксперименты с обезьянками. долго показывали яркую контрастную картинку на запоминание а потом долбанули током и распилили голову. в нейронах через весь мозг прям полностью насквозь, не в красках конечно же а в состояниях нейронов, проходила эта картинка.

- была какая-то презентация я уже не помню так что боюсь ссылки не будет... презентация про гипотезу сепира уорфа, кажется. маленькая такая женщина рассказывала.

А что собственно доказывает сей садистский эксперимент?

[basta]

По поводу дара - здесь я абсолютно не профессионал, но не встречал ни одной убедительной теории эволюционного происхождения языка, поэтому верю структуралистскому "креационизму" - язык мог возникнуть сразу только как система, не важно из какого количества элементов.

http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm
убедительная материалистическая теория происхождения языка. думаю написано популярно по крайней мере я осилил. и я тоже честно не професионал.

[Валер]

Сразу "только кошки родятся"

Вы еще энгельсовскую "трудовую" теорию предложите.

Может и предложил бы, если б не лень прочитать о ней. Где надо я материалист. Во всяком случае материализм тут правдоподобнее

[basta]

#34
то что сознание можно потрогать. что сознание это движение материи.

[basta]

Сразу "только кошки родятся"

Вы еще энгельсовскую "трудовую" теорию предложите.

Может и предложил бы, если б не лень прочитать о ней. Где надо я материалист

я видел убедительную критику (материалистическую же), не вдавайтесь в архаизмы.

[Валер]

не вдавайтесь в архаизмы.
[/quote]
Не понял о чём речь

[basta]

А что до вопросов о "средстве", то я имел в виду банальность, что язык - это то, что создает также и цели, для которой он как средство применяется. Т.е. что нет изначально свободной от языка "информации", которую в не-перформативных контекстах "переносило" бы высказывание.

с большим трудом прочитал эти буквы. попробую сказать.
а что если сначала язык не переносил информацию и лишь постепенно взялся переносить её, становясь всё более информационным?

[basta]

трудовая теория Энгельса - плохо.

[Валер]

А что до вопросов о "средстве", то я имел в виду банальность, что язык - это то, что создает также и цели, для которой он как средство применяется. Т.е. что нет изначально свободной от языка "информации", которую в не-перформативных контекстах "переносило" бы высказывание.

с большим трудом прочитал эти буквы. попробую сказать.
а что если сначала язык не переносил информацию и лишь постепенно взялся переносить её, становясь всё более информационным?

Чем же он занимался сначала

[basta]

извините Валер но почему вы спрашиваете о том что было 5 постов назад? оперативная память хромает или я несвязно выражаюсь?

[Умняф]

http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm
убедительная материалистическая теория происхождения языка. думаю написано популярно по крайней мере я осилил. и я тоже честно не професионал.

А где там? А то покрутил колесиком - уныленько, все читать не буду, и вообще, у меня идиосинкразия на психологов.

[basta]

а что если сначала язык не переносил информацию и лишь постепенно взялся переносить её, становясь всё более информационным?

Чем же он занимался сначала

это могло быть просто поведение. знаете, поведение у животных разное бывает, не обязательно практически полезное.

[Валер]

извините Валер но почему вы спрашиваете о том что было 5 постов назад? оперативная память хромает или я несвязно выражаюсь?

Я бы может и извинил, но у меня еще и с пониманием вас проблема

[basta]

http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm
убедительная материалистическая теория происхождения языка. думаю написано популярно по крайней мере я осилил. и я тоже честно не професионал.

А где там? А то покрутил колесиком - уныленько, все читать не буду

чтд

[Валер]

а что если сначала язык не переносил информацию и лишь постепенно взялся переносить её, становясь всё более информационным?

Чем же он занимался сначала

это могло быть просто поведение. знаете, поведение у животных разное бывает, не обязательно практически полезное.

А вы подумайте, всякое выражение - выражает. Это по сути и есть инфа

[basta]

(ну тогда спрашивайте вопросы... видать, я к некоторым кускам рассуждения уже привык и частенько опускаю эти куски, а они бывают важны)