Врожденные эсперантисты

[Lugat]

Новый Посол Германии в России Ульрих Бранденбург - эсперантист с детсва
http://www.mk.ru/politics/article/2010/06/18/510818-gerr-iz-germanii.html

Надеюсь, он не ведет свою посольскую документацию на эсперанто? 

[Iskandar]

(правильнее будет не ĝardenumas, а ĝardenas)

Вот как раз ĝardenumas.
Простое образование глагола от существительного Х-о путём замены именного на глагольный аффикс (Х-i)  обычно означает "проявлять качество Х", "быть Х".

[BormoGlott]

Надеюсь, он не ведет свою посольскую документацию на эсперанто? 

Все может быть.  Тем более.. Принимая во внимание, вот это Herzberg...la Esperanto-urbo

[Fajro]

Вот как раз ĝardenumas.
Простое образование глагола от существительного Х-о путём замены именного на глагольный аффикс (Х-i)  обычно означает "проявлять качество Х", "быть Х".

Извините, уважаемый Iskandar, хоть я и не силен в теории (очень уж давно ее учил), но, кажется, Вы что-то не так поняли. Будьте добры указать источник откуда Вы взяли это правило. Со своей стороны скажу, что делая поправку опирался не на теорию, а на авторитетные для меня PIV и Большой эсперанто-русский словарь Кондратьева.

[Wolliger Mensch]

Врожденные эсперантисты

Похоже на название статьи в медицинской энциклопедии.

[Intialainen]

Вот как раз ĝardenumas.
Простое образование глагола от существительного Х-о путём замены именного на глагольный аффикс (Х-i)  обычно означает "проявлять качество Х", "быть Х".

Извините, уважаемый Iskandar, хоть я и не силен в теории (очень уж давно ее учил), но, кажется, Вы что-то не так поняли. Будьте добры указать источник откуда Вы взяли это правило. Со своей стороны скажу, что делая поправку опирался не на теорию, а на авторитетные для меня PIV и Большой эсперанто-русский словарь Кондратьева.

marteli - не быть молотком, а бить молотком. Так что может быть по-разному. Как сложилось хаотически, так и сложилось, извольте принимать как есть - вот, по-видимому,  мысль Fajro.
Пожалуйста, пожалуйста. Только не надо говорить, что на основе 16 правил каждый может начать правильно писать и говорить. Вот если обложится PIVами и иже с ними - тогда да, сможет. Это к вопросу о необыкновенной лёгкости эо, которую педалирует батюшка.

[maristo]

Вот как раз ĝardenumas.
Простое образование глагола от существительного Х-о путём замены именного на глагольный аффикс (Х-i)  обычно означает "проявлять качество Х", "быть Х".

Извините, уважаемый Iskandar, хоть я и не силен в теории (очень уж давно ее учил), но, кажется, Вы что-то не так поняли. Будьте добры указать источник откуда Вы взяли это правило. Со своей стороны скажу, что делая поправку опирался не на теорию, а на авторитетные для меня PIV и Большой эсперанто-русский словарь Кондратьева.

marteli - не быть молотком, а бить молотком. Так что может быть по-разному. Как сложилось хаотически, так и сложилось, извольте принимать как есть - вот, по-видимому,  мысль Fajro.
Пожалуйста, пожалуйста. Только не надо говорить, что на основе 16 правил каждый может начать правильно писать и говорить. Вот если обложится PIVами и иже с ними - тогда да, сможет. Это к вопросу о необыкновенной лёгкости эо, которую педалирует батюшка.

Всех этих тонкостей помнить не обязательно. Эсперанто выучивается за 1 месяц.

[Vaelg]

 

[Intialainen]

Всех этих тонкостей помнить не обязательно. Эсперанто выучивается за 1 месяц.

Что тут скажешь? Если эо выучивается за месяц, тогда он забывается за неделю.
Чтобы по-настоящему выучить, да "книги писать", как батюшка говорит - тут без тонкостей не обойтись. А с тонкостями да PIVами растягивается на годы, как и в случае других языков.
Начнёшь писать книгу, напишешь "Urbo gxardenis", а потом тебя черти-то и припекут Кондратьев с Мельниковым раскритикуют.

[Солохин]

Есть какие-то законы, чётко устанавливающие смысл глагола, образуемого от существительного простой заменой о на i? Какие это глаголы - переходные или нет?

Конкретно по вопросу, читайте здесь
http://miresperanto.narod.ru/konsultoj/kaloczay1.htm

[Fajro]

Просмотрел все доступные мне на настоящий момент материалы и нигде не нашел ничего похожего на вышенаписанное правило. Подождем ответа от Iskandarа.

marteli - не быть молотком, а бить молотком. Так что может быть по-разному. Как сложилось хаотически, так и сложилось, извольте принимать как есть - вот, по-видимому,  мысль Fajro.
Пожалуйста, пожалуйста. Только не надо говорить, что на основе 16 правил каждый может начать правильно писать и говорить. Вот если обложится PIVами и иже с ними - тогда да, сможет. Это к вопросу о необыкновенной лёгкости эо, которую педалирует батюшка.

Ну, о необыкновенной легкости эсперанто говорили и писали очень и очень многие люди, а не только Солохин. А Вам кажется нелогичным слово marteli в значении "бить молотком"? На мой взгляд очень даже логично. Некоторое представление об образовании глаголов в эсперанто можно получить из книги Сеппика "La tuta Esperanto" http://ru.lernu.net/lernado/gramatiko/seppik/lec18.php#131

Начнёшь писать книгу, напишешь "Urbo gxardenis"

Если Вы будете писать по правилам эсперанто, а не по своим собственным, то с этой стороны Вам ничего не грозит.

[Солохин]

Простое образование глагола от существительного Х-о путём замены именного на глагольный аффикс (Х-i)  обычно означает "проявлять качество Х", "быть Х".

Вы неверно понимаете логику словообразования в Эсперанто. Смотрите там же
http://miresperanto.narod.ru/konsultoj/kaloczay1.htm

Что тут скажешь? Если эо выучивается за месяц, тогда он забывается за неделю.
Чтобы по-настоящему выучить, да "книги писать", как батюшка говорит - тут без тонкостей не обойтись

Я знаком с людьми разных национальностей, которые учили Эсперанто двадцать и больше лет назад, потом долгое время не пользовались, а в связи с появлением Интернета возобновили общение на Эсперанто. Они говорят, что вспомнить язык было совсем нетрудно.
А насчет разных уровней владения языком - Вы, конечно, правы.
Одно дело - знать язык так, чтобы все понимать и все уметь выразить так, чтобы тебя поняли.
Другое дело - уметь КРАСИВО говорить и писать. Как и в любом языке, это задача нетривиальная.
Что жа касается толстых исследований по Эсперанто, их читают обычно люди, уже владеющие языком. Да на русский язык их до сих пор и не перевели. Эти книги нужны не для того, чтобы овладеть языком, а чтобы ОСОЗНАТЬ, как язык работает.
В принципе можно пользоваться языком и не осознавая, как он работает. Эсперанто достаточно прост, чтобы человек мог вскоре интутивно уловить его принципы.
Это лучше всего доказывают дети.
Мой десятилетний сын, понятное дело, не читал исследований. Однако это не мешает ему более-менее грамотно общаться на Эсперанто с людьми из разных стран. Это интересный и познавательный опыт для него - но ведь он-то явно владеет языком чисто интуитивно.

[Intialainen]

Начнёшь писать книгу, напишешь "Urbo gxardenis"

Если Вы будете писать по правилам эсперанто, а не по своим собственным, то с этой стороны Вам ничего не грозит.

По каким правилам-то, сынок? По 16-ти? Али по всем тем правилам с исключениями, что затронуты в многочисленных трудах Сеппика, Калочая, Кондратьева и безалкогольного PIVа? Если второе, то тут годы, а не месяц. QED.

[maristo]

Начнёшь писать книгу, напишешь "Urbo gxardenis"

Если Вы будете писать по правилам эсперанто, а не по своим собственным, то с этой стороны Вам ничего не грозит.

По каким правилам-то, сынок? По 16-ти? Али по всем тем правилам с исключениями, что затронуты в многочисленных трудах Сеппика, Калочая, Кондратьева и безалкогольного PIVа? Если второе, то тут годы, а не месяц. QED.

Месяц максимум. Знание всех тонкостей не обязательно совершенно.

[Fajro]

По каким правилам-то, сынок? По 16-ти? Али по всем тем правилам с исключениями, что затронуты в многочисленных трудах Сеппика, Калочая, Кондратьева и безалкогольного PIVа? Если второе, то тут годы, а не месяц. QED.

Я не знаю, батенька, сколько Вам лет, но очень может оказаться, что это Вы "сынок", а не я. А Вы с кем спорите? Я писал только про легкость изучения. Если Вы найдете хоть один пост где я хотя бы заикнулся про 16 правил, то ладно - согласен и "сынком" побыть. В обратном случае, извините...

Я, кстати, кажется понял откуда взялась ошибка у Iskanderа: просто он перепутал образование глагола от субстантивных и прилагательных корней.

[Солохин]

Я, кстати, кажется понял откуда взялась ошибка у Iskanderа: просто он перепутал образование глагола от субстантивных и прилагательных корней.

Похоже. Но едва ли. Лингвист же. Наверное, что-то более глубокое.

[Солохин]

по всем тем правилам с исключениями, что затронуты в многочисленных трудах Сеппика, Калочая, Кондратьева и безалкогольного PIVа? Если второе, то тут годы, а не месяц.

Чтобы Вас понимали и Вы все понимали, изучать эти труды необязательно.
Они нужны, чтобы ОСОЗНАТЬ, как язык работает - что по-своему интересная задача.
Впрочем, вот чтобы стать писателем русскоязычным - нужно ли филологическое образование? или хватит интуиции?
В великой русской литературе есть примеры того и другого...

[Intialainen]

Я, кстати, кажется понял откуда взялась ошибка у Iskanderа: просто он перепутал образование глагола от субстантивных и прилагательных корней.

Похоже. Но едва ли. Лингвист же. Наверное, что-то более глубокое.

Чу ви пенсас что любой лингвист должен кумекать в эсперантистской кухне? образование глагола от субстантивных корней, от прилагательных корней... чисто ваши продвинуто-эсперантистские штучки.
Вообще, возникает ощущение, что сюда переселяется форум //e-novosti.info

[Intialainen]

Я писал только про легкость изучения.

Вы поправили Искандера, ссылаясь на PIV. Интуитивно никоим образом не понять, что gxardenas - это именно "садовничать", а не "цвести садами" (в отличие от marteli). В связи с этим я заметил, что эо не так уж необыкновенно лёгок и не выучивается за месяц. Конечная инстанция правильности - энциклопедический словарь, а не 16 правил.
В общем, моя мысль в том, что учить эсперанто по факту надо не меньше, чем любой другой язык. "Без тонкостей" и английский можно легко выучить. И, кстати, есть рекламные предложения выучить его за месяц. И при этом вполне "осознать, как язык работает". И "Чтобы Вас понимали и Вы все понимали, изучать эти труды (по устройству английского языка) необязательно"...

[Xico]

Вообще, возникает ощущение, что сюда переселяется форум //e-novosti.info

Вообще-то, я был бы не потив появления ur'а и  Slavik'а.

[Laputa]

Вообще, возникает ощущение, что сюда переселяется форум //e-novosti.info

Свят-свят-свят!!!

[Nekto]

Врожденные эсперантисты

Похоже на название статьи в медицинской энциклопедии.

Да, название не очень удачное. Говорю же: хотел назвать тему Эсперантисты-нативы, но передумал, а потом погуглив нашел одноименную статью в украинской Википедии и буквально перевел.

[Солохин]

В общем, моя мысль в том, что учить эсперанто по факту надо не меньше, чем любой другой язык.

Но это противоречит реальному опыту.

[maristo]

Язык вообще не бывает врождённым.

[Xico]

Язык вообще не бывает врождённым.

Да, есть понятие "родной язык". А в англоязычной литературе (wiki/en) First_language .