Очевидно, их тоже затронуло, но в меньшей степени.
В порядке рассуждений вслух. Мордва живёт бок о бок с русскими и татарами в одних и тех же территориальных образованиях. Однако численность последних выросла несмотря на коллективизацию, раскулачивание и ссылки. То есть что-то не учтено.
Немцы жили в Поволжье. Среди них к тому же, видимо, было много зажиточных. Отсюда и потери.
Численность евреев, видимо, сократилась из-за изменения образа жизни, переселения в крупные города.
А что вы скажете на заявления о том, что русские пострадали больше(не меньше) других?
На юге пострадали не меньше остальных, а в лесостепной зоне и северней - меньше.
Вот тут есть статья о голоде в Казахстане. В ней такой отрывок.
К примеру, голод затронул кроме указанных республик Поволжье, Кубань, Дон, Урал, Западную Сибирь, но не затронул в той мере Центрально-Черноземную область, хотя она занимала 3-е место по хлебозаготовкам после Украины и Северного Кавказа (Кубани).
http://www.abai.kz/content/dastan-eldesov-kazakhskii-apokalipsis
То есть хлеб сдавали, причем много сдавали, а голода не было.
(Автор статьи, насколько я понимаю, считает, что голод устроили намеренно. Автор считает, что кочевников нужно было уморить, чтобы освободить место для промышленных предприятий.
Казахстану была уготовлена незавидная роль. Богатые природные ресурсы предусматривали создание здесь крупной индустриальной базы, однако рабочая сила должна быть извне, из центральных регионов России и Украины. Действительно, для строительства промышленных предприятий в предвоенные годы в Казахстан было переселено 1 млн. 300 тысяч человек, в основном из европейской части. Это не считая сосланных 250 тысяч крестьян из центральных районов во время коллективизации. Казахи, как кочевники и скотоводы, не вписывались в будущую систему «социалистического Казахстана».
Объяснение нелогично. Крупное промышленное производство не требует "очистки" территории от местного населения. Оба уклада вполне могут существовать. Это не огораживания в Англии, когда требовалось избавиться от крестьян, чтобы завести пастбища.
Ситуация больше смахивает на наплевательское отношение к местной специфике, штурмовщину и неуклюжие попытки как-то исправить ситуацию, когда стало ясно, что принятые решения дают обратный эффект. )
Интересно, что даже по Казахстану ситуация была неоднозначной.
Таким образом, с учетом всех возможных поправок потери казахского населения составили 1840 тысяч человек или 47,3% от численности этноса в 1930 году. Более всего пострадали казахи востока республики. Потери составили здесь 379,4 тысячи человек или 64,5% от численности этноса в 1930 году. В данном регионе наблюдалась наиболее значительная миграция, в первую очередь в пограничные районы Российской Федерации и Китая. Более половины представителей этноса было потеряно в Северном Казахстане - 410,1 тысячи человек или 52,3%. Западный Казахстан потерял 394,7 тысячи казахов или 45,0% этноса, Южный - 632,7 тысячи или 42,9%. Наименьшие потери были в Центральном Казахстане - 22,5 тысячи человек или 15,6% этноса данного региона.
http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0101/analit02.php
Интересно, что несмотря на попытки остановить и уничтожить откочевывавших, сотни тысяч казахов ушли от преследования. То есть, если их и пытались остановить, то делали это непоследовательно.
Вновь отмечу, что значительную часть этноса, пострадавшего от голода, составляли откочевники. В казахстанской историографии утвердилась цифра - 616 тысяч безвозвратно откочевавших казахов, предложенная М.Б. Татимовым8, то есть более трети потерь приходится на откочевки. Об откочевках казахов за пределы республики говорят такие факты: численность казахского населения, проживавшего в соседних с Казахстаном республиках, увеличилась за межпереписной период 1926-1939 годов в 2,5 раза и составила 794 тысячи человек. Около 200 тысяч ушло за рубеж - в Китай, Монголию, Афганистан, Иран, Турцию9.
Topic: О наследии СССР (Read 34726 times)
