Зачем языкам грамматика?

[Wolliger Mensch]

как минимум предлог В, тогда уж надо
Он идёт нутрь дом

Как минимум, вы капитально не понимаете, что такое грамматика, если считаете наличие предлога показателем наличия грамматики. Предлоги — всего лишь одна из частей речи, близкая к наречиям.

а как сказать вообще без грамматики Петя рисует Васю? - никак, ибо сколько не добавляй уточняющих слов не понятно к кому они относятся.

(Вздыхает.)

В любом предложении есть грамматика. Если нету грамматики это не язык.

Вам только что выше привели стихотворение без грамматики. Это не язык? Или вам в том стихотворении что-то не понятно?

Напор контингента «ничего по теме не знаю, но думаю» увеличивается.

Лингвофорум, етить…

[Евгений]

Это какая-то другая «грамматика», грамматика².

Я конечно слишком обобщил, но таки не знаю, почему это "«грамматика», грамматика²".

Я полагаю, что грамматика должна изучать грамматические значения, а обязательный признак грамматического значения — его обязательность.
С другой стороны, с античных ещё времён довольно часто под грамматикой имеют в виду всё языкознание вообще (ср. и этимологию слова «грамматика»). Сейчас такое понимание скорее не очень научное, а бытовое. Это и есть твоя грамматика². В  этом смысле, конечно, любой язык имеет «грамматику» — постольку, поскольку любой язык можно изучать научным способом.

[Валентин Н]

Предлоги — всего лишь одна из частей речи, близкая к наречиям.

служебные слова близки к наречиям, суффиксы и приставки близки служебным словам...

Что не имеет самостоятеьлного значания - то категория (грамматическая или какая?)

[lehoslav]

Вам только что выше привели стихотворение без грамматики.

стихотворение без грамматики

без грамматики

а обязательный признаком грамматического значения — его обязательность

Вот с этим я и не согласен 

[Евгений]

Вот с этим я и не согласен 

Твоё право. А как ты предлагаешь отличать грамматические значения от всех прочих?

[autolyk]

служебные слова близки к наречиям, суффиксы и приставки близки служебным словам...

Что не имеет самостоятеьлного значания - то категория (грамматическая или какая?)

Валентин Н, опять же, имеет слово значение или является служебным может определяться контекстом (ср. развитие: имя > послелог > аффикс)

[iopq]

В любом предложении есть грамматика. Если нету грамматики это не язык.

Вам только что выше привели стихотворение без грамматики. Это не язык? Или вам в том стихотворении что-то не понятно?

Возможность опустить связку в настоящем времени это уже грамматика.

Грамматика рассматривается в плане СИСТЕМЫ ВСЕГО ЯЗЫКА. Т.е. это свойство языка а не предложения.

В любом языке мира чтобы сказать A = B  нужна грамматика
т.е. нужна или связка или падежи или порядок слов
нельзя просто сказать A B т.к. не понятно если A =  B или же B = A

[Yitzik]

Чё-то я не понимаю. По-моему, грамматика всегда была неразрывным двуединством морфологии и синтаксиса. Вон, Пейн вообще так и написал: "Способы описания морфосинтаксиса". В общем, صرف و نحو

[maristo]

Грамматика это правила внутренней непротиворечивости языка. Чем менее она регулярна, тем протворечивее каждое возможное высказывание на данном языке. При регулярности стремящейся к 0(т.е. к отсутствию грамматики), противоречивость и энтропия стремиться к бесконечности, а следовательно информативность пропадает. А раз пропадает информативность, то это уже не язык, т.е. не средство передачи информации.

Это так, мысл в слух. Можете не обращать внимания.

[Букволюб]

язык совершенно без грамматики создать можно (он будет не привычен и сложен для не обученного человека для интерпретации, но при этом будет вполне работающий)

А я заявляю, что вечный двигатель создать можно. Его устройство будет сложно необученному человеку для интерпретации, но при этом овый будет вполне работающий. И не требуйте от меня доказательств в виде действующей модели.

язык с полность заграмматикализованными категориями создать, видимо, не возможно, так как количество самих категорий определить очень сложно.

А с этим спорить так же глупо, как с тем, что добро -- это хорошо, а зло -- плохо.

Вам только что выше привели стихотворение без грамматики. Это не язык? Или вам в том стихотворении что-то не понятно?

Можно найти здесь много грамм. категорий. Нп. знак препинания -- точка, которую никак нельзя убрать или заменить на нп. запятую.

И, кстати, во фразе "мать любит дочь", интонацией можно выделить не два смысла, а гаараздо больше, если задействовать таковую ещё вопросительную и звательную. Нп. "Мать, дочь любит?" (муж спрашивает жену). 

Ну а моя скромная мнюха: невозможнен язык как совсем без гр-ки, так и с "бесконечной" гр-кой. А то, что "возможно" с такими качествами, то не есть язык. В первом случае это будет "безмолвное знание" магов, а во втором... Нет готового термина... 

[basta]

грамматика - выдумка человека. в соответствии с этой выдумкой анализируют текст.
шмель был прав когда говорил что "мной" и "мною" разные вещи.

[lehoslav]

грамматика - выдумка человека. в соответствии с этой выдумкой анализируют текст.

Вы не сказали ничего шокирующего, это и ежу понятно, что грамматика это лишь наша модель языковой системы.

[basta]

упоминанье всем известной вещи ясчитаю могло бы помочь понять что за зверь язык без грамматики.

[Wolliger Mensch]

Грамматика это правила внутренней непротиворечивости языка. Чем менее она регулярна, тем протворечивее каждое возможное высказывание на данном языке. При регулярности стремящейся к 0(т.е. к отсутствию грамматики), противоречивость и энтропия стремиться к бесконечности, а следовательно информативность пропадает. А раз пропадает информативность, то это уже не язык, т.е. не средство передачи информации. :

Это не верно. Информативность речи не с грамматикой связана, а с лексикой.

А я заявляю, что вечный двигатель создать можно. Его устройство будет сложно необученному человеку для интерпретации, но при этом овый будет вполне работающий. И не требуйте от меня доказательств в виде действующей модели.

Ви, кажется, пытались острить? Или мне показалось?

Ваша скромная мнюха имела бы хоть какой-то смысл, если бы вы хоть как-то занимались этой темой.

[Букволюб]

Уважаемый Менш, вы уж или приведите наконец набросок языка без грамматики (но что бы он был таковой не только по вашему непогрешимому мнению, но и по общему), или признайтесь, что сморозимши глупость (с кем не бывает), насчёт того, что
таковой возможен. А то я, читая вас, вспоминаю себя в детстве, юности да и порой (случается срываюсь) в настоящем. Бывало, скажу неподумавши какую нибудь чушь -- мне начинают приводить реальные доказательства против. Я уже и сам понимаю, что неправ, но признать сие гордыня не позволяет -- вот спорю до усёра с видом превосходства.

Я, впрочем, допускаю возможность вести беседу, выдвигая бездоказательные мегагипотезы (совсем без этого было бы скучно), но скромнее надо это делать, скромнее... Если лень время от времени вставлять "как мне думается, возможно я ошибаюсь и пр.", то есть нп. такая дебильная аббревиатура как ИМХО.

[Triton]

Вам только что выше привели стихотворение без грамматики.

стихотворение без грамматики

без грамматики

Мда уж, WM отжигает... 

[Demetrius]

шмель был прав когда говорил что "мной" и "мною" разные вещи.

У них одно и то же значение, но разная стилистическая окраска. :Ь

[Versteher]

какъ это говорилось....:

чего Вы о безсмыслицѣ спорите? собрались-бы лучше, пиво-бы попили...

[Валентин Н]

У них одно и то же значение, но разная стилистическая окраска

зато ей и ею разные значения.
Дал ей по голове - можно подумать женщину побил, а на самом деле имеется ввиду книгой, что б не было казусов надо было говорить
Дал ею по голове.

[Esvan]

В любом языке мира чтобы сказать A = B  нужна грамматика
т.е. нужна или связка или падежи или порядок слов
нельзя просто сказать A B т.к. не понятно если A =  B или же B = A

Иван дурак. Дурак Иван.

[Bhudh]

Лингвофорум, етить…

А за слово «е‥ть» штраф не полагается?

В любом языке мира чтобы сказать A = B  нужна грамматика
т.е. нужна или связка или падежи или порядок слов
нельзя просто сказать A B т.к. не понятно если A =  B или же B = A

Иван дурак. Дурак Иван.

[Artemon]

Вот возьмём предложение "он идёт дом". Непонятно? В контексте может быть и понятно, но если непонятно - пожалуйста, к вашим услугам подручные "в" и "из", добавляйте.

а как сказать вообще без грамматики Петя рисует Васю? - никак, ибо сколько не добавляй уточняющих слов не понятно к кому они относятся.

Вы с какими-нибудь языками, кроме русского, знакомы?

[iopq]

Вот возьмём предложение "он идёт дом". Непонятно? В контексте может быть и понятно, но если непонятно - пожалуйста, к вашим услугам подручные "в" и "из", добавляйте.

а как сказать вообще без грамматики Петя рисует Васю? - никак, ибо сколько не добавляй уточняющих слов не понятно к кому они относятся.

Вы с какими-нибудь языками, кроме русского, знакомы?

Я же говорю, порядок слов
Это и есть грамматика