Author Topic: Арамейский, сирийский, ассирийский... (Read 222498 times)

mnashe · **Reply #350 on:** December 17, 2011, 22:11

Quote from: xачик on December 17, 2011, 22:08

Т.е. q-арамейский тяготеет все же к востоку?

Вроде да, но там ещё и значительная разница по времени.
Тут надо чтоб ali_hoseyn ответил.

Quote from: xачик on December 17, 2011, 22:08

Если я не ошибаюсь,то Даниель и Ездра это период вавилонского плена,т.е. Месопотамия?

Да.

xачик · **Reply #351 on:** December 17, 2011, 22:13

Quote from: mnashe on December 17, 2011, 22:11

Quote from: xачик on December 17, 2011, 22:08
Т.е. q-арамейский тяготеет все же к востоку?
Вроде да, но там ещё и значительная разница по времени.
Тут надо чтоб ali_hoseyn ответил.

Quote from: xачик on December 17, 2011, 22:08
Если я не ошибаюсь,то Даниель и Ездра это период вавилонского плена,т.е. Месопотамия?
Да.

Спасибо.

mnashe · **Reply #352 on:** December 17, 2011, 22:25

Quote from: http://en.wikipedia.org/wiki/Semitic_languages#Reflexes_of_Proto-Semitic_sounds_in_daughter_languages

Although early Aramaic (pre-7th century BCE) had only 22 consonants in its alphabet, it apparently distinguished all of the original 29 Proto-Semitic phonemes, including *ḏ, *ṯ, *ṱ, *ś, *ṣ́, *ġ and *ḫ — although by Middle Aramaic times, all of these had merged with other sounds. This conclusion is based mostly on the shifting representation of words etymologically containing these sounds; in early Aramaic writing, the first five are merged with z, š, ṣ, š, q, respectively, but later with d, t, ṭ, s, ʿ.[25][26] (Also note that due to begadkefat spirantization, which occurred after this merger, OAm. t→ṯ and d→ḏ in some positions, so that PS *t,ṯ and *d,ḏ may be realized as either of t,ṯ and d,ḏ respectively.) The sounds *ġ and *ḫ were always represented using the pharyngeal letters ʿ ḥ, but they are distinguished from the pharyngeals in the Demotic-script papyrus Amherst 63, written about 200 BC.[27] This suggests that these sounds, too, were distinguished in Old Aramaic language, but written using the same letters as they later merged with.

ali_hoseyn · **Reply #353 on:** December 17, 2011, 22:55

Quote from: mnashe on December 17, 2011, 21:01

ṣ́ → q же.
ĉ̣ → ṭ

А вот и нет

*ĉ̣ [tɬ’] > q, позднее ʕ (в праарамейском, вероятно, ларингализованный увулярный спирант x̣, отсюда и колебания в орфографии); *č̣ [ʧ’] > ṭ. Графический q характерен для ранних памятников (до сер. I тыс. до н.э.). В поздних он уже был данью традиции.

mnashe · **Reply #354 on:** December 17, 2011, 23:23

А, вот оно что.
Не знал, что ĉ̣ — обозначение (аффрикативной гипотезы, да?) для того, что в традиционной версии обозначается ṣ́.

ali_hoseyn · **Reply #355 on:** December 17, 2011, 23:32

Да. Просто различные системы обозначения.

mnashe · **Reply #356 on:** February 10, 2012, 18:43

Quote from: ali_hoseyn on February 10, 2012, 18:18

Во-вторых, имхо, должно выглядеть так: hakkull(V) ʕōbir gam ḏē yaʕbur.

Ты считаешь, во времена I храма ещё сохранялись межзубные?
И различение трёх абруптивных фрикативов / аффрикат, значит, сохранялось?
Я так и не понял, есть ли хоть сколь-нибудь достоверные датировки.
А что можно сказать насчёт раскрытия кратких (u→ō, i→ē), по каким данным это можно датировать?

**Reply #357 on:** February 10, 2012, 18:44

Quote from: ali_hoseyn on February 10, 2012, 18:18

И в-третьих, весь этот татуировочный оффтоп следует перенести в соответствующий раздел.

Иврит сирийской письменностью

ali_hoseyn · **Reply #358 on:** February 10, 2012, 19:00

Quote from: mnashe on February 10, 2012, 18:43

Ты считаешь, во времена I храма ещё сохранялись межзубные?

Скорее всего.

Quote from: mnashe on February 10, 2012, 18:43

И различение трёх абруптивных фрикативов / аффрикат, значит, сохранялось?

Я выше о них не говорил. И о них ничего не известно, т.к. египетский материал XVI-XII вв. их не различает. В угаритском (XIV-XII вв.), например, все из вышеперечисленного сохранялось, кроме *ṣ̂.

Quote from: mnashe on February 10, 2012, 18:43

Я так и не понял, есть ли хоть сколь-нибудь достоверные датировки.

Никаких. Период с XII по III вв. выпадает из поля зрения. Полагаю, что язык X в. был более похож на язык XII в., нежели III в.

Dana · **Reply #359 on:** March 29, 2012, 05:58

На каком языке/диалекте говорит Мар Динха IV на этом видео?

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=-qPYP77jtqk" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=-qPYP77jtqk</a>

antbez · **Reply #360 on:** March 30, 2012, 12:25

Палатализация велярных (malčuta) происходит в современном урмийском и смежных диалектах.

Чайник777 · **Reply #361 on:** March 30, 2012, 13:08

Тут по происхождению надо судить. Он из деревни, где по идее говорили на диалекте шамздин.
А в этом видео обычный лит. язык, всё-таки это же молитва, а не диалог на базаре.

antbez · **Reply #362 on:** March 30, 2012, 16:32

Это- не литературный язык! И что название диалекта?

Чайник777 · **Reply #363 on:** March 30, 2012, 18:11

Это же стандартный "Отче наш". Где тут диалектные черты?
Я вообще не уверен, что тут можно рассуждать о литературности: ведь для ассирийского орфоэпической нормы можно сказать не существует