Хмммм... Тут:
морфоид в общей морфологии
Единица "ущербной членимости" слова, при которой сегментация в плане выражения возможна, а в плане содержания нет: кал-ин(а), мал-ин(а), сум-к(а).
Уже примеры опровергают толкование. Автор, по-моему, не совсем разобрался в вопросе.
Что я имею в виду:
ре- в русском не всегда обозначает то, что в латинском обозначал — однокоренные слова с
ре- и без
ре- заимствованы целиком, почти всегда с сильной идиоматизацией относительно этимологического значения. А в собственно русском языке
ре- не используется (я, во всяком случае, примеров такого словообразования не припомню). Отсюда мораль: в плане содержания разделение возможно не всегда:
конструировать ~ реконструировать — тут значение сохранено, в паре
акция ~ реакция — только если брать очень периферийное в русском языке значение слова
акция — «воздействие», тогда
реакция «обратное воздействие» будет словообразовательно соотноситься, а вот в паре
миссия ~ ремиссия уже такого, видимо, нет совсем.

Logged
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал
«Томан приличный мужчина. Правда по патриархальным меркам слегка голодранец», Vesle Anne
«Возможен ли фонетический переход "ж" в "п с придыханием"», forest