Реформа русской орфографии

[engelseziekte]

Як ви бюро вимовляєте?

У мене там, здається, різниця в голосному, а не в приголосному. Щось типу [bʉˈɾɔ].

[Pawlo]

Ну в мене одним словом точно є м'які губні.  Наприклад як в Выпь.
Тож сказати що я кажу копье з твредим п через те що в  мене  український акцент не можна.

[NikolaoDen]

Есть у нас тема с диковатым названием "реформа русского языка"... Как реформировать язык мне не очень ясно. Я решил создать новую о реформе орфографии и высказать кое-какие свои соображения по этому поводу. Если модераторы посчитают, что это следует добавить к той теме, то можно, конечно, добавить... Но тогда, может стоит ту переименовать.

К реформированию орфографии можно подходить с разных сторон. Можно отдать предпочтение фонетическому принципу, можно морфологическому. (Я правильно термин употребил? Имелось в виду, чтобы корень/приставка/суффикс везде писались одинаково.) У меня тут роятся в голове разные идеи...
Но пока представлю на суд общественности некоторые свои соображения о "точечных" изменениях в орфографии, которые, на мой взляд, несколько её упорядочат.

1. устранение некоторых исключений и нелогичностей

1.1. что -> што

1.2. бульон, павильон -> бульён, павильён

1.3. проект, коэффициент -> проэкт, коэфицэнт

1.4. энергия, фонетика -> энэргия, фонэтика

1.5. хочешь, хочет -> хочишь, хочит (тогда глагол хотеть становится нормальным глаголом II спряжения)

1.6. чьи, чьих, соловьиный, Ильич -> чйи, чйих, соловьйиный, Ильйич


2. изменение некоторых правил

2.1. изменения в сторону фонетичности, не вредящие морфологичности

2.1.1. жи, ши, ци -> жы, шы, цы
e.g. жызнь, цывилизацыя, шыло, шыть

же, ше, це -> жэ, шэ, цэ
e.g. жэнщина, шэлест, цэна

жё, чё, -> жо, чо (всегда)
e.g. жолтый, чотки, обожжот

2.1.2 начальное о заменяется на а везде, кроме заимствований, в которых следует произносить [о]
e.g. астановка, атмена, апять
Это хорошо помимо прочего ещё и тем, что видя о в начале какого-нибудь иностранного слова слова человек будет и произносить [о]. Сейчас, например имя Осман любой русский прочтёт как Асман. А привыкши к тому, что в если в начале слова произносится [а], то а и пишется, будет стараться выговаривать правильно.

2.1.3. жь, шь, чь на конце слова и перед -те и -ся -> ж, ш, ч
e.g. рож, ноч, мыш, глуш, делаеш, пьёш, стрич, стричся, леч, маж, мажте

2.1.4. убираем в некоторых случаях непроизносимые двойные согласные в заимствованиях
e.g. комунизм, колаборационизм, эфективный

2.1.5. писать на конце слов ф вместо в в некоторых случаях (когда как ни крути, а озвончения не будет, например падежные окончания)
e.g. хвостоф, народоф

2.2. изменения в сторону морфологичности
Эти изменения, конечно, вредят фонетичности, но это не так страшно, потому что фонетический принцип итак по умолчанию не соблюдается. То есть при том, что отступлений от него целое море - парочкой больши или менее - это всё равно.

2.2.1. в нескольких глаголах с чередованием и/е и в образованных от них словах всегда пишем е:
сжегать, постелать, раздерать, умерать, изберать, вычетать, блестать  (потому что имеем жечь, постель, смерть, вычет и т.д.)

2.2.2. в приставках, оканчивающихся на с/з всегда пишем з (как до революции)
e.g. разсказ, возстановить, возпитать

2.2.3. не меняем первую гласную корня с и на ы после приставок
e.g. безискусный, безинтересный

2.2.3. в случаях чередования раз-/роз- пишем всегда о
e.g. роздать, розделать, розписание, розписка

2.2.4. в прилагательных, причастиях и наречиях всегда писать одно н, кроме тех случаев, когда первое н относится к корню (в этих случаях оно там и произносится отчётливо длинно).
e.g. упакованый, клюквеный, раскрашеный, раненый, настояный, навешаный, рождёный, но длинный, временный

Это то, что оформилось в голове на текущий момент. Возможно ещё какие-нибудь идеи будут. С удовольствием выслушаю ваши соображения.

Sayğılarım ile.

Я противъ любыхъ языковыхъ реформъ (разве не видно?) и потому выскажу своё мнѣніе по пунктамъ.
1.1: я, какъ и многіе, говорю /чтò/, а не /штò/.
1.2: разницы въ произношеніи обоихъ варіантовъ нѣтъ, посему лучше традиціонное написаніе.
1.3: со словомъ «проэктъ» я согласенъ, ибо и самъ такъ говорю и пишу.
1.4: произношеніе здѣсь /э/ закрѣплено само по себѣ, прочтеніе /е/ я не встрѣчалъ.
1.5: нѣтъ, /ѣ/ въ лит.нормѣ не переходить въ /і/; къ тому же здѣсь отчётливо произносится именно /ѣ/: /хóчѣш/.
1.6: то-же, что и по 1.2.
2.1.1: см. 1.2.
2.1.2: аканье не повсемѣстно, посѣму такое рѣшеніе не умѣстно; да и начальное о- бываетъ ударнымъ.
2.1.3: см. 1.2.
2.1.4: см. 1.2.; удвоенные согласныя многіе произносятъ по отдѣльности.
2.1.5: свою фамилію на /-ф/ я не произношу, только на /-в/. Въ иныхъ словахъ также.
2.2.1: см. 1.2.
2.2.2: пишу какъ -ъи-.
2.2.3: произносится разными людьми по-разному; я, напримѣръ, раз- и роз- въ своей рѣчи раздѣляю.
2.2.4: см. 2.1.4.

2.1.6. -его/-ого > -ево/-ово
e.g. горячево, красново, ево

-г- произношу отчётливо.

[Artiemij]

Іазъ ѥсмь противъ ліѹбыхъ ѩзыковыхъ реформъ. Съчитаѭ, чьто въ рѹсьскы и ѩзык сърочьно нѹжьно вьрнути ѭсы, ѥръ, ѣть и прочи ѥ прѣкрасьны ѥ бѹкы. Доловь чѹдовищнѫ ѭ реформѫ Петра!

[Bhudh]

вьрнути

врьнѫти

[Wolliger Mensch]

вьрнути

врьнѫти

Артемий не на старославянском писал, смотрите внимательнее.

[Wolliger Mensch]

Тему почищу, так как много планоязычного накопилось.

[Artiemij]

вьрнути

врьнѫти

Артемий не на старославянском писал, смотрите внимательнее.

В древнерусском, я так понимаю, «вьрнѫти» было? Или всё же с [у]? Или это слово вообще появилось после исчезновения носовых, и без разницы какую из двух букв писать?

[Wolliger Mensch]

вьрнути

врьнѫти

Артемий не на старославянском писал, смотрите внимательнее.

В древнерусском, я так понимаю, «вьрнѫти» было? Или всё же с [у]? Или это слово вообще появилось после исчезновения носовых, и без разницы какую из двух букв писать?

В древнерусском — вьрнути. Кто подражал старославянским рукописям, мог писать вьрнѫти, врьнѫти, врьноути.

[Nadrig]

Копьё тоже мягкое...

Говорите за себя.

Да ладно, серьёзно?

Серьёзней некуда (и вот ещё).

[Pawlo]

Я ж казав. А мені не вірили

[Drundia]

Серьёзней некуда (и вот ещё).

И чё? Это может быть влияние украинского или белорусского языка.

[rrr]

Как различать адью и подъём?

А что есть слово "адъю"?
Я бы вообще объединил все три буквы Ъ,Ь,Й в одну, потому что они взаимоисключающие. То есть нет такого слова где одну из этих трех букв можно заменить на любую друг из них и получить другое правильно написаное слово.

Допустим Ъ,Ь,Й = Ь
подьём, день, тверскоь

[Pawlo]

Перекрестился

[Wolliger Mensch]

А что есть слово "адъю"?

А не знаю такого слова. Откуда вы его взяли?

[rrr]

А не знаю такого слова. Откуда вы его взяли?

Нету такого слова. И для любого другого слова с Ь,Ъ нет слова с Ъ,Ь соответственно.
Поэтому нет смысла в 2-х отдельных разделительных знаках.

[Wolliger Mensch]

Нету такого слова. И для любого другого слова с Ь,Ъ нет слова с Ъ,Ь соответственно.
Поэтому нет смысла в 2-х отдельных разделительных знаках.

Это случайность, что нет двух слов, которые различались бы только этим, однако [Тй] и [Т'й] различаются и никогда не путаются: не говорят [ат'йом], и не говорят [шматйом]. Это значит, что в любой момент может появиться пара, различающаяся только сочетаниями [Тй] и [Т'й], и тогда ваша система станет непригодной.

[rrr]

Что-то никак не появляется эта пара, хотя слов с разделительными Ъ,Ь полно. Поэтому думаю, это не случайность, а закономерность.

[rrr]

Появится оно в принципе сможет, только если у нас появится корень равный какой-нибудь приставке оканчивающейся на согласный.

[Toman]

Появится оно в принципе сможет, только если у нас появится корень равный какой-нибудь приставке оканчивающейся на согласный.

Проблема даже не в том, появится оно или не появится, а в том, что ваша система заставит заучивать/держать в уме (пусть даже в неявном, подсознательном, виде) дополнительное правило. О том, каким образом чтение (смягчение или несмягчение) совершенно одинаковых сочетаний букв, с одним и тем же согласным, зависит от того, корень это или приставка.

[Тайльнемер]

Проблема даже не в том, появится оно или не появится, а в том, что ваша система заставит заучивать/держать в уме (пусть даже в неявном, подсознательном, виде) дополнительное правило. О том, каким образом чтение (смягчение или несмягчение) совершенно одинаковых сочетаний букв, с одним и тем же согласным, зависит от того, корень это или приставка.

Ну а при двухзнаковой орфографии надо держать правило о том, каким образом написание совершенно одинаковых сочетаний звуков (незубные + йот) зависит от того, корень это или приставка.

[rrr]

Проблема даже не в том, появится оно или не появится, а в том, что ваша система заставит заучивать/держать в уме (пусть даже в неявном, подсознательном, виде) дополнительное правило. О том, каким образом чтение (смягчение или несмягчение) совершенно одинаковых сочетаний букв, с одним и тем же согласным, зависит от того, корень это или приставка.

Хотите сказать, что сейчас есть люди, которые по тому твёрдый или мягкий разделительный знак стоит в слове решают твёрдо или мягко им нужно произнести предшествующий гласный? А иначе не знают как произнести?
При том что это не всегда совпадает.

[Nadrig]

Это может быть влияние украинского или белорусского языка.

Тенденция-то есть, какая разница, развилась она самостоятельно или под влиянием украинского?

[Drundia]

Тенденция-то есть, какая разница, развилась она самостоятельно или под влиянием украинского?

Тенденция может быть чисто орфографической. От непреподавания русского языка в школах.

[Маркоман]

Английская буква w произносится по-русски именно даблъю, с твердым л, как, кроме твердого знака эту твердость обозначить.