В защиту лингвистики

[Rezia]

Нет!! Для писателя грамотность не так важна. Писателю нужно развитое воображение, большой запас слов, логика, память, фантазия - вот его технический набор. И перестаньте издеваться, спелись, смотрю.

А кого же тогда ты с художником сравниваешь? Корректора?

Я не могу поверить, что вам не понятно.

[RawonaM]

Человека, вне профессии.

Ага, я уже и об этом думал:

Сравнивать широкую публику с людьми искусства — это бестактность.

Нельзя сравнивать человека, который хочет написать объясвление, с Дали. Это бред какой-то.

[Rezia]

Ладно.

[Rezia]

Это бред какой-то.

Вред ещё какой, весь вечер улетел на эти баталии.

[RawonaM]

Это бред какой-то.

Вред ещё какой, весь вечер улетел на эти баталии.

Давно хочу спрыгнуть с этого дурацкого занятия, не получается. Может заработать бан... 

[Лукас]

спелись, смотрю.

Может в подпевки нужно пойти?

[Rezia]

Это бред какой-то.

Вред ещё какой, весь вечер улетел на эти баталии.

Давно хочу спрыгнуть с этого дурацкого занятия, не получается. Может заработать бан... 

Зачем такие крайности, отлогинься, поставь новый пароль и забудь его. Я так от аси отвыкла.  Ну почти так. Я забыла своё имя в асе и спросить не у кого.

[Rezia]

спелись, смотрю.

Может в подпевки нужно пойти?

У них тандем, гармония .

[RawonaM]

Зачем такие крайности, отлогинься, поставь новый пароль и забудь его. Я так от аси отвыкла.  Ну почти так. Я забыла своё имя в асе и спросить не у кого.

Это не помогает, можно писать гостем или зарегиться заново.

[Виртолёт]

Вот взять абстракционистов и классиков. Сразу понятно, кто умеет рисовать в прямом смысле этого слова. То, что классик может как абстракционист работать, я уверена (потому что каждый художник понимает, как делать цвет и свет), а вот всякий ли абстракционист портрет напишет, это вопрос. Для меня, в этом случае, лучший пример - это Дали. Посмотрите, какая у него техника. При такой технике он может позволить себе какие угодно выкрутасы. Грамотность - это техника.

Кроме созвучия в "Даль" и "Дали", связь с топиком не прочувствовал.
З.Ы. Зато хорошо иллюстрирует про смысл и значение.

[Artemon]

Надо было бы назвать тему «В защиту прескриптивной "лингвистики"», вопросов не возникало бы
Я не вижу надобности тут что-то защищать, пусть народ нормализирует. Это не имеет никакого значения для единого официального языка, будет в нем «ложить» или «класть», понятно будет одинаково и стандарт будет.

Равонам, ну давай начнём с элементарного: как бы ты учил корейский, если бы не была закреплена норма?
(чур, из темы не сваливать )

[Artemon]

Норма всё же нужна.

Но почему она должна быть обязательно неудобна и сложна?

Потому что даже на такую упрощающую реформу как "всегда ци вместо иногда цы, иногда ци" у людей паническая реакция ("огурци я есть не буду!"). О чём ещё говорить? 

[Artemon]

Почему ребенок шахтера должен ориентироваться на то же, что и Вы? У него свое право ориентироваться на то, что он хочет, а все говорят "неправильно-неправильно".

Ага, тоже хороший пример.
Смотри: можно разговаривать, проглатывая окончания, и тебя поймут. Но усилий как бы будет потрачено больше. Чем больше твой идиолект удалён от привычных вещей, тем сложнее с тобой общаться. С этим-то согласен?

(и вообще у меня какое-то странное ощущение сейчас: ты вроде выступал за единый язык на планете, но если не фиксировать норму, то никакого единого языка не будет! Я же выступаю за сохранение языковой - но не диалектальной - раздробленности; как считаешь, кто тут более последователен?  )

[Artemon]

Я же сказала, в случае с ошибкой замешана психика, не просто глазам больно, а коробит многих от ошибки, опечатки прощают легче.

Скажем так: эти вещи не так уж просто разграничить. И иногда бывают такииие опечатки...

[Алексей Гринь]

Можно ещё еду руками есть, в это время гогоча и пуская слюну. Но норма говорит: вилка с такой-то стороны, ножик с такой-то, ешь молча, перед едой мой руки и т. д.
Вот такая вот гуманитарная аналогия.

[RawonaM]

Равонам, ну давай начнём с элементарного: как бы ты учил корейский, если бы не была закреплена норма?

Берешь любой язык у которого не закеплена норма и начинаешь учить, попробуй. Какие проблемы? Хотя бы тот же арабский. У арабских разговорных языков норма не закреплена, будешь учить только литературный арабский — никто тебя не поймет. Или в учи норму норвежского, тоже будешь весьма ограничен.
Я еще раз повторяю: нормы, словари, грамотность — это позднее явление, до этого люди жили и ничего.

(чур, из темы не сваливать )

Мне тут не интересно

Потому что даже на такую упрощающую реформу как "всегда ци вместо иногда цы, иногда ци" у людей паническая реакция ("огурци я есть не буду!"). О чём ещё говорить? 

Ну так раньше например была паническая реакция при виде солнечного затмения. Или при виде негра. Или при слухах, что в деревне летает дух ведьмы. Говорить нужно о том, что людям нужно проводить ликбез, что такое орфография и зачем она нужна.

Смотри: можно разговаривать, проглатывая окончания, и тебя поймут. Но усилий как бы будет потрачено больше. Чем больше твой идиолект удалён от привычных вещей, тем сложнее с тобой общаться. С этим-то согласен?

Отправляю в норвежское и арабские общества.
Почему шахтеры — проглатывают что-то? Американцы разговаривают четче британцев и их язык архаичнее, но часто именно их считают якобы "проглатывателями". Это чисто снобизм.

(и вообще у меня какое-то странное ощущение сейчас: ты вроде выступал за единый язык на планете, но если не фиксировать норму, то никакого единого языка не будет! Я же выступаю за сохранение языковой - но не диалектальной - раздробленности; как считаешь, кто тут более последователен?  )

Никакого единого языка все равно не будет, это утопия, о чем тут говорить? Разговор о едином языке был теоретическим. Единый язык как второй гораздо реальнее.

[myst]

Потому что даже на такую упрощающую реформу как "всегда ци вместо иногда цы, иногда ци" у людей паническая реакция ("огурци я есть не буду!").

Во-во.

[myst]

Скажем так: эти вещи не так уж просто разграничить.

Естественно, один и тот же результат может быть и следствием ошибки и следствием опечатки.

[myst]

Но норма говорит: вилка с такой-то стороны, ножик с такой-то,

Вижу ущемление левшей. Осуждаю.

[Валентин Н]

разница между опечаткой и ошибкой, это разница между некомпитентностью и халатностью

[myst]

разница между опечаткой и ошибкой, это разница между некомпитентностью и халатностью.

Некомпетентность или халатность?

[Валентин Н]

Две некомпетентности и два пофигизма...

[Алексей Гринь]

Вижу ущемление левшей. Осуждаю.

Для левшей исключение же.

Обиделся?

[myst]

Уж не леворукий ли ты VB-developer...

Нет, а кто это?

[Алексей Гринь]

Нет, а кто это?

А никто, судя по всему. И след простыл.