Продолжу тему:
...Итак, уже появился флективный язык. Теперь будет уже легче: возьмем примеры латыни...
Флективный язык замечателен тем, что СТРУКТУРНО по сравнению с агглютинативным он в некотором смысле совершеннее, уж точно лаконичнее, но есть и минусы: к примеру, падежная система при переходе от агглютинации к флексиям оказывается перегруженной. Причина: падежи, по моей теории, возникают из послелогов или предлогов (которые сами происходят наверное из наречий или чего-то вроде - я не уверен, что были тогда наречия), постепенно склеившихся с основой и попавших под их фонетическое влияние. Как следствие - в раннеагглютинативных языках падежей много, очень, нереально много, но это не проблема, когда в каждом падеже только по одному (+сингармонизм, он в таких яызках обычен) окончанию. Позже, конечно, число падежей уменьшается, остальные падежи заменяются на описательные формы (падеж+послелог или предлог).
Но, когда язык, становится флективным, число вариантов окончаний увеличивается многократно, и они уже не одчиняются фонетически законам - их теперь тупо надо учить. К примеру, в казахском - рукам (Д.п. множ.число - къол-дар-гъа - "Рука+множ.число+направление", а в русском рук+ам -"Рука+д.п.мн.ч.1склонения").
Поэтому число падежей начинает сокращаться, и это - черта всех флективных языков, уменьшение числа падежей вплоть до их исчезновения. Латынь и романские языки - пример.
Могу предположить, на ее примере можно это увидеть: классическая латынь имела 6 падежей, а в колонии шла облегченная версия в 4 падежа, романсикие языки потом истребляли падежи как мгли (старофранцузский имел 2), при этом уже в конце средневековья в Зап.Европе не осталось романских с падежами.
Еще одно следствие: появление согласовательных классов - склонений. Слова с похожими фонетическими финалями имеют схожие парадигмы склонения, поэтому все слова группируются, опять же, число склонений уменьшается до логической необходимости, и это процесс постоянный. Опять же, в древерусском, если память мне не изменяет - 5, а уже в русском - 3.
Флективный язык целенаправленно движется к уничтожению своей флексии. Число падежей минимализируется (в новогреческом осталось 4 падежа, но он сам архаичен, в шведском - 2), падеж может стать вообще эфемерностью - как в английском - притяжательная форма. Мне кажется, на каком-то этапе носител сами перстают понимать, на кой им нужны падежи, если есть предлоги и послелоги, и падежи совсем исчезают.
То же и глаголов, к примеру: унификация спряжений, затем их максимальное сближение, затем слияние либо переход всех глаголов в одно, самое распространенное), и у прилагательных - они перестают согласовываться.
Падежи заменяются служебными словами (снова).
Так язык становиться все еще флективным, но уже теряющим флексии. Слова стянулись до коротких, в 1-3 слога, форм. появились моря омофонов. Аффиксы повымерли.
На следующем этапе даже самое святое - флексии времен глаголов, редуцируются и язык, Гингко, не кричите, остается без грамматики.
Теперь мы снова вернулись в то состояние, с коего начали. Слова, обозначающие время, заменили времена глаголов, служебные слова - падежи. Но словообразование?
Нужен толчок - и он появляется в виде новой модели словообразования.
К примеру, если раньше новые слова образовывались аффиксацией, то теперь - простым сочетанием слов. Это необходимо, так как из-за появления омофонов стало нужно точнее определять "предмет разговора". Если раньше "гыы" было "барсук", гхы - стол, гы - море, хгы - солнце, теперь они все стали "гы", поэтому носители пибегают к хитрости - они называют барсука гы-пу - барсук-животное, а солнце - гы-зя - солнце-яркое, и так далее.
Постепенно такие слова становятся распространенными, многие слова утрачивают свою самостоятельность и вскоре язык снова агглютинативен.
Конец. Бесконечная история.
Topic: Теория эволюции языков (Read 13269 times)
