Автор Тема: Абетка для російської та української мов одночасно. (Прочитано 44043 раз)

rocker · **Ответ #25 :** Июля 15, 2009, 09:37

Цитата: Python от Июля 14, 2009, 17:15

Наприклад, читаючи етикетки на товарах донецького виробництва, мене часом не покидає відчуття, що їх писали китайці.

Можете тут показати бодай одну наличку з Донбасу, написану "китайцями"? На цукерках з того реґіону все гаразд. Видається, що ті "китайці" сидять у Вашій голові...

Цитата: Python от Июля 14, 2009, 17:15

Потім, кілька років тому багато шуму було навколо виборчих списків, перекладених кримськими чиновниками за допомогою ,,Прагми’’, від чого прізвище Скворцов перетворилось на Шпаків, і т.п.

Весь цей галас був створений п'ятою колоною та продажними журналістами. Отже, анекдот Ви подаєте як факт. Далі. Після запропонованої Вами спільної абетки "Pragma" вже не буде перекладати прізвищ?

=========================================
До речі про "Pragma": версія 2.0, редакція 1.38. Ось деякі "перли" розробників:
Pragma Help
...Тут же приводяться дані про авторські права...
... можливий переклад файлів наступних форматів: txt, rtf, doc ...

Алексей Гринь · **Ответ #26 :** Июля 15, 2009, 13:34

А че дѣлати съ:
улов [-ф]
улов [-w]

?

Hellerick · **Ответ #27 :** Июля 15, 2009, 14:09

А с ними что-то надо дѣлать?

Алексей Гринь · **Ответ #28 :** Июля 15, 2009, 14:33

Некошеръ.

ou77 · **Ответ #29 :** Июля 15, 2009, 14:55

Цитата: andrewsiak от Июля 14, 2009, 21:51

тоді чому б не зробити спільну абетку для української та польської або чеської? чому обовязково російська?

Тому що це легше, українська і російська всетаки быльш рідні -східнословянські, потім можна буде долучити ще білоруську...

Python · **Ответ #30 :** Июля 15, 2009, 22:15

Цитата: ou77 от Июля 15, 2009, 14:55

Тому що це легше, українська і російська всетаки быльш рідні -східнословянські, потім можна буде долучити ще білоруську...

ІМНО, об'єднання української й білоруської мов спільною графічною системою дало б більш життєздатний результат, ніж з українською й російською: перехідних українсько-російських діалектів нема (на відміну від українсько-білоруських чи українсько-словацьких), а літературні українська й білоруська дуже схожі між собою на лексичному рівні.

andrewsiak · **Ответ #31 :** Июля 21, 2009, 13:26

Цитата: Python от Июля 15, 2009, 22:15

Цитата: ou77 от Июля 15, 2009, 14:55
Тому що це легше, українська і російська всетаки быльш рідні -східнословянські, потім можна буде долучити ще білоруську...
ІМНО, об'єднання української й білоруської мов спільною графічною системою дало б більш життєздатний результат, ніж з українською й російською: перехідних українсько-російських діалектів нема (на відміну від українсько-білоруських чи українсько-словацьких), а літературні українська й білоруська дуже схожі між собою на лексичному рівні.

ти пропонуєш відновити окання на письмі для білоруської мови?

Python · **Ответ #32 :** Июля 21, 2009, 13:30

Цитата: andrewsiak от Июля 21, 2009, 13:26

ти пропонуєш відновити окання на письмі для білоруської мови?

А чом би й ні? Для однозначної передачі білоруського акання й якання було б досить зробити знак наголосу обов'язковим на письмі.

andrewsiak · **Ответ #33 :** Июля 21, 2009, 13:38

мені здається, що відновлення окання у білоруській різко наблизить її до російської, а й поготів, якщо ще й замінити написання м'яких Ц, ДЗ на звичайні Т, Д.

Python · **Ответ #34 :** Июля 21, 2009, 13:44

Не слід забувати про окання в західнобілоруських діалектах.

**Ответ #35 :** Июля 21, 2009, 13:49

Цитата: andrewsiak от Июля 21, 2009, 13:38

мені здається, що відновлення окання у білоруській різко наблизить її до російської

Безумовно. Однак, це пов'язано з тим, що російська графічна система менш віддалилась від старослов'янської кирилиці.

**Ответ #36 :** Июля 21, 2009, 14:58

З третього боку, російська мова при передачі на письмі акання й дзекання не стає автоматично білоруською.

riwnodennyk · **Ответ #37 :** Июля 21, 2009, 22:44

Цитата: Python от Июля 21, 2009, 13:44

Не слід забувати про окання в західнобілоруських діалектах.

У берестейських?

Valius · **Ответ #38 :** Июля 30, 2009, 12:14

Цитата: Python от Июля 14, 2009, 16:42

Чому ж, якби історія пішла іншим шляхом, сучасний український правопис цілком міг би розвинутись не з кулішівки й желехівки, а з максимовичівки, ярижки чи драгоманівки, або й узагалі мав польсько-словацьку графіку, і українська мова не стала б від того «менш українською». Хоча ярижка повторювала російські правила читання літер, а максимовичівка зберігала графічну подібність українських слів з російськими.

Сучасний український правопис і Є ярижка. Тільки и замінено на і, а ы - на и, та ще декілька несуттєвих модифікацій.

Conservator · **Ответ #39 :** Июля 30, 2009, 12:34

Цитата: Valius от Июля 30, 2009, 12:14

Сучасний український правопис і Є ярижка. Тільки и замінено на і, а ы - на и, та ще декілька несуттєвих модифікацій.

Так єрижка цілком відповідала фонології укр. мови, так що нічого дивного.

Python · **Ответ #40 :** Августа 1, 2009, 02:30

Цитата: Conservator от Июля 30, 2009, 12:34

Так єрижка цілком відповідала фонології укр. мови, так що нічого дивного.

Якщо я не помиляюсь, ярижка мала проблему з розрізненням і/ї (мінімальна пара — іду/їду).

Conservator · **Ответ #41 :** Августа 1, 2009, 02:47

Цитата: Python от Августа 1, 2009, 02:30

Якщо я не помиляюсь, ярижка мала проблему з розрізненням і/ї (мінімальна пара — іду/їду).

А хіба в таких випадках замісць "ї" не застосовувався "ѣ"?

Hellerick · **Ответ #42 :** Августа 1, 2009, 05:44

Вообще я удивлен наличием в украинском буквы ї. Зачем она? Вы же не имеете трех букв для гласного /a/ ([a], ['a], и [ja]), так зачем вам три буквы для /i/? Надо в начале слова и после гласных произести замену і>и, ї>і, так, чтобы написания для /i/ были аналогичны остальным гласным.

RawonaM · **Ответ #43 :** Августа 1, 2009, 10:12

Цитата: Hellerick от Августа 1, 2009, 05:44

так зачем вам три буквы для /i/?

Hellerick, /i/ и /и/ в украинском разные фонемы.

Hellerick · **Ответ #44 :** Августа 1, 2009, 10:37

При чём здесь статус "и"? В украинском языке пять "принципиальных гласных":

	/Г/	/'Г/	/jГ/
A	а	я	я
E	е	є	є
U	у	ю	ю
I	и	і	ї
O	о	ьо	йо

Кажется, всё обстоит так?

Бросается в глаза нелогичность реализации рядов I&O.

Проще всего было бы поменять на что-то вроде:

	/Г/	/'Г/	/jГ/
A	а	я	я
E	э	е	е
U	у	ю	ю
I	и	і	і
O	о	ё	ё

хотя подозреваю, что гражданам украинцам подобное не понравится.

RawonaM · **Ответ #45 :** Августа 1, 2009, 10:38

Цитата: Hellerick от Августа 1, 2009, 10:37

Кажется, всё обстоит так?

Не так. В украинском шесть гласных фонем.

**Ответ #46 :** Августа 1, 2009, 10:40

Хотя предложенная вами систематизация интересна и логична, согласен. Мне лично нравится, но я в этом вопросе никто

Hellerick · **Ответ #47 :** Августа 1, 2009, 10:44

RawonaM, вы можете предложить украинское слово, которое бы не удалось адекватно записать по предложенной мною схеме? Ну, если не считать названия самой буквы "и"?

RawonaM · **Ответ #48 :** Августа 1, 2009, 10:51

Цитата: Hellerick от Августа 1, 2009, 10:44

RawonaM, вы можете предложить украинское слово, которое бы не удалось адекватно записать по проедложенной мною схеме?

Ну скажем в начале слова есть проблема. Я же сказал, что в украинском и и ы стопудово разные фонемы, поэтому запись одной буквой "и" то фонемы /i/ (в начале слова) то /и/ (после гласного) — это проблема. Это делает алфавит и орфографию компактнее, но не всегда это хорошо для человекуф.

Hellerick · **Ответ #49 :** Августа 1, 2009, 11:10

По-моему, всё это дело привычки. Если бы мы в русском языке сменили орфографию слов типа "игра" и "наивный", на "ыгра" и "наывный", то сначала бы всё это казалось дикостью, критики реформы начали бы нарочито ыкать в этих словах, но через некоторое время все бы привыкли, и уже дореформенная орфография начала бы казаться странной.