Author Topic: Атеизм - это вера или нет? (Read 54834 times)

addewyd · **Reply #125 on:** July 13, 2009, 17:20

Quote from: Flos on July 13, 2009, 16:40

Когда-то умнейшие ученые считали, что звезды - серебрянные гвоздики в хрустальном куполе. И современные деятели от естествознания принципиально от тех не отличаются, а через пару тысяч лет новые ребята будут хихикать - как можно было всерьез говорить всякий бред и называть себя ученым.

Неверно.

ameshavkin · **Reply #126 on:** July 13, 2009, 17:34

Quote from: Flos on July 13, 2009, 16:40

Когда-то умнейшие ученые считали, что звезды - серебрянные гвоздики в хрустальном куполе.

Никогда такого не было, читайте Аристотеля.

Фанис · **Reply #127 on:** July 13, 2009, 17:35

Quote

Что есть истина?

Истина - это «доверяй, но проверяй» (кто бы эту «истину» не представлял).

ameshavkin · **Reply #128 on:** July 13, 2009, 17:37

Quote from: Алалах on July 13, 2009, 16:26

Тайлор Э.Б "Первобытные культуры"

Классический труд. Середины 19 века. Энгельс его сильно хвалил.
Но за прошедшее время наука (антропология) все же продвинулась немножко вперед.

Чайник777 · **Reply #129 on:** July 13, 2009, 17:45

Quote from: ameshavkin on July 13, 2009, 12:14

Нет принципиальной разницы между наукой и псевдонаукой. И те и другие просто хотят познать мир, ничего более.

В гуманитарных науках разница есть - псевдоисторики и псевдолингвисты почти всегда не "познают мир", а проповедуют крутость собственных народов.

addewyd · **Reply #130 on:** July 13, 2009, 17:47

Наука имеет свою методологию. Псевдонаука - не имеет.

Фанис · **Reply #131 on:** July 13, 2009, 17:58

Quote

В гуманитарных науках разница есть - псевдоисторики и псевдолингвисты почти всегда не "познают мир", а проповедуют крутость собственных народов.

Думаю такие проповеди можно найти (и процитировать) в учебнике истории абсолютно любого народа, проверьте сами, если что.

RawonaM · **Reply #132 on:** July 13, 2009, 18:04

Quote from: addewyd on July 13, 2009, 17:47

Наука имеет свою методологию. Псевдонаука - не имеет.

Точнее, почти каждый псевдоученый имеет свою методологию.

5park · **Reply #133 on:** July 13, 2009, 18:08

Quote from: Фанис on July 13, 2009, 17:16

Quote from: 5park
Вы безусловно правы, Фанис.
В том, что для обывателя астрология и астрономия в принципе равны между собой? Но это, по-моему, итак очевидно, на правоту в этом вопросе я и не претендовал.

И все же я не совсем про это. Несложно заметить, что в этой теме при сравнении науки, псевдонауки, веры и т.д. игнорируется важный разграничительный методологический принцип - критерий Поппера. Поэтому любое высказывание является еще одним тоже-мнением. И утверждения «Солнце - это астральная проекция Ктулху», «Солнце - это огромная волосатая рыба» и «Солнце - это желтый карлик» являются в этом случае одинаково научными, поскольку наука, как тут заметили - это и есть вера.

А если говорить немножко серьезней, то постпозитивисты сформулировали такое понятие как фаллибилизм, согласно которому любое научное знание есть всего лишь промежуточная интерпретация истины, заменяемая со временем на более верную интерпретацию. Кажется, это примерно то, что обсуждается в этой теме. Тут нужно просто быть осторожным, изучать матчасть и не впадать в крайности.

myst · **Reply #134 on:** July 13, 2009, 18:15

Quote from: RawonaM on July 13, 2009, 09:08

И те и другие просто хотят познать мир, ничего более.

Религия хочет познать мир?! O_O

RawonaM · **Reply #135 on:** July 13, 2009, 18:19

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:15

Религия хочет познать мир?

А ты шо думал? На хрена придумали бога? Потому что задавались вопросами: «откуда взялся мир?», «почему так, а не иначе?», «зачем мы живем?» и т.п.
Поэтому и придумали, что некое сверхсущество сотворило мир, подобно тому как человек может создать топор или стол.
Есть еще другие функции у религии (типа регулирование порядков в обществе), но ответ на детскую любопытность людей не менее важен.

myst · **Reply #136 on:** July 13, 2009, 18:20

Quote from: АМ on July 13, 2009, 11:33

Когда в науке что-то не могут доказать, придумывают аксиомы.

Я с нетерпением жду список аксиом науки физики.

**Reply #137 on:** July 13, 2009, 18:22

Quote from: RawonaM on July 13, 2009, 18:19

А ты шо думал? На хрена придумали бога? Потому что задавались вопросами: «откуда взялся мир?», «почему так, а не иначе?», «зачем мы живем?» и т.п.

Она же уже всё придумала, «познала». Так хочет ли она познать мир?

RawonaM · **Reply #138 on:** July 13, 2009, 18:27

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:22

Она же уже всё придумала, «познала». Так хочет ли она познать мир?

Ну конечно же. Там своя методология познания. Они больше не задаются глупым вопросом, откуда взялся мир, на него уже есть ответ.

addewyd · **Reply #139 on:** July 13, 2009, 18:31

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:20

Я с нетерпением жду список аксиом науки физики.

1. Принцип относительности может быть распространен на все явления нашего мира, включая ЭМП.
2. Скорость света в вакууме – величина абсолютная, предельная для нашего мира.
(Эйнштейн)

myst · **Reply #140 on:** July 13, 2009, 18:34

Quote from: cumano on July 13, 2009, 13:03

А че ж их с завидной реглярностью на кострах жгли?

Если это намёк на Бруно, то его не за науку сожгли.

**Reply #141 on:** July 13, 2009, 18:35

Quote from: RawonaM on July 13, 2009, 18:27

Ну конечно же. Там своя методология познания. Они больше не задаются глупым вопросом, откуда взялся мир, на него уже есть ответ.

Зачем ей хотеть познавать мир, если она это уже сделала?

**Reply #142 on:** July 13, 2009, 18:37

Quote from: addewyd on July 13, 2009, 18:31

1. Принцип относительности может быть распространен на все явления нашего мира, включая ЭМП.
2. Скорость света в вакууме – величина абсолютная, предельная для нашего мира.
(Эйнштейн)

Именно по тому, что это аксиомы физики ставят опыты, проверяют, перепроверяют, уточняют,..., да?

RawonaM · **Reply #143 on:** July 13, 2009, 18:39

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:35

Зачем ей хотеть познавать мир, если она это уже сделала?

Сделала или не сделала это другой вопрос. Я утверждал, что общее между религией и наукой то, что обе пытаются дать ответ на детские вопросы о мире, каждая по-своему.

addewyd · **Reply #144 on:** July 13, 2009, 18:41

По мнению Эйнштейна. Вообще физики не признают аксиоматический метод.

myst · **Reply #145 on:** July 13, 2009, 18:47

Quote from: RawonaM on July 13, 2009, 18:39

Я утверждал, что общее между религией и наукой то, что обе пытаются дать ответ на детские вопросы о мире, каждая по-своему.

Ты сказал, что религия хочет познать мир, а на деле она не хочет.

**Reply #146 on:** July 13, 2009, 18:47

Quote from: addewyd on July 13, 2009, 18:41

По мнению Эйнштейна. Вообще физики не признают аксиоматический метод.

То есть вышеприведённые аксиомы на самом деле не аксиомы?

RawonaM · **Reply #147 on:** July 13, 2009, 18:48

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:47

Ты сказал, что религия хочет познать мир, а на деле она не хочет.

Почему же не хочет? Я же объяснил, что религия изначально хочет дать вопрос на ответы о мире, это видимо и есть смысл ее появления.

myst · **Reply #148 on:** July 13, 2009, 18:49

Quote from: RawonaM on July 13, 2009, 18:48

Я же объяснил, что религия изначально хочет дать вопрос на ответы о мире, это видимо и есть смысл ее появления.

Изначально да, но начиная с какого-то момента (после формулирования догматов?) уже нет. Кстати, а изначально, возможно, это ещё и не религия вовсе.

addewyd · **Reply #149 on:** July 13, 2009, 18:50

Quote from: myst on July 13, 2009, 18:47

То есть вышеприведённые аксиомы на самом деле не аксиомы?

Если принять аксиоматический метод -- аксиомы.