Author Topic: Империализм! Ваше отношение и ваша суть? (Read 53112 times)

Nekto · **Reply #50 on:** June 30, 2009, 10:14

То, что в классическом виде уже не существует...

ПРОВІД · **Reply #51 on:** June 30, 2009, 10:26

а в каких видах существует ?

Hironda · **Reply #52 on:** June 30, 2009, 10:52

Империализм - неконтролируемое стремление к расширению территории государства плюс мощный, гипертрофированный репрессивный аппарат, идеология, опирающаяся на милитаризм. Или же, у ослабевших империй соответствующие мечты ("мы - самые-самые, супердержава") у элиты и и рядовых граждан. Примерно так.

Фанис · **Reply #53 on:** June 30, 2009, 10:56

К чёрту империи!

Nekto · **Reply #54 on:** June 30, 2009, 11:04

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 10:26

а в каких видах существует ?

В виде неоимпериализма...

ПРОВІД · **Reply #55 on:** June 30, 2009, 11:11

Nekto , и што оно такое ?

Nekto · **Reply #56 on:** June 30, 2009, 11:14

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:11

Nekto , и што оно такое ?

Гугль в руки и вперед!

ПРОВІД · **Reply #57 on:** June 30, 2009, 11:39

Quote from: Nekto on June 30, 2009, 11:14

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:11
Nekto , и што оно такое ?

Гугль в руки и вперед!

а сам-то что под этим понимаеш ( если понимаеш что-либо вообще ) ?

Алексей Гринь · **Reply #58 on:** June 30, 2009, 11:42

Quote from: Фанис on June 30, 2009, 10:56

К чёрту империи!

Аргументированно.

Nekto · **Reply #59 on:** June 30, 2009, 12:02

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:39

Quote from: Nekto on June 30, 2009, 11:14
Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:11
Nekto , и што оно такое ?

Гугль в руки и вперед!
а сам-то что под этим понимаеш ( если понимаеш что-либо вообще ) ?

Мало того что Провод безграмотно пишет и разводит политику на форуме, так еще и хамит...

Я предлагаю наказать его примерно...

cumano · **Reply #60 on:** June 30, 2009, 12:22

Империализм -оч. хорошо, потому что благодаря ему идет прогресс, распростраеяются технологии.
Не будь империализм, мир был бы разделен не на нации, а на первобытные полисы, независимые долины и деревни

ПРОВІД · **Reply #61 on:** June 30, 2009, 12:32

Quote from: Nekto on June 30, 2009, 12:02

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:39
Quote from: Nekto on June 30, 2009, 11:14
Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 11:11
Nekto , и што оно такое ?

Гугль в руки и вперед!
а сам-то что под этим понимаеш ( если понимаеш что-либо вообще ) ?

Мало того что Провод безграмотно пишет и разводит политику на форуме, так еще и хамит...
Я предлагаю наказать его примерно...

пачиму я хамит ???

Алексей Гринь · **Reply #62 on:** June 30, 2009, 12:33

Quote from: Nekto on June 30, 2009, 12:02

Мало того что Провод безграмотно пишет и разводит политику на форуме, так еще и хамит...
Я предлагаю наказать его примерно...

Он хулит российскую федерацию, поэтому ему Романом дан иммунитет от бана

А Ростислав славит, поэтому ему штрафы.
Всё логично ж.

Quote

хамит

Семит?

случайно нажал вместо "Цитата" на "Изменить" - но вернул всё как-было, так что не обращаем внимания на автора радактирования.

ПРОВІД · **Reply #63 on:** June 30, 2009, 12:34

Quote from: cumano on June 30, 2009, 12:22

Империализм -оч. хорошо, потому что благодаря ему идет прогресс, распростраеяются технологии.
Не будь империализм, мир был бы разделен не на нации, а на первобытные полисы, независимые долины и деревни

а докажы

**Reply #64 on:** June 30, 2009, 12:35

Hironda , спасибо за содержательность

Алексей Гринь · **Reply #65 on:** June 30, 2009, 12:37

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 12:34

а докажы

Посмотрите в сторону первобытных африканских племён.
Не было империй, были небольшие племена — не было никакого прогресса, аж металл некоторые не успели освоить, а это блин было-то в цивилизованном мире как давно — ещё мамонты живые ходили.

cumano · **Reply #66 on:** June 30, 2009, 12:46

Quote from: ПРОВІД on June 30, 2009, 12:34

Quote from: cumano on June 30, 2009, 12:22
Империализм -оч. хорошо, потому что благодаря ему идет прогресс, распростраеяются технологии.
Не будь империализм, мир был бы разделен не на нации, а на первобытные полисы, независимые долины и деревни
а докажы

Кто в Казахстане построил города, железные дороги, промышленность и кто принес сюда цивилизацию, науку и образование ?
Ответ: плохая, жестокая, кровавая Российская империя

ПРОВІД · **Reply #67 on:** June 30, 2009, 13:27

тоесть : империи - цывилизаторы . и по-другому никак не цывилизоваться .
а откуда цывилизацыя в империях ? сама возникает в условиях империи ?

Hironda · **Reply #68 on:** June 30, 2009, 13:35

Нет худа без добра.

cumano · **Reply #69 on:** June 30, 2009, 13:43

Я исхожу из логики, что империя возникает не на пустом месте, не с бухты-барахты, а по объективной причине.
Чаще всего, это какая либо инновация, изобретение, что-то такое, что дает какому-либо народу преимущество перед другими. Естественно, что такой народ обязательно начнет экспансию, пользуясь преимуществом. Но, вместе с расширением, этот народ несет в порабощенные народы и свои преимущества. Так, передовой опыт, культура распространились по Земле.
Теперь представим себе, что не было бы империй, империализма, и колониальных захватов, и каждый народ бы, попросту говоря, жопился и не делился своими достижениями... История бы двигалась Ккрааайне медленно.
Теперь ответы на ваши вопросы:
1. Нет, империализм - всего лишь один из способов цивилизаторства, но один из самых эффективных.
2. цивилизация в империях, как видно из вышенаписанного, возникает на базе предыдущего опыта (то есть из кульутры другой империи, под гегемонией коей она сама находилась) плюс какого либо появившегося преимущества (колесо, порох, ядерное оружие, доллары, нефть, новая вера для черни...).
3. Так что, не сама возникает, а органично культивируется.

Quote from: Hironda on June 30, 2009, 13:35

Нет худа без добра.

Говоря об истории, вообще нельзя рассуждать такими категориями, как хорошо или плохо. Так было и все. Остальное - субъективизм.
Хотя, если бы тот маленький монгольский ублюдок сдох в утробе своей матери, было бы лучше и Руси, и Кыпчакскому Ханству.(я о Чингисхане)

Hironda · **Reply #70 on:** June 30, 2009, 13:51

Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43

Говоря об истории, вообще нельзя рассуждать такими категориями, как хорошо или плохо. Так было и все. Остальное - субъективизм.

Согласна.

Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43

Хотя, если бы тот маленький монгольский ублюдок сдох в утробе своей матери, было бы лучше и Руси, и Кыпчакскому Ханству.(я о Чингисхане)

Ну почему? Наверное, тогда в русском языке не появилось бы столько тюркизмов, их было бы значительно меньше.

Может, кто-нибудь найдёт что-то позитивное даже в Чингисхане?
Например: Анна Ахматова считала себя его потомком - вот уже культурное влияние!

Beermonger · **Reply #71 on:** June 30, 2009, 13:53

Quote from: Hironda on June 30, 2009, 13:51

Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43
Говоря об истории, вообще нельзя рассуждать такими категориями, как хорошо или плохо. Так было и все. Остальное - субъективизм.

Согласна.
Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43
Хотя, если бы тот маленький монгольский ублюдок сдох в утробе своей матери, было бы лучше и Руси, и Кыпчакскому Ханству.(я о Чингисхане)

Ну почему? Наверное, тогда в русском языке не появилось бы столько тюркизмов, их было бы значительно меньше.

Их и так немного, а было бы еще меньше - вот и славно.

cumano · **Reply #72 on:** June 30, 2009, 13:57

Ну почему? Наверное, тогда в русском языке не появилось бы столько тюркизмов, их было бы значительно меньше.

Может, кто-нибудь найдёт что-то позитивное даже в Чингисхане?
Например: Анна Ахматова считала себя его потомком - вот уже культурное влияние!

[/quote]

Уважаемая, тюркизмы не благодаря монголам появились, Чиня не был тюрком, он был грязным монголом, воспитанным в отвращении к городской культуре.
А тюркизмы - это другое, он появились благодаря массовому обрусению татарской элиты в Московском царстве.
А позитивного в нем три грошика - он объединил Монголию, но почему этим не ограничился.

Quote from: Beermonger on June 30, 2009, 13:53

Quote from: Hironda on June 30, 2009, 13:51
Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43
Говоря об истории, вообще нельзя рассуждать такими категориями, как хорошо или плохо. Так было и все. Остальное - субъективизм.

Согласна.
Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:43
Хотя, если бы тот маленький монгольский ублюдок сдох в утробе своей матери, было бы лучше и Руси, и Кыпчакскому Ханству.(я о Чингисхане)

Ну почему? Наверное, тогда в русском языке не появилось бы столько тюркизмов, их было бы значительно меньше.
Их и так немного, а было бы еще меньше - вот и славно.

Я б на вашем месте так не утверждал, тюркизмов в русском очень много.

Hironda · **Reply #73 on:** June 30, 2009, 14:06

Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:57

А позитивного в нем три грошика - он объединил Монголию, но почему этим не ограничился.

Когда империи образуются, их основатели вряд ли думают о том, какой позитивный вклад в историю человечества они могли бы сделать. Они просто хотят всё завоевать. А там уж как получится, как повезёт.
Я не знаю, что там полезного привнёс Чингисхан (по мне, так, пожалуй, ничего). Насчёт тюркизмов - это я пошутила, а вы на полном серьёзе.

Но, наверное, найдутся поклонники этого вояки, которые докажут, что он не так уж плох (объективно).

А империя Карла Великого (которая быстро распалась) ?
Что она привнесла ?
Священная римская империя ?
Древний Рим - неоднозначно.
Александр Македонский - неоднозначно.
Никто не может сказать, как выглядел бы мир без них. Скорее всего, кто-то другой нашёлся бы.
Не думаю, что каждый народ так уж сидел бы в своей вотчине и ничем ни с кем не делился.
Делились бы, хотя бы путём торговли, засылали бы шпионов.

История идёт своим чередом, а каждому из нас, перефразируя слова Вольтера, надо "растить свой сад". А вот в условиях империи его растить не очень комфортно.

Beermonger · **Reply #74 on:** June 30, 2009, 14:58

Quote from: cumano on June 30, 2009, 13:57

Я б на вашем месте так не утверждал, тюркизмов в русском очень много.

Я уже даже не знаю сколько раз писал об этом на форуме, но повторюсь

. Самые предвзятые, тюркскими учеными из пальца высосанные, исследования смогли выявить не более чем около 800 тюркизмов в русском. При этом огромная доля из этих 800 - это диалектизмы (т.е. встречаются среди небольших групп русских, часто - живущих по соседству с татарами) и подавляющему большинству русских непонятны, или узкоспециализированная лекскика (коневодство и т.д.).
Но если даже считать все эти 800 тюркизмов, то можете сами подсчитать какой процент они составляют от 300, 000 с лишним единиц словарного запаса.

Не спорю, есть часто встречающиеся тюркизмы (кулак, деньги, башка и т.д.), но их крайне мало. Куда меньше чем, скажем, латинизмов.