Я исхожу из логики, что империя возникает не на пустом месте, не с бухты-барахты, а по объективной причине.
Чаще всего, это какая либо инновация, изобретение, что-то такое, что дает какому-либо народу преимущество перед другими. Естественно, что такой народ обязательно начнет экспансию, пользуясь преимуществом. Но, вместе с расширением, этот народ несет в порабощенные народы и свои преимущества. Так, передовой опыт, культура распространились по Земле.
Теперь представим себе, что не было бы империй, империализма, и колониальных захватов, и каждый народ бы, попросту говоря, жопился и не делился своими достижениями... История бы двигалась Ккрааайне медленно.
Теперь ответы на ваши вопросы:
1. Нет, империализм - всего лишь один из способов цивилизаторства, но один из самых эффективных.
2. цивилизация в империях, как видно из вышенаписанного, возникает на базе предыдущего опыта (то есть из кульутры другой империи, под гегемонией коей она сама находилась) плюс какого либо появившегося преимущества (колесо, порох, ядерное оружие, доллары, нефть, новая вера для черни...).
3. Так что, не сама возникает, а органично культивируется.
Нет худа без добра. 
Говоря об истории, вообще нельзя рассуждать такими категориями, как хорошо или плохо. Так было и все. Остальное - субъективизм.
Хотя, если бы тот маленький монгольский ублюдок сдох в утробе своей матери, было бы лучше и Руси, и Кыпчакскому Ханству.(я о Чингисхане)
