Автор Тема: Агглютинация  (Прочитано 28261 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Lennie

  • Сообщений: 389
3D агглютинация

Три-дэ в жестовых языках бывает. Только они, наверное, больше на изолирующие похожи?

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50388
  • Пол: Мужской
В принципе агглютинировать префиксы никто не запрещает.

Вроде бы в языках на-дене и хайда туча префиксов может быть? Или я плохо что-то помню?  :donno:

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4916
  • čia nieko nėra
Три-дэ в жестовых языках бывает. Только они, наверное, больше на изолирующие похожи?

Они вообще интересны тем, что в них может параллельно выражаться то, что в звуковых языках только последовательно. Например, одной рукой понятие, а другой коннотация или определение/обстоятельство.

Мои познания в этом более, чем скудны. Но тема интересная. В США сейчас ASL очень популярен. 

Оффлайн Lennie

  • Сообщений: 389
Можно ли глагольный префикс "по-" в русском языке считать примером агглютинации?

Агглютинацию обычно выделяют, когда элементов можно добавить много. "Недозакусил" было бы хорошим русским примером  (видимо, шашлыком навеяло)

Вроде бы в языках на-дене и хайда туча префиксов может быть?

Грузинский и абхазо-адыгские, кажется

Оффлайн Anwar

  • Сообщений: 1022
  • Пол: Мужской
А еще можно по оси Z - и будет 3D агглютинация 8)
Вверх-вниз это и было по Z.
Вперед-назад - X.
Направо-налево - Y.
В прошлом-будущем - T.

На самом деле самая большая проблема в агглютинирующих языках - это отличить аффикс от слова. И это не всегда просто сделать.
Не скажите, если аффиксов не много и корень не меняется, то это - не проблема.
В славянских корень меняется и аффиксов достаточно много.

Например, в татарском для образования множественного числа существительного нужно всего четыре аффикса.
Таш атса, аш ат.
Кыйык кылычым, йылкымның кылын кырык кыл.
Показателем 3-лица является нуль-аффикс.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50388
  • Пол: Мужской
Например, в татарском для образования множественного числа существительного нужно всего четыре аффикса.

А почему четыре?  :o

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4916
  • čia nieko nėra
Вверх-вниз это и было по Z.
Вперед-назад - X.
Направо-налево - Y.
В прошлом-будущем - T.

Ну, я немного повернул координаты :)

Потому что изначально у нас было две оси - XY. А потом я добавил Z, но не повернул систему, чтоб было красиво :)

Не скажите, если аффиксов не много и корень не меняется, то это - не проблема.

Вы не так поняли то, что я написал. Я говорил о том, что аффикс трудно отличить от служебного слова.

Я не говорил о морфемных швах. С ними в языках, близких к чистым агглютинирующим, проблем особо не бывает.

Оффлайн Солохин

  • Сообщений: 16745
  • Пол: Мужской
Можно ли глагольный префикс "по-" в русском языке считать примером агглютинации?
Агглютинацию обычно выделяют, когда элементов можно добавить много. "Недозакусил" было бы хорошим русским примером  (видимо, шашлыком навеяло)
Теперь понял. Один свидетель - не свидетель.
То есть, речь идет о системе, а не об отдельных случаях.
Вы не так поняли то, что я написал. Я говорил о том, что аффикс трудно отличить от служебного слова. Я не говорил о морфемных швах. С ними в языках, близких к чистым агглютинирующим, проблем особо не бывает.
А вот это рождает новый вопрос: как же отличают?
Опять-таки по возможности/невозможности вставить дополнительное слово?
Sinjoro Jesuo Kristo purigu min.


Вне форума.

Оффлайн Lennie

  • Сообщений: 389
Особенно если речь идет об изолирующих языках

В изолирующих языках агглютинации нет по определению - агглютинация это способ образования форм одного слова, а там фразы. Исторически часто (но не обязательно всегда) может быть так:
Х У - изолирующие
ХУ - агглютинация
хю - синтетические
а потом окончания поотваливались, и все пошло сначала

Кстати про германские: многие суффиксы - это бывшие корни (beautyFUL). В китайском активный процесс вроде.

если "прилипающая" морфема имеет семантическое содержание и потому может использоваться как самостоятельный корень

Все морфемы имеют семантическое содержание, иначе это просто бессмысленная последовательность звуков. Можно говорить о морфемах свободных (могут использоваться в качестве самостоятельного высказывания - ночь, night) и морфемах связанных (-ый, -s). Но при этом может быть и корень связанный, и не как отдельное слово и как приставка.

Хороший учебник Плунгян "Общая морфология". Кажется, он не очень сложен для начинающих.

А вот это рождает новый вопрос: как же отличают?
Опять-таки по возможности/невозможности вставить дополнительное слово?

Например. Но в действительно пограничных случаях это может стать спором тупоконечников и остроконечников. Все же термины для описания явлений, а не наоборот.

Оффлайн regn

  • Сообщений: 4916
  • čia nieko nėra
Опять-таки по возможности/невозможности вставить дополнительное слово?

это один критерий.

если есть гармония гласных - она очень сильно помогает.

играет роль и то, нет ли у морфемы ударной параллели, которая является отдельным словом. Как в венгерском, где слово "kor" присоединяется к числительному или существительному для обозначения времени. А само слово - существительное. И вот пойми, что тут.

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6276
  • Пол: Мужской
Хороший учебник Плунгян "Общая морфология". Кажется, он не очень сложен для начинающих.
Ну сколько уже можно издеваться над электронными читателями? :)
За разнообразие в мире языков: vk.com/lingvomir
  • Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.
  • Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.
  • Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.
  • Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?
  • Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.
  • Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.

Оффлайн Lennie

  • Сообщений: 389
Хороший учебник Плунгян "Общая морфология". Кажется, он не очень сложен для начинающих.
Ну сколько уже можно издеваться над электронными читателями? :)

О чем вы?

Оффлайн Artemon

  • Сообщений: 6276
  • Пол: Мужской
Ну отска-а-аньте, ну пожа-а-алуйста.. :)

Кстати, а как 3-D модели работают по телефону или, скажем, в темноте? Всё же речь изначально линейна (если я правильно понял то, что тут обсуждалось).
За разнообразие в мире языков: vk.com/lingvomir
  • Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.
  • Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.
  • Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.
  • Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?
  • Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.
  • Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.

Оффлайн GaLL

  • Сообщений: 5526
  • Пол: Мужской
Пара минут поиска гуглом - и «Общая морфология» Плунгяна найдена. Ох уж эти нынешние электронные читатели - уже и гуглить за них приходится. ;D
Распознана она, правда, плохо. Может, где-то получше лежит.

Оффлайн Anwar

  • Сообщений: 1022
  • Пол: Мужской
Например, в татарском для образования множественного числа существительного нужно всего четыре аффикса.

А почему четыре?  :o
Вопрос до конца не понятен, поэтому конкретный ответ:

-лар, -ләр
После носовых:
-нар, -нәр
Таш атса, аш ат.
Кыйык кылычым, йылкымның кылын кырык кыл.
Показателем 3-лица является нуль-аффикс.

Оффлайн Karakurt

  • Сообщений: 22781
  • Пол: Мужской
Изначален -лар, остальное варианты. Есть древние суффиксы -н (ерен, оглан/улан), -т (не помню примеров, но есть в якутском плюс внешние параллели), -з (<-рь, возможно двойственное число, примеры - биз, сиз, екиз).
͡° ͜つ ͡°

Оффлайн Anwar

  • Сообщений: 1022
  • Пол: Мужской
Наверное, наша темная лошадка "Невский чукчо" действительно хотел, чтобы был один.
Если надо меньше, то можно 2, чтобы сохранить сингармонизм.
Таш атса, аш ат.
Кыйык кылычым, йылкымның кылын кырык кыл.
Показателем 3-лица является нуль-аффикс.

Оффлайн Nevik Xukxo

  • Сообщений: 50388
  • Пол: Мужской
Вопрос до конца не понятен, поэтому конкретный ответ:

-лар, -ләр
После носовых:
-нар, -нәр

А, так это ж варианты одного, получается? Я просто чего-то подумал, что четыре разных и они ещё нанизываются друг за другом. Испугался даже...  :o

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: