Казань

[Kamil]

Чувашию "черемисами".

Что здесь неправильного? На территории Чувашии во времена КХ жили только относительно немногочисленные тогда предки верховых чувашей и марийцы. Путали их, понятно. А как не путать? - одежда одинаковая, образ жизни схож. Экспедиции если и приходили к ним, то явно не с магнитофонами и блокнотиками.

[VFKH]

Чувашию "черемисами".

Что здесь неправильного? На территории Чувашии во времена КХ жили только относительно немногочисленные тогда предки верховых чувашей и марийцы. Путали их, понятно. А как не путать? - одежда одинаковая, образ жизни схож. Экспедиции если и приходили к ним, то явно не с магнитофонами и блокнотиками.

Ога, там путали, а тут не путали... Упал, очнулся, гипс...

[VFKH]

Сказ о том, как русские писцы не путали "чуваш" и "татар":

«Подрайская землица»
Еще до завоевания Казанского ханства русские помещики считали его территорию «подрайской землицей». Публицист XVI в. Иван Пересветов прямо высказывал стремления русских помещиков скорее овладеть этими богатыми угодьями. Хорошо известен отзыв казанского летописца о природных богатствах Казанского ханства.

Другой знаток края и один из завоевателей Казани, князь Андрей Курбский, так описывает центральную часть Казанского ханства: «В земле той поля великие и зело преизобильные и гобзующие на всякие плоды; тако же и дворы княжат их и вельможей зело прекрасны и воистину удивления достойны и села часты; хлебов всяких такое множество, воистину вере ко исповеданию неподобно, аки бы на подобие множества звезд небесных; тако ж и скотов различных стад бесчисленные множества»


Источник: //tat-map.ru

Источник: //tat-map.ru
В течение 5 лет со времени завоевания Казани царским войскам удалось, в результате многочисленных походов вглубь страны, закрепить господство русского правительства в Камско-Волжском крае. Началось освоение земель бывшего Казанского ханства; во вновь присоединенный к России край направились многие русские крестьяне и посадские, купцы, помещики и вотчинники. Это бурное вторжение русского помещичье-вотчинного землевладения не могло не вызвать сильных изменений в татарском землепользовании, которые граничили с сильнейшим экономическим кризисом татарского сельского хозяйства как результатом социально-экономического и политического переворота в Камско-Волжском крае.

Как помещики искали крестьян для казанских земель
Из писцовых книг Дм. Кикина 1565–1567 гг. по Казанскому и Свияжскому уездам видно, что во владение русских помещиков и вотчинников перешло более 206 сел и деревень и 60 пустошей, до 1552 г. обрабатывавшихся татарами. На помещичьих землях, не считая дворцовых и ясачных, в это время проживало несколько более 1600 душ крестьян.

В 60-х годах помещики ощущали громадную нехватку рабочих рук, так как земледельцы хотя и прибывали, но на помещичьих землях селились в последнюю очередь.
Большинство крестьянского населения устраивалось на государевых и дворцовых землях, а также в монастырских вотчинах, ибо тут они обладали большей хозяйственной свободой, чем на землях помещичьих. Населенность крестьянского двора была незначительной: в Казанском уезде у 196 помещиков было 878 крестьянских дворов, в которых жило 1063 души. Выходит, что на каждого помещика в среднем приходилось 4,5 двора, а во дворе не было в среднем и полутора душ крестьян.

Русская колонизация земель Казанского ханства
В дальнейшем, в связи с прибытием новых масс русских крестьян, населенность дворов увеличилась, и в 1646 г. в Свияжском уезде на крестьянский двор приходилось, уже в среднем почти 3,5 души, а на бобыльский – 2,64 души. Таким образом, мы могли констатировать весьма значительный рост населения.

За первое столетие русского владения краем увеличилось и число помещиков; так, в Свияжском уезде в 1646 г. было 119 помещиков вместо 34 в 1565 г. Правда, на долю 64% всех помещиков приходилось 546 душ крестьян и 90 душ бобыльских, во всех их имениях был 171 двор крестьян и 37 дворов бобылей, т.е. на каждого помещика приходилось 2,72 двора, а на двор – немногим более 3 душ крестьян и бобылей. Это была самая малообеспеченная крестьянами группа помещиков.


Источник: //2r.ru

Источник: //2r.ru
Если же взять другую группу помещиков, из которых каждый имел свыше 41 двора, то в эту группу попадает семь помещиков с 738 душами крестьян и бобылей (более 105 душ на каждого помещика).

Хозяйство помещиков все в большей степени становилось товарным. Если в XVI в. товарную продукцию давало луговодство и лесоводство, то в XVII в. товарными становятся и хлебопашество, и некоторые промышленные сельские производства, как поташное, кожевенное, винокуренное и ткацкое. Имея в своем распоряжении десятки тысяч пудов сена, помещики обращали его в товар, обладая значительной пашней и крепостными, помещики продавали хлеб купцам-скупщикам, а монастырские власти обзаводились даже грузовыми судами и сбывали хлеб вниз по Волге.

Хлебный экспорт
Зажиточная часть государственных, дворцовых и монастырских крестьян тоже была вовлечена в товарно-денежные отношения, хотя, конечно, и в весьма ограниченном размере по сравнению с помещиками. Обширный Казанский край в XVII в. был заметным производителем товарного хлеба и фуража, причем потребителями этих товаров были не только отдаленные области, но и местное бобыльское население в деревнях и посадское – в многочисленных городах. Казанский край представлял собой значительный местный рынок, органически вошедший в систему всероссийского рынка.

В городах Камско-Волжского края, и особенно в Казани, в XVII в. наблюдается заметное развитие мелкотоварного производства.
Переписная книга по гор. Казани 1646 г. поименно указывает 299 наемных работников, тогда как крепостных указано лишь 158. Свободный труд в мелкотоварном производстве использовался почти в два раза больше крепостного.

Рядом с мастерскими в XVII в. возникли и небольшие мануфактуры – кожевенные, кирпичные, медеплавильные, мельничные, питейные, «зелейные» и селитряные, хотя, правда, на некоторых из них, особенно военного характера, использовался крепостной труд. Развитие производительных сил требовало свободы хозяйственной инициативы, ломки крепостнических порядков, политика же правительства была направлена на усиление и распространение крепостничества. Эти противоречия в экономике и политике приводили к усилению классовой борьбы в городе и деревне.


Источник: //2r.ru

Источник: //2r.ru
Как возникло сословие «чуваша»
Прежде чем перейти к характеристике татарской деревни того времени, остановимся на одном существенном вопросе, который поставил Ш.Ф. Мухамедьяров в статье «Малоизвестная писцовая книга Казанского уезда 1602– 1603 гг.» где он отметил, что в книге очень часто упоминаются чуваши. Статья отмечает 802 двора чувашей в 73 селениях Казанского уезда. В течение второй половины XVI и всего XVII в. в писцовых и переписных книгах рядом со служилыми татарами действительно упоминается «ясачная чуваша».

Получается, что татары были только служилые, а чуваши – только ясачные.
Хотя такое деление заведомо весьма сомнительно, но это мало смущало исследователей, причем один из них, П.В. Денисов, считает, что жившие в Казанском уезде чуваши в XVI и XVII вв. были ассимилированы татарами и омусульманились. В доказательство этого он ссылается на документ – грамоту 1612 г. на угодья в починке Трюк-Тямти по Зюрейской дороге. Эта грамота была дана на ясак «чувашину абызу Кучкею Мереткозину, а от него перешла к сыну его служилому татарину Досмаметку». Так примитивно П.В. Денисов объясняет отатаривание чувашей Казанского уезда.

«Ясачные татары»
Мы с такой постановкой вопроса согласиться не можем – прежде всего, потому, что в писцовых книгах XVI в. по левому берегу Волги по соседству с татарскими упоминаются марийские волости, а не чувашские; во-вторых, в начале XVII в. татары в Казанском уезде не могли быть в меньшинстве среди чувашского населения; в-третьих, некоторые места писцовой книги позволяют считать, что служилые татары называли чувашами ясачных татар. Так, в писцовой книге Свияжского уезда Д.Кикина 1565 г. говорится, что в дер. Большой Новой Хозяшеве «жили в войну казаки и чуваша казанские люди..., и те казаки – служилые и чуваша – ясачные люди». В писцовой книге Болтина 1602 г. по Казанскому уезду читаем: «В той же деревне (Большой Елге) служилой татарин чуваша Ия Микеев, оклад его 9 руб.».


Источник: //bibliotekar.ru

Источник: //bibliotekar.ru
Эти записи вполне ясно показывают, что под «чувашами» имелись в виду ясачные татары, причем служилый татарин Ия Микеев был раньше ясачным, поэтому он и обозначался словом «чуваша». Даже в первой половине XVIII в. в документах встречается выражение «из чуваш новокрещен ясачный татарин». Словом «татарин» здесь обозначается национальность; этот татарин принял православие, а раньше, как ясачника, его именовали «чувашей». В дозорной книге № 153 указываются понятые «чуваша» дер. Нурмы и Кобек, но межа учинена «от татарского прясла дер. Кебеч на дуб». Следовательно, понятыми были ясачники из татарских деревень – не чуваши, а татары.

«Похоронили мертвых чувашу 3 человек» и «учинили татарские мазары»
В документах XVII в., но только второй половины, прямо говорится, что в тех же селениях, где по книгам Д.Кикина или И.Болтина указаны чуваши, на самом деле жили ясачные татары. Так, в отводных книгах Ивана Елизарова 1674 г. указывается, что «ясачные татаровя» дер. Селик-Кабан («Столбища тож») писали в челобитной, что «преж до сего жили в той деревне деды и отцы их за казанскими митрополиты во крестьянах».

Во второй половине XVII в. «ясачная чуваша» заменяется более точным обозначением «ясачная татаровя». Так, в межевых книгах Гр. Соковнина 1674 г. говорится: «Били челом Арские дороги дер. Бурнаковы ясашные татаровя Ляйлячко Байчорин стоварищи на вотяков той же дороги дер. Тульи», хотя тут же употребляет и старое название: «а в распросе вотяк Ильбахтка Тавгилдин против челобитья ясашные чуваши дер. Бурнаковы».


Источник: //posredi.ru

Источник: //posredi.ru
В ввозной грамоте 146 (1638) г. жители дер. Бурнаковой названы чувашами, которых надо считать татарами. В дозорных и межевых книгах 1675 г. Ив. Протопопова по дер. Ачасыр и Ураспугиной Свияжского уезда читаем, что били челом «ясачные татаровя тех деревень, где они живут от Казанского взятья прадеды и деды и отцы их в ясаке». А между тем в писцовых книгах Ив. Франзбекова 1648 и 1649 гг. в дер. Ачасыр записаны ясачные татары, а в дер. Ураспугиной – «чувашские ясачники», причем несколько ниже отмечается, что покосами владели «исстари ясачная татара дер. Ачасыр и Ураспугиной». Все это приводит к заключению, что под словом «чуваша» надо разуметь ясачных татар. Нет никакого сомнения, что ясачных татар называли «чувашами» служилые татары, со слов которых писцы и назвали ясачных татар чувашами. Все это позволяет нам в дальнейшем изложении «чуваш» Казанского и Свияжского уездов считать ясачными татарами.

Сообщается, что ясачные татары дер. Ачей Зюрейской дороги схоронили в 1673 г. «мертвых чувашу 3 человек» и «учинили татарские мазары». Зачем же было устраивать татарские мазары, если чуваши не татары? Этот случай тоже доказывает, что «чуваши» не кто иные, как ясачные татары. В отводных книгах Василия Еремеева 1642–1643 г. поместная земля противопоставляется чувашской, т.е. ясачной, а через несколько строк указывается, что речь идет о земле поместной, а не ясачной: «А та земля исстари поместная, а не чюваская..., те сенные покосы – гари поместные, а не ясачные». Следовательно, чувашская земля и есть ясачная, бывшая у ясачных татар. На с. 18 того же сборника документов дер. Ащерма называется татарской, а несколькими строками ниже говорится о «чуваше дер. Ащермы»; ясно, что в татарской деревне Ащерме жили ясачные татары.

Евгений Чернышев

Вроде давно известные факты, но современные чувашские мифотворцы стараются не замечать. Потому что не согласуется с современными чувашскими мифами.

[Agabazar]

Чувашию "черемисами".

Что здесь неправильного? На территории Чувашии во времена КХ жили только относительно немногочисленные тогда предки верховых чувашей и марийцы. Путали их, понятно. А как не путать? - одежда одинаковая, образ жизни схож. Экспедиции если и приходили к ним, то явно не с магнитофонами и блокнотиками.

И, самое главное, не подряд их черемисами называли. То черемисами, то чувашами. Примерно, равномерное распределение.  А. Курбский, вон, прямым текстом говорит, что так называемые черемисы — вовсе не черемисы. 

[Kamil]

 Как раз прекрасно все согласуется же. И процесс татаризации показан хорошо: папа чуваш, а сын, вона, в служилые татары выбился и лапти на гвоздик повесил.

[Agabazar]

Чувашию "черемисами".

Что здесь неправильного? На территории Чувашии во времена КХ жили только относительно немногочисленные тогда предки верховых чувашей и марийцы. Путали их, понятно. А как не путать? - одежда одинаковая, образ жизни схож. Экспедиции если и приходили к ним, то явно не с магнитофонами и блокнотиками.

Ога, там путали, а тут не путали... Упал, очнулся, гипс...

Кто-то путал, а кто-то и не путал.  Андрей Курбский  прямо объяснил, что это такое.

Если «черемиссский»  случай как бы мысленно распространить на приказанских чувашей, то это выглядит так.

Жили себе чуваши в Приказанье, но их там заменили татары. Но этих татар русские по привычке продолжали называть чувашами.

Вы этого хотите? Как это будет выглядеть в вашей картине мире?  Ведь она, эта картина, лишь усиливает изначальную чувашскость края.

[Agabazar]

Так ведь не только русские писцы так называли. Да ещё и марийцы (суас — помните?).  И ещё, конечно, сами эти люди самих себя — тоже (см. челобитные).

[Kamil]

Так ведь не только русские писцы так называли. Да ещё и марийцы (суас — помните?).  И ещё, конечно, сами эти люди самих себя — тоже (см. челобитные).

Боюсь, достучаться будет невозможно. Казанские татары - относительно свежие мусульманские неофиты и потому их национальная идентичность больше связана именно с религией, а не языком. Потому-то они православных татар не особо жалуют, несмотря на их татарский язык. 

[Kamil]

Но и не нужно достукиваться особо. Дело в том, что мнение самих исследуемых, конечно, интересно, но в расчет в его стоит принимать ровно настолько, насколько оно соответствует историческим фактам.

[Горец От]

Процесс татаризации полагаю имело Место быть только при КХ, толька чувашей около Казани осталось мало, а патом Ани исламизировались и стали татарами при РИ(но не специальной его политикой, а так, как на Казахстане)
Самоназвание не всегда магла фигурировать на челабитных, как бы я себя зову таулу, но для русских я КБ как бы я не называл себя

[Agabazar]

Ага,  если бы в челобитных татары не называли себя чувашами, то их непременно расстреляли бы.  Или подвергли бы  неимоверным пыткам. 

Не «таулу» они себя называли. Они называли себя чувашами.

Только вот не надо говорить «татаризация». В данном случае правильный термин — отатаривание. 

[Agabazar]

В дозорных и межевых книгах 1675 г. Ив. Протопопова по дер. Ачасыр и Ураспугиной Свияжского уезда читаем, что били челом «ясачные татаровя тех деревень, где они живут от Казанского взятья прадеды и деды и отцы их в ясаке». А между тем в писцовых книгах Ив. Франзбекова 1648 и 1649 гг. в дер. Ачасыр записаны ясачные татары, а в дер. Ураспугиной – «чувашские ясачники», причем несколько ниже отмечается, что покосами владели «исстари ясачная татара дер. Ачасыр и Ураспугиной». Все это приводит к заключению, что под словом «чуваша» надо разуметь ясачных татар

А почему не наоборот? А почему не так, как тут написано? Чувашей  чувашами считать нельзя, а татар — татарами считать можно? Зачем себе создавать искусственные трудности, а потом их преодолевать?

Русь, дай ответ! Но она,  Русь,  не даёт ответа!

Видите, жирным шрифтом пометил? Не Е. И. Чернышев, а я.

Челом бьют татары и называют себя,  в этих челобитных,  татарами.

Оказывается, ничего страшного! Можно себя называть татарами и никто за это не расстреляет и не будет подвергать пыткам!  И живут эти татары в данных населённых пунктах не вечно, не со времён Адама и Евы, а аккурат с Казанского взятия. Однако надо понимать так, что они сюда не на пустое место прибыли. До них здесь тут жили чуваши. И вот  к этим чувашам, начиная с Казанского взятия, примкнули татары. По сюжету, если смотреть на даты, то с Казанского взятия прошло уже довольно много времени. Поэтому не надо удивляться выражениям «исстари», «деды и прадеды», которые относятся к татарам.

Неужели Евгению Ивановичу Чернышеву так трудно было уловить подлинный смысл? А вот его нынешним читателям и почитателям  — его поправить?

[Agabazar]

Опять Е. И. Чернышев:

Сообщается, что ясачные татары дер. Ачей Зюрейской дороги схоронили в 1673 г. «мертвых чувашу 3 человек» и «учинили татарские мазары». Зачем же было устраивать татарские мазары, если чуваши не татары?

А зачем этих трёх мёртвых человек называть чувашами, если они татары? Ведь, как мы выяснили, людей можно называть и татарми, и чувашами. За это людей не расстреливают. Нет запрета слов.

И зачем учинить для этих мёртвых чувашей дополнительный мазар? Ведь не бывает деревень без кладбищ.  Значит, кладбище было и в деревне Ачей.

Но татары этих чувашей туда не схоронили, а «учинили» для них, пусть и татарский, но НОВЫЙ (дополнительный!) мазар.

[Kamil]

И живут эти татары в данных населённых пунктах не вечно, не со времён Адама и Евы, а аккурат с Казанского взятия. Однако надо понимать так, что они сюда не на пустое место прибыли.

Если деревня называется Ачасыр (Бездетная), а живут в ней татары от Казанского взятья, то интересно, куда делись жители, которые жили до Казанского взятья, которые называли свою деревню Ачасыр?

[Kamil]

Обращаем внимание:

...Мы с такой постановкой вопроса согласиться не можем – прежде всего, потому, что в писцовых книгах XVI в. по левому берегу Волги по соседству с татарскими упоминаются марийские волости, а не чувашские; во-вторых, в начале XVII в. татары в Казанском уезде не могли быть в меньшинстве среди чувашского населения;...

Знаете, любого живого человека за подобный уровень доказательств я бы назвал идиотом, но о мертвых плохо говорить не есть красиво, поэтому скажу, что скажу, что это какие-то ненаучные утверждения на уровне  "раз Татария так называется, значит, здесь всегда татары жили" и "Маша - не Маша, потому что мячик круглый".

[Kamil]

Но татары этих чувашей туда не схоронили, а «учинили» для них, пусть и татарский, но НОВЫЙ (дополнительный!) мазар.

Возможно, это были чужаки, умершие, н-р, в дороге. Чуваши и татары в прошлом не хоронили посторонних на своих деревенских кладбищах.

[Kamil]

Или, скорее всего, здесь мазар - это не само кладбище (место погребения), а расположенное неподалеку специальное место поминовения. Бабушка рассказывала, что слышала от родителей, что в старину хоронили на çăва, а поминали в Мункун на масар. Сейчас слово çăва в наших краях известно только в ругательствах типа çăва патне кай! "Чтоб ты сдох!"

[Kamil]

Судя по формулам в молитвах типа вылăра выртан путек, вулăра выртан ырăсене путек "козленок для святых, покоящихся в авлия" , на мазаре чуваши или их предки приносили и жертвы (козлята, ягнята) похороненным там вылă/вулă (<والي‎ "святой"). Видимо, ранее могила святого называлась словом вылă/вулă, а сами захороненные в них святые стали называться ырă, т.к. слово вылă "святой" стало означать "могила святого". А еще позже уже и само слово вылă "могила святого", которое ранее имело значение "святой" заместилось словом киремет, изначально означавшем чудеса, производившиеся мертвыми святыми.  А еще позже на киреметях, которые ранее были просто могилами мусульманских святых, требовавших лишь козленка, чуваши, видимо, от большого религиозного рвения стали забивать КРС и лошадей. Понятно, что святые, регулярно требующие в жертву целого бычка или жеребенка вместо когдатошнего козленочки или ягненочка, стали многими чувашами восприниматься как разорительные.
Думаю, данный факт тоже сыграл свою роль при переходе в современный ислам ханафитского толка, как более бюджетный вариант в сравнении со старым почитанием могил святых.

[Agabazar]

И живут эти татары в данных населённых пунктах не вечно, не со времён Адама и Евы, а аккурат с Казанского взятия. Однако надо понимать так, что они сюда не на пустое место прибыли.

Если деревня называется Ачасыр (Бездетная), а живут в ней татары от Казанского взятья, то интересно, куда делись жители, которые жили до Казанского взятья, которые называли свою деревню Ачасыр?

Из этих краёв родом Каюм Насыри.

Вот что пишет современный журналист:

Государство древних булгар было многонациональным. Предки современных чувашей жили на этой земле с давних пор. По одной из версий, которую записал в свое время известный татарский ученый Каюм Насыри, название села Ачасыры происходит от чувашских слов «ача» и «сыры», перевести которые можно как «безотцовщина», «сирота». Кстати, как полагают некоторые ученые-лингвисты, чувашский язык, вероятно, был во многом схож с древнебулгарским языком. Достаточно вспомнить булгарский город Сувар и созвучное с ним название современной газеты, которая выходит в Татарстане на чувашском языке.

Название истолковывается журналистом неправильно. Необходимо перевести, конечно же, как «Без-Детей».

Ну а татары сказали бы Баласыз.

[Agabazar]

Кстати, журналистом (казанским) истолковывается неправильно не только название населённого пункта.  И это весьма примечательно и симптоматично.

[Kamil]

...И это весьма примечательно и симптоматично.

Ну, да.

Кстати, как полагают некоторые ученые-лингвисты, чувашский язык, вероятно, был во многом схож с древнебулгарским языком. Достаточно вспомнить булгарский город Сувар и созвучное с ним название современной газеты, которая выходит в Татарстане на чувашском языке.

И впрямь достаточно, не знаю чего уж там ученые головы морочат людям, ежу ж понятно, что сходство названия чувашской газеты с названием одного из булгарских городов все доказывает 

[Kamil]

Хорошо, хоть ее "Вестником Вавилона" не назвали издатели

[Agabazar]

Считается, что название указанной газеты «Сувар»  принято по предложению вот этого человека.

Харисов, Ренат Магсумович.

А журналиста зовут Артём Субботкин.

[Kamil]

В принципе неплохое название для чувашской газеты. 

[Kamil]

Интересно, что у сибирских татар для обозначения святых шейхов, покоящихся в астанах (=мазар), используется слово якшылар, с тем же значением, что и чувашское ырăсем.