высказывание по этому поводу Василия Димитриевича Димитриева.
во! уже и культовые авторитеты нашлись. Все вокруг нескольких людей крутится - Димитриев, Смирнов, Егоров, Дыбо, Паркер... Не умеете вы конструктивный диалог вести.
Покажите отчёт о тех археологических работах, в результате которых была найдена
та самая заветная чешская монета.В каком конкретно месте, в каком культурном слое, с описанием всех стратов, с фотографиями, схемами, не забывая про аналогичные раскопы и исследования в той же Казани. Что сопутсствало этой находке? Кто проводил археологические раскопки, под чьим руководством и по какому поводу? Кто дал разрешение на эти исследования?
Вот, пример. В Чебоксарах начиная с 1967 года до 1970-х годов проводились археологические исследорвания в зоне будущего водохранилища. По указанию Москвы и под руководством Москвы. Чувашский отряд Чебоксарской экспедиции (здесь слово "Чебоксарская" по рангу выше слова «Чувашский»). Проводились раскопки в разных местах Чебоксар. По исследованиям одного «места» выпущена книга. Её сейчас все могут посмотреть и почитать.
Вот она — Краснов Ю.А., Каховский В. Ф. Средневековые Чебоксары. М.: Наука, 1978.
Есть нечто подобное
по знаменитой чешской монете?
Один из авторов указанной книги, Ю. Краснов — москвич, начальник экспедиции, а другой автор, В. Каховский — местный, начальник отряда. Первый из них в иерархии выше, поэтому назван первым, при формальном подходе «только по алфавиту» должно было бы быть наоборот. По содержанию видно, что в некоторых вопросах авторы соглашаются, а в некоторых — нет. И такие моменты чётко оговариваются.
Особо оговаривается также, что результаты исследований в других «местах» приводят к тем же результатам.
И как следует относиться к казанской чешской монете? Как к вместилищу истины в последней инстанции?
Эх-ма! А говорим ещё о так называемом «конструктивном диалоге»!