Mozilla Firefox

[Python]

Начинайте стыдливо расшаркиваться ножкой.

Откуда известно, что бóльшая цифра соответствует большей скорости работы? Закрадывается мысль, что результаты тестирования мы понимаем с точностью до наоборот.

Если я не прав, все равно остается вопрос, за счет чего достигается более высокая производительность новых версий по сравнению со старыми, поддерживающими меньше возможностей?

[Python]

И главный вопрос, для меня пока наиболее критичный: насколько эти результаты тестов применимы для старых машин? Если, допустим, ускорение достигается за счет хранения промежуточных данных в оперативке, для меня это будет замедление из-за постоянных свопов. Или оптимизация под новое железо — в лучшем случае, старый комп ее не заметит, в худшем — программа станет полностью неработоспособной.

[Python]

И где же нивираятна скоростной Firefox 4?
По тестам он такой же тормозной:

Начинайте стыдливо расшаркиваться ножкой.

Так тормозной он или нет? По идее, он должен быть быстрее, чем ФФ3, который, в свою очередь, летает быстрее, чем ФФ2 (во что мне поверить трудно).

[myst]

Откуда известно, что бóльшая цифра соответствует большей скорости работы? Закрадывается мысль, что результаты тестирования мы понимаем с точностью до наоборот.

Вас на том сайте забанили, штоле?

Если я не прав, все равно остается вопрос, за счет чего достигается более высокая производительность новых версий по сравнению со старыми, поддерживающими меньше возможностей?

Вы погрязли в каких-то примитивных стереотипах, распространённых среди юзверей. Количество возможностей не имеет и никогда не имело прямой связи с производительностью.

[myst]

Так тормозной он или нет?

Это попытка под кого закосить?

По идее, он должен быть быстрее, чем ФФ3, который, в свою очередь, летает быстрее, чем ФФ2 (во что мне поверить трудно).

Вы уж как-нибудь разберитесь со своими суевериями, они до добра не доведут.

[Python]

Вы уж как-нибудь разберитесь со своими суевериями, они до добра не доведут.

Так. Давайте по порядку. Сперва Вы утверждаете, что ФФ4 такой же тормозной, как ФФ3, позже приводите пример результатов, где ФФ4 лучше, чем ФФ3, а тот лучше, чем ФФ2. Так кому мне верить — Вам или Вам?

[Python]

Что касается ФФ3 и ФФ2, сужу по собственному опыту использования этих программ. Безусловно, мое оценка может быть субъективной, но я привык доверять своим глазам, а не результатам тестов, принцип которых мне до сих пор не ясен. Social networking — что это вообще за технический параметр?

[myst]

Так. Давайте по порядку. Сперва Вы утверждаете, что ФФ4 такой же тормозной, как ФФ3, позже приводите пример результатов, где ФФ4 лучше, чем ФФ3, а тот лучше, чем ФФ2. Так кому мне верить — Вам или Вам?

А тут нет никакого противоречия. По цифрам разница незначительная, по субъективным ощущениям она вообще незаметна. К тому же, у меня были завышенные ожидания, так как некоторое время назад кто-то сказал, что 4 бета — ураган.

[myst]

Что касается ФФ3 и ФФ2, сужу по собственному опыту использования этих программ. Безусловно, мое оценка может быть субъективной, но я привык доверять своим глазам, а не результатам тестов, принцип которых мне до сих пор не ясен. Social networking — что это вообще за технический параметр?

Прочитать FAQ на сайте не?

[Python]

Просто раньше мне не приходилось слышать о более высокой продуктивности ФФ3 по сравнению с ФФ2, а тут результаты просто поражают. Действительно ли у пользователей ФФ3 возникает ощущение большей скорости?

[Python]

Хотя, с другой стороны, пискипер проверяет только ЏС, на остальное ему пофиг.

[myst]

Очередную попытку соскользнуть с лезвия бритвы вижу я.

[Python]

Но согласитесь, баг с зависанием в присутствии флэша у ФФ2 еще не наблюдался.

[myst]

Какое отношение какой-то там баг имеет к нашему разговору?

[Python]

Прямое. Или зависание браузера при просмотре ютюба действительно не имеет отношения к скорости его работы?

[myst]

Или зависание браузера при просмотре ютюба действительно не имеет отношения к скорости его работы?

Не имеет. Опять пытаетесь съехать на другую тему. No way.

[Python]

Не имеет.

Почему? В реальной жизни пользователь чаще смотрит ютюб, а не результаты гонок в пискипере. Не думаю, что регулярные подвисания программы способствуют его более быстрой навигации по страницам.

[myst]

Почему?

Потому что сравнение скоростей правильной и неправильной работы — это сравнение жопы с пальцем.

В реальной жизни пользователь чаще смотрит ютюб, а не результаты гонок в пискипере. Не думаю, что регулярные подвисания программы способствуют его более быстрой навигации по страницам.

Ваши постоянные попытки рассказать о реальной жизни пользователя меня снова утомили.

[Python]

Потому что сравнение скоростей правильной и неправильной работы — это сравнение жопы с пальцем.

Какая мне лично польза от высокой скорости работы сферического ФФ3 в вакууме?

Да, лабораторные испытания показывают высокую его продуктивность, но полевые испытания показывают обратное.

[myst]

Какая мне лично польза от высокой скорости работы сферического ФФ3 в вакууме?

Возможно, Вы не поверите, но мне совершенно безразлично из чего Вы извлекаете личную пользу.
Ваши ничем не подкреплённые, кроме банальных стереотипов, годами циркулирующих с среде невежественных пользователей, лозунги опровергнуты объективными количественными оценками. Противопоставить им что-либо равноценное Вы не смогли и изо всех сил пытаетесь съехать в субъективную плоскость. Мне это совершенно неинтересно.

[Python]

Возможно, Вы не поверите, но мне совершенно безразлично из чего Вы извлекаете личную пользу.
Ваши ничем не подкреплённые, кроме банальных стереотипов, годами циркулирующих с среде невежественных пользователей, лозунги опровергнуты объективными количественными оценками. Противопоставить им что-либо равноценное Вы не смогли и изо всех сил пытаетесь съехать в субъективную плоскость. Мне это совершенно неинтересно.

Насколько я помню, о проблеме с флэшем упоминали в чейнджлоге самого ФФ. Что же касается объективных оценок, внимательно почитав FAQ, Вы бы узнали, что:

«Peacekeeper is a JavaScript performance benchmark. It does not test your browser's other features nor does it measure its security functionality. It does not check for W3C conformity, nor does it test external components such as Flash. It does not test, nor is the score influenced by, your internet connection speed or latency.»

[myst]

Что же касается объективных оценок, внимательно почитав FAQ, Вы бы узнали, что:

«Peacekeeper is a JavaScript performance benchmark. It does not test your browser's other features nor does it measure its security functionality. It does not check for W3C conformity, nor does it test external components such as Flash. It does not test, nor is the score influenced by, your internet connection speed or latency.»

Из-за этого его оценки внезапно перестают быть объективным или количественными? У Вас опять что-то с логикой злоключилось.

[Python]

Нет, его оценки просто перестают быть пригодными для реального мира, в котором сайты, загажанные флэш-рекламой, все еще продолжают существовать, а продвинутая графика на чистом хтмл+јѕ — все еще редкое явление.

[myst]

Нет, его оценки просто перестают быть пригодными для реального мира, в котором сайты, загажанные флэш-рекламой, все еще продолжают существовать, а продвинутая графика на чистом хтмл+јѕ — все еще редкое явление.

Use AdBlock, Luke, and be happy. Also, I've no problem with Flash at all, really.
Изжёванные стереотипы, которыми Вы нас с таким усердием постоянно потчуете, несомненно более пригодны для реального мира, ведь они такие «реальные».

[Python]

Use AdBlock, Luke, and be happy. Also, I've no problem with Flash at all, really.
Изжёванные стереотипы, которыми Вы нас с таким усердием постоянно потчуете, несомненно более пригодны для реального мира, ведь они такие «реальные».

Адблок — это против рекламы. А что с тяжеловесными страницами ютюба, в которых флэш так просто не порежешь, и где во всей красе проявляется борьба флэша и джаваскрипта за приоритет? Собственно, проблема существовала и раньше, но, видимо, не в таких масштабах, раз формально ее никто не замечал. Она связана с распределением приоритета между потоками, в которых обрабатывается флэш и собственно страница с джаваскриптом. Грубо говоря, флэш получает слишком высокий приоритет, что приводит к замедленной реакции остальных элементов страницы и самого броузера. В старой Опере наблюдал и противоположную картину: флэш выполнялся со слишком низким приоритетом, что приводило к его заторможенности при полной работоспособности всего остального.

Безусловно, на достаточно новой машине проблема с флэшем незаметна — она касается, в основном, старых машин, у которых оперативки меньше, скорость процессора ниже и т.д. Таким образом, то, что для Вас — «изжеванные стереотипы», для меня превращается в объективную реальность. Вообще, было бы неплохо найти бенчмарк, проверяющий распространенную связку html+javascript+flash, и посмотреть, как оно на самом деле.