Author Topic: Человек произошел от обезьяны или нет? (Read 70975 times)

mnashe · **Reply #150 on:** October 24, 2009, 21:16

Quote from: aniodchai on January 24, 2009, 23:33

Кстати, по поводу "недостающего звена" Конрад Лоренц сказал: "Das fehlende Glied zwischen Affe und Menschen sind wir", что значит: "Недостающее звено между обезьяной и человеком - это мы".

Хорошо сказано!

Karakurt · **Reply #151 on:** October 24, 2009, 21:17

Еще вроде как мулы и лошаки иногда дают потомство.

Sagit · **Reply #152 on:** October 24, 2009, 21:21

Если применить теорию Дарвина к производству какого-либо изделия, то в результате накопления ошибок (изменчивость) при тиражировании (воспроизводство, рождение) должен возникать его качественно новый вид? То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль?

Надо же додуматься до такого абсурда! Да, на земле бы уже давно ничего осталось, ни одного простейшего, были бы одни только самые высшие организмы, т.е "очень умные" люди!

Вот только чем бы они питались!?

Alone Coder · **Reply #153 on:** October 24, 2009, 21:24

Вы путаете понятия "кое-кто получил мутацию АБВ" и "все получили мутацию АБВ".

Hellerick · **Reply #154 on:** October 24, 2009, 21:29

Поглядите, это интересно: [wi]List of organisms by chromosome count[/wi] (а ехидна-то как выпендрилась!)

Надо бы эту статью на русский перебрехать.

Karakurt · **Reply #155 on:** October 24, 2009, 21:42

Человек между табаком и барсуком ...

Alone Coder · **Reply #156 on:** October 24, 2009, 21:53

Quote from: Hellerick on October 24, 2009, 21:29

(а ехидна-то как выпендрилась!)

То же у валлаби и муравья.

Лукас · **Reply #157 on:** October 24, 2009, 21:54

Что вам сказать! В общем Мист все объяснит!

Hellerick · **Reply #158 on:** October 24, 2009, 21:58

Quote from: Alone Coder on October 24, 2009, 21:53

Quote from: Hellerick on October 24, 2009, 21:29
(а ехидна-то как выпендрилась!)
То же у валлаби и муравья.

У муравья — хуже. У их самцов вообще все клетки половые (с половинным набором генетического материала). Можно сказать, что это шестилапый сперматозоид.

Странно, но я не нашел эту таблицу по-русски. А те, что нашел, были с ошибками.

Чугуний · **Reply #159 on:** October 24, 2009, 22:01

Преувеличение значения количественного набора хромосом ничего в понимании проблем эволюции не дает, тем более при сравнении далеко друг от друга стоящих видов. Это малая часть вопроса. Сабж о другом.

arseniiv · **Reply #160 on:** October 24, 2009, 22:05

Как интересно. Оказывается, амёбы больше всего любят кишечных палочек

Bhudh · **Reply #161 on:** October 25, 2009, 02:22

Offtop

Quote from: Hellerick

шестилапый сперматозоид

Да, это почище чем ~~«Фауст»~~ квадратный трёхчлен!

Алексей Гринь · **Reply #162 on:** October 25, 2009, 09:24

Quote

То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль?

Ой какая гуманитарная аналогия. Неудивительно для лингвофорума.

Sagit · **Reply #163 on:** October 25, 2009, 11:27

Quote from: Алексей Гринь on October 25, 2009, 09:24

Quote
То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль?
Ой какая гуманитарная аналогия. Неудивительно для лингвофорума.

Как раз то и не гуманитарная, а техническая!

А чем собственно процесс воспроизводства, в частности, рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!??? Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину. Каждое изделие, и устаревшее, и самое последнее чудо мысли при его производстве проходит все этапы изготовления, превращаясь из первичного материала в конечное изделие. Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Hellerick · **Reply #164 on:** October 25, 2009, 12:03

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27

Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину. Каждое изделие, и устаревшее, и самое последнее чудо мысли при его производстве проходит все этапы изготовления, превращаясь из первичного материала в конечное изделие. Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Я не врубился, в чем несостоятельность.

Алексей Гринь · **Reply #165 on:** October 25, 2009, 12:20

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27

чем собственно процесс воспроизводства, в частности, рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!???

Тиражирование копий идёт по одному чётко определённому чертежу, не способному к самомодификации. Размножение идёт через репликацию ДНК. Вы будете удивлены, но автомобили не рожают друг друга и не делятся друг с другом информацией, влияющей на количество и качество запчастей. Сравнение абсолютно некорректное.

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27

Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину.

«Я в носу поковырял, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину». Очень ценно.

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27

Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Автомобильная логика в исполнении Сагита приведёт нас к тому, что у насекомых нету мамы и папы, потому что эти "этапы" оно УЖЕ проходит во время окукливания и перехода из гусеницы в бабочку. Ваш тезис, что лепка ночного горшка аналогичен лепке человека, — изначально ложный и ничем аргументированно не подтверждённый кроме абстракций уровня средневековья.

Также, вы не делаете разницы между развитием конкретного объекта (индивидуума) с развитием класса (человеческий род).

И передача уродств по наследству это тоже так, случайность, ага. Лучше продолжим в носу ковырять.

arseniiv · **Reply #166 on:** October 25, 2009, 12:29

Sagit, почитайте учебник по биологии, прошу.

В тиражировании каждый объект, получая случайные изменения, не передаёт их больше никому. А новые организмы способны размножаться (если мутация не очень сильная получилась) и передавать.

Sagit · **Reply #167 on:** October 25, 2009, 14:54

Quote from: Алексей Гринь on October 25, 2009, 12:20

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27
чем собственно процесс воспроизводства, в частности, рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!???
Тиражирование копий идёт по одному чётко определённому чертежу, не способному к самомодификации. Размножение идёт через репликацию ДНК. Вы будете удивлены, но автомобили не рожают друг друга и не делятся друг с другом информацией, влияющей на количество и качество запчастей. Сравнение абсолютно некорректное.

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27
Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину.
«Я в носу поковырял, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину». Очень ценно.

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 11:27
Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!
Автомобильная логика в исполнении Сагита приведёт нас к тому, что у насекомых нету мамы и папы, потому что эти "этапы" оно УЖЕ проходит во время окукливания и перехода из гусеницы в бабочку. Ваш тезис, что лепка ночного горшка аналогичен лепке человека, — изначально ложный и ничем аргументированно не подтверждённый кроме абстракций уровня средневековья.

Также, вы не делаете разницы между развитием конкретного объекта (индивидуума) с развитием класса (человеческий род).

И передача уродств по наследству это тоже так, случайность, ага. Лучше продолжим в носу ковырять.

Очевидное не требует доказательств!

Кто-то "в носу ковыряется", а кому-то яблоко падает на голову.

Но я не нуждаюсь ни в том ни в другом, и мне по большому счету до одного места, просто жалко Дарвина и последователей, но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право.

**Reply #168 on:** October 25, 2009, 15:02

Quote from: arseniiv on October 25, 2009, 12:29

Sagit, почитайте учебник по биологии, прошу.

В тиражировании каждый объект, получая случайные изменения, не передаёт их больше никому. А новые организмы способны размножаться (если мутация не очень сильная получилась) и передавать.

Вы лучше еще раз прочитайте то, что я написал.

Не упрощайте жизнь до уровня примитивного копирования. А биология вам явно уже не поможет, поскольку без логики от нее вряд ли будет толк.

Алексей Гринь · **Reply #169 on:** October 25, 2009, 15:06

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 14:54

Очевидное не требует доказательств!

Требует, если оно очевидно не всем (дебилы не в счёт). Мне очевидно наличие Бога, но оно недоказуемо.

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 15:02

Не упрощайте жизнь до уровня примитивного копирования

Это вы упрощаете. Репликация ДНК, как и сама ДНК — сложнейшая структура в мире (белковые спирали видели?).

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 14:54

но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право

Вы так говорите, как будто обезьяна — это что-то плохое. К тому же как уже говорилось, человек происходит не от "обезьяны" (что это за вид такой?), а от общего с приматами предка.

arseniiv · **Reply #170 on:** October 25, 2009, 15:11

Sagit, либо прочитайте учебник, либо не призывайте нас отрицать эволюционную теорию. Кстати, она со времён Дарвина не осталась неизменной. Но главные положения все те же. И логика там вполне есть. Если вы её не видите - не видьте на здоровье.
Вообще же говоря, нельзя говорить, что человек произошёл от обезьяны. Смотрите эволюционное дерево.

И кстати,

Quote from: Sagit on October 25, 2009, 14:54

но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право.

вы прямо-таки думаете, что человек - "венец творенья"? Задумайтесь тогда снова и снова. Нашими поступками в большинстве своём управляет подсознание. И ещё: чем вам не угодили обезьяны?

Алексей Гринь · **Reply #171 on:** October 25, 2009, 15:14

У него наверное отношение к обезьянам «Гы-ы-ы, абизяна на велике, ы-ы-ы». Это скудость ума человека, а не обезьяны.

Hellerick · **Reply #172 on:** October 25, 2009, 15:16

Я предпочитаю вести род от обезьяны. Не хочу быть самонадеянным идиотом, который утверждает, что создан по образу и подобию божьему.

Beermonger · **Reply #173 on:** October 25, 2009, 15:19

Quote from: Алексей Гринь on October 25, 2009, 15:14

У него наверное отношение к обезьянам «Гы-ы-ы, абизяна на велике, ы-ы-ы»

Я подозреваю что мы имеем дело с quasihomo religiosus, подвид скорее всего muslimus vulgaris, спорить с такими индивидами бесполезно.

Sagit · **Reply #174 on:** October 25, 2009, 15:23

Просьба несколько внимательнее читать мои посты.

Там имеются вопросительные знаки, они тоже несут определенную нагрузку.

Кстати, любое существо на земле идеально по своему замыслу, и обезьяна в том числе. Я то как раз не упрощаю, это Дарвин хочет упростить все до такого уровня, что когда-нибудь можно будет с помощью манипуляций с генами создать из простейших (организмов) человека.