Человек произошел от обезьяны или нет?

[mnashe]

Кстати, по поводу "недостающего звена" Конрад Лоренц сказал: "Das fehlende Glied zwischen Affe und Menschen sind wir", что значит: "Недостающее звено между обезьяной и человеком - это мы".

Хорошо сказано!

[Karakurt]

Еще вроде как мулы и лошаки иногда дают потомство.

[Sagit]

Если применить теорию Дарвина к производству какого-либо изделия, то в результате накопления ошибок (изменчивость) при тиражировании (воспроизводство, рождение) должен возникать его качественно новый вид? То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль? Надо же додуматься до такого абсурда! Да, на земле бы уже давно ничего осталось, ни одного простейшего, были бы одни только самые высшие организмы, т.е "очень умные" люди! Вот только чем бы они питались!?

[Alone Coder]

Вы путаете понятия "кое-кто получил мутацию АБВ" и "все получили мутацию АБВ".

[Hellerick]

Поглядите, это интересно: [wi]List of organisms by chromosome count[/wi] (а ехидна-то как выпендрилась!)

Надо бы эту статью на русский перебрехать.

[Karakurt]

Человек между табаком и барсуком ...

[Alone Coder]

(а ехидна-то как выпендрилась!)

То же у валлаби и муравья.

[Лукас]

Что вам сказать! В общем Мист все объяснит!

[Hellerick]

(а ехидна-то как выпендрилась!)

То же у валлаби и муравья.

У муравья — хуже. У их самцов вообще все клетки половые (с половинным набором генетического материала). Можно сказать, что это шестилапый сперматозоид.

Странно, но я не нашел эту таблицу по-русски. А те, что нашел, были с ошибками.

[Чугуний]

Преувеличение значения количественного набора хромосом ничего в понимании проблем эволюции не дает, тем более при сравнении далеко друг от друга стоящих видов. Это малая часть вопроса. Сабж о другом.

[arseniiv]

Как интересно. Оказывается, амёбы больше всего любят кишечных палочек

[Bhudh]

шестилапый сперматозоид

Да, это почище чем «Фауст» квадратный трёхчлен!

[Алексей Гринь]

То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль?

Ой какая гуманитарная аналогия.  Неудивительно для лингвофорума.

[Sagit]

То есть по истечении определенного времени мы в результате простого тиражирования, к примеру арбы, получим совершенный во всех отношениях современный автомобиль?

Ой какая гуманитарная аналогия.  Неудивительно для лингвофорума.

Как раз то и не гуманитарная, а техническая!  А чем собственно процесс воспроизводства, в частности,  рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!??? Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину. Каждое изделие, и устаревшее, и самое последнее чудо мысли при его производстве проходит все этапы изготовления, превращаясь из первичного материала в конечное изделие. Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

[Hellerick]

Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину. Каждое изделие, и устаревшее, и самое последнее чудо мысли при его производстве проходит все этапы изготовления, превращаясь из первичного материала в конечное изделие. Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Я не врубился, в чем несостоятельность.

[Алексей Гринь]

чем собственно процесс воспроизводства, в частности,  рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!???

Тиражирование копий идёт по одному чётко определённому чертежу, не способному к самомодификации. Размножение идёт через репликацию ДНК. Вы будете удивлены, но автомобили не рожают друг друга и не делятся друг с другом информацией, влияющей на количество и качество запчастей. Сравнение абсолютно некорректное.

Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину.

«Я в носу поковырял, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину». Очень ценно.

Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Автомобильная логика в исполнении Сагита приведёт нас к тому, что у насекомых нету мамы и папы, потому что эти "этапы" оно УЖЕ проходит во время окукливания и перехода из гусеницы в бабочку. Ваш тезис, что лепка ночного горшка аналогичен лепке человека, — изначально ложный и ничем аргументированно не подтверждённый кроме абстракций уровня средневековья.

Также, вы не делаете разницы между развитием конкретного объекта (индивидуума) с развитием класса (человеческий род).

И передача уродств по наследству это тоже так, случайность, ага. Лучше продолжим в носу ковырять.

[arseniiv]

Sagit, почитайте учебник по биологии, прошу.

В тиражировании каждый объект, получая случайные изменения, не передаёт их больше никому. А новые организмы способны размножаться (если мутация не очень сильная получилась) и передавать.

[Sagit]

чем собственно процесс воспроизводства, в частности,  рождение себе подобных, отличается от тиражирования копии!???

Тиражирование копий идёт по одному чётко определённому чертежу, не способному к самомодификации. Размножение идёт через репликацию ДНК. Вы будете удивлены, но автомобили не рожают друг друга и не делятся друг с другом информацией, влияющей на количество и качество запчастей. Сравнение абсолютно некорректное.

Но, вообще, я нарочно утрировал, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину.

«Я в носу поковырял, чтобы усилить наглядность несостоятельности теории эволюции по Дарвину». Очень ценно.

Если провести аналогию с биологическим воспроизводством, то человек проходит эти "этапы" в чреве матери, а не получается в результате "модернизации" обезьяны!

Автомобильная логика в исполнении Сагита приведёт нас к тому, что у насекомых нету мамы и папы, потому что эти "этапы" оно УЖЕ проходит во время окукливания и перехода из гусеницы в бабочку. Ваш тезис, что лепка ночного горшка аналогичен лепке человека, — изначально ложный и ничем аргументированно не подтверждённый кроме абстракций уровня средневековья.

Также, вы не делаете разницы между развитием конкретного объекта (индивидуума) с развитием класса (человеческий род).

И передача уродств по наследству это тоже так, случайность, ага. Лучше продолжим в носу ковырять.

Очевидное не требует доказательств! Кто-то "в носу ковыряется", а кому-то яблоко падает на голову. Но я не нуждаюсь ни в том ни в другом, и мне по большому счету до одного места, просто жалко Дарвина и последователей, но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право.

Sagit, почитайте учебник по биологии, прошу.

В тиражировании каждый объект, получая случайные изменения, не передаёт их больше никому. А новые организмы способны размножаться (если мутация не очень сильная получилась) и передавать.

Вы лучше еще раз прочитайте то, что я написал. Не упрощайте жизнь до уровня примитивного копирования. А биология вам явно уже не поможет, поскольку без логики от нее вряд ли будет толк.

[Алексей Гринь]

Очевидное не требует доказательств!

Требует, если оно очевидно не всем (дебилы не в счёт). Мне очевидно наличие Бога, но оно недоказуемо.

Не упрощайте жизнь до уровня примитивного копирования

Это вы упрощаете. Репликация ДНК, как и сама ДНК — сложнейшая структура в мире (белковые спирали видели?).

но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право

Вы так говорите, как будто обезьяна — это что-то плохое. К тому же как уже говорилось, человек происходит не от "обезьяны" (что это за вид такой?), а от общего с приматами предка.

[arseniiv]

Sagit, либо прочитайте учебник, либо не призывайте нас отрицать эволюционную теорию. Кстати, она со времён Дарвина не осталась неизменной. Но главные положения все те же. И логика там вполне есть. Если вы её не видите - не видьте на здоровье.
Вообще же говоря, нельзя говорить, что человек произошёл от обезьяны. Смотрите эволюционное дерево.

И кстати,

но если кому хочется вести свою родословную от обезьяны - его право.

вы прямо-таки думаете, что человек - "венец творенья"? Задумайтесь тогда снова и снова. Нашими поступками в большинстве своём управляет подсознание. И ещё: чем вам не угодили обезьяны?

[Алексей Гринь]

У него наверное отношение к обезьянам «Гы-ы-ы, абизяна на велике, ы-ы-ы». Это скудость ума человека, а не обезьяны.

[Hellerick]

Я предпочитаю вести род от обезьяны. Не хочу быть самонадеянным идиотом, который утверждает, что создан по образу и подобию божьему.

[Beermonger]

У него наверное отношение к обезьянам «Гы-ы-ы, абизяна на велике, ы-ы-ы»

Я подозреваю что мы имеем дело с quasihomo religiosus, подвид скорее всего muslimus vulgaris, спорить с такими индивидами бесполезно.

[Sagit]

Просьба несколько внимательнее читать мои посты. Там имеются вопросительные знаки, они тоже несут определенную нагрузку. Кстати, любое существо на земле идеально по своему замыслу, и обезьяна в том числе. Я то как раз не упрощаю, это Дарвин хочет упростить все до такого уровня, что когда-нибудь можно будет с помощью манипуляций с генами создать из простейших (организмов) человека.