Правило ruki

[Тася]

Уважаемые однофорумчане! Приветствую от всей души и хочу поинтересоваться...  В праславянском языке существовало такое явление, как переход  *s > *ch, который вроде как подчинялся т. н. "правилу руки": переход происходил только тогда, когда *s оказывалось в позиции после *r, *u (долгий и краткий), *k и *i (тоже как долгий, так и краткий). Потому  условно, для простоты запоминания позиций, и называют это правилом "руки".    К примеру, на материале старославянского языка результат данного перехода можно проиллюстрировать словоформой cигматического аориста: КОУПИ - S-Ъ >  КОУПИ-Х-Ъ ('я купил'), где суффикс аориста (сигма) как раз по тому самому правилу фонетически перешёл в [х]. Но  назвать-то правило назвали, а объяснение единых причин  этого перехода в литературе, по крайней мере я, найти не смогла. А смотрела учебники по ИРЯ... Есть у меня кое-какие мысли, но с ними я лишь витаю в догадках да предположениях...  Быть может, кто-то из вас обладает этими столь священными знаниями и подскажет мне, на страницах каких источников выложены причины перехода по "правилу руки"? Заранее благодарю всех за интерес к теме!  

[Iskandar]

Переход ruki известен во всех сатэмных языках, правда во всех остальных он выглядит как C > Ш. Очевидно, таков же был изначально переход и в славянском, и лишь потом, в праславянском Ш > X (нашего, более позднего Ш тогда еще не существовало)
Типологически похожий переход (Ш > X) есть во многих восточноиранских.

[Тася]

Ой как всё интересно-то!!  Отчего и новые вопросы рождаются...

Переход ruki известен во всех сатэмных языках

А сатэмные языки - это какие? Не знаю я такого термина, извините... 

Очевидно, таков же был изначально переход и в славянском

Почему же тогда об этом ни в одном учебнике по ИРЯ не говорится? Это что, слишком высокая теория, что ли?

(нашего, более позднего Ш тогда еще не существовало)

Не существовало.  В таком случае Ш как результат перехода был ли мягким?

Типологически похожий переход (Ш > X) есть во многих восточноиранских

То есть в той жи позиции? А их Ш, часом, не из С возникло?

[GaLL]

А сатэмные языки - это какие? Не знаю я такого термина, извините... 

Это индоиранские, балтийские, славянские, армянский, албанский и некоторые плохо засвидетельствованные ИЕ языки.

[GaLL]

Это š было аллофоном s после i, u, r, K (K - все гуттуральные смычные).

[GaLL]

Почему же тогда об этом ни в одном учебнике по ИРЯ не говорится? Это что, слишком высокая теория, что ли?

В смысле, о том, что переход был, по-видимому, именно *s > *š > x?

[Iskandar]

То есть в той жи позиции? А их Ш, часом, не из С возникло?

По большей части да.

[Тася]

Это индоиранские, балтийские, славянские, армянский, албанский и некоторые плохо засвидетельствованные ИЕ языки.

А почему они назваются "сатэмные" и на каком основании объединены?  Не все же языке ИЕ семьи входят в эту группу, как я поняла.

(K - все гуттуральные смычные).

Ага, значит, это К - общее обозначение нескольких звуков...

В смысле, о том, что переход был, по-видимому, именно *s > *š > x?

[GaLL]

А почему они назваются "сатэмные" и на каком основании объединены?   Не все же языке ИЕ семьи входят в эту группу, как я поняла.

Общее свойство этих языков - переход k^, g^, g^h (ķ, ģ, ģʰ, как придумал Роман в условиях нашего форума обозначать) в щелевые звуки (s, z, š, ž и т. п.).

[Iskandar]

я бы уточнил, что сначала всё-таки в аффрикаты

[Тася]

Общее свойство этих языков - переход k^, g^, g^h (ķ, ģ, ģʰ, как придумал Роман в условиях нашего форума обозначать) в щелевые звуки (s, z, š, ž и т. п.).

А, вот оно что! Знала я об этом на материале праславянского. И опять же тут переход... И такие звуки... И это может оказаться как-то связано с переходом по "правилу руки"? 

[GaLL]

я бы уточнил, что сначала всё-таки в аффрикаты

А, действительно, аффрикаты щелевыми называть неправильно. Я имел в виду рефлексы в большинстве засвидетельствованных языков.

[Тася]

я бы уточнил, что сначала всё-таки в аффрикаты

Это уже не про переход, о котором я спрашивала. Я правильно поняла?

[GaLL]

Это уже не про переход, о котором я спрашивала. Я правильно поняла?

Да. Правило RUKI описывает следующий процесс:
1) После *i, *u, *r, *k у *s аллофон - š-образный звук.
2) Фонологизация этого противопоставления, т. е. *š ствновится самостоятельной фонемой.

[Iskandar]

Насколько представляется, сатэмизация и ruki тесно связаны...

[temp1ar]

КОУПИ - S-Ъ >  КОУПИ-Х-Ъ

Совершился ли переход "с" в "х" позже, чем отпали конечные согласные? В противном случае следует писать *kaupisom > kaupiхum > kupiхъ

[Тася]

Правило RUKI описывает следующий процесс:
1) После *i, *u, *r, *k у *s аллофон - š-образный звук.

Гласные же долгие и краткие? И какой ряд смычных стоит за К? Уточните, пожа-алуйста! 

т. е. *š становится самостоятельной фонемой.

А какова она была по качеству твёрдости/мягкости? И почему потом в *ch перешла?

Насколько представляется, сатэмизация и ruki тесно связаны...

Вот я и хочу понять, так ли это...  И если да, то как конкретно.

[antbez]

А почему они назваются "сатэмные" и на каком основании объединены? 

Тася, satem- "сто" на авестийском

[Тася]

Совершился ли переход "с" в "х" позже, чем отпали конечные согласные? В противном случае следует писать *kaupisom > kaupiхum > kupiхъ

Ценное замечание.    По моим знаниям,  конечные отпали в то же время, когда происходил обсуждаемый переход. И *o> *u тоже вроде в это время. А вот Ъ на конце точно ещё быть не могло, потому что потеря признака количества случилась попозже, хотя тоже в праславянском. Записала я с Ъ, видимо, потому, что в ту минуту моё внимание было сосредоточено на сигме, на переходе.  Но тем не менее.

[Тася]

Тася, satem- "сто" на авестийском

И чем же для тех языков это число выдалось судьбоносным? 

[GaLL]

Насколько представляется, сатэмизация и ruki тесно связаны...

Это безусловно. Только характер связи этих процессов не вполне ясен. Одной из причин сатемизации называют бедную систему спирантов в ПИЕ, в результате чего ИЕ языки стремились, так сказать, уравновесить классы смычных и спирантов (сюди различные палатализации в разных ИЕ группах). Фонологизация š тоже вписывается в эту тенденцию.

[GaLL]

И чем же для тех языков это число выдалось судьбоносным? 

"Сто" в ПИЕ было *ķmtom. Палатовелярный ķ в сатэм-языках дал аффрикату или спирант (например, s в славянских, š в балтийских), в кентум-языках - k.

[GaLL]

Гласные же долгие и краткие? И какой ряд смычных стоит за К? Уточните, пожа-алуйста! 

K - 9 ИЕ гуттуральных фонем: k, g, g^w, ķ, ģ, ģ^h, k^w, g^w, g^wh.

i, u - и долгие, и краткие.

[Тася]

Одной из причин сатемизации называют бедную систему спирантов в ПИЕ, в результате чего ИЕ языки стремились, так сказать, уравновесить классы смычных и спирантов (сюди различные палатализации в разных ИЕ группах). Фонологизация š тоже вписывается в эту тенденцию.

А кто называет, чья теория это?  Почитала бы с удовольствием. И ещё: как Вы думаете, а для чего нужно было избавляться от такой "бедноты"? Хотелось бы также уточнить, каковы были позиции сатэмизации.

Это безусловно.

И как Вы, скажем, опишете эту связь? 

"Сто" в ПИЕ было *ķmtom.

А, вот почему. Ясненько.    И в лексеме  "десять" исторически <с> тоже вроде из *k...

[GaLL]

А, вот почему. Ясненько.    И в лексеме  "десять" исторически <с> тоже вроде из *k...

Да (только там был именно палатовелярный ķ, k - другая ИЕ фонема, хотя и некоторые ученые считают, что они были аллофонами), и это неслучайно. *ķmtom "100"< *dķmtom связано с deķm(t) "10".