Author Topic: Реконструкция молока  (Read 45787 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Online كافر

  • Posts: 264
Там же короткая e?
Там дифтонг. Традиционно (и ошибочно) считается, что акутовые дифтонги, включая *V̄R, сократились ещё в балто-славянское время, например, в *őrdlo, поэтому они пишутся одинаково с краткими. Это не страшно, т. к. не под ударением (в том числе в первом слоге энклиноменов) они действительно не различаются.

Offline ST

  • Posts: 296
Краткие дифтонги тоже циркуфлексные.
У вас они подвержены «оттяжке» или нет?
У вас есть другая гипотеза?
Давно замечено, что оттяжка происходила с тех этимологически долгих окончаний, которые были ударными в а. п. c и поэтому, по-аналогии, сохранили свою долготу и будучи безударными в а. п. b до действия закона Дыбо. Это корреляция, не строгое правило.
Вы знаете, как это akmons склонялось?
Эйнгорна в его Declinationum letticarum можно понять двояко: и так, что склонялось как akmuons, akmens, akmenim, akmeni..., и так, что как akmuons, akmuons, akmuonim, akmuoni.... Но последнее крайне маловероятно, ничего подобного, насколько я знаю, нигде больше не зафиксировано.

Там же короткая e
В аористе?
И вроде как корневого аориста в праславянском не было
На каком-то этапе он был, потому что некоторые прасл. s-аористы никак нельзя восстановить как s-аористы в праиндоевропейском. Затем s-аорист стал продуктивным типом и абсорбировал корневые.

Offline Agnius

  • Posts: 1134
В аористе?
Ну да, там в вике короткая стоит :)
На каком-то этапе он был, потому что некоторые прасл. s-аористы никак нельзя восстановить как s-аористы
Почему нельзя?

Online كافر

  • Posts: 264
Эйнгорна в его Declinationum letticarum можно понять двояко: и так, что склонялось как akmuons, akmens, akmenim, akmeni..., и так, что как akmuons, akmuons, akmuonim, akmuoni....
Да, я заметил.
Но последнее крайне маловероятно, ничего подобного, насколько я знаю, нигде больше не зафиксировано.
А akmons ~ akmenim зафиксировано?

Offline ST

  • Posts: 296
На каком-то этапе он был, потому что некоторые прасл. s-аористы никак нельзя восстановить как s-аористы
Почему нельзя?
Как на основании других индоевропейских языков восстановить s-аорист в *pixъ, *merxъ, *žixъ, *daxъ, *byxъ, *ěsъ, *staxъ? И как в *něsъ, *čisъ, *basъ, *borxъ, *čixъ, *uxъ, *žьrxъ?

Но последнее крайне маловероятно, ничего подобного, насколько я знаю, нигде больше не зафиксировано.
А akmons ~ akmenim зафиксировано?
Я имею в виду -uo- в косвенных падежах.

Online كافر

  • Posts: 264
Я имею в виду -uo- в косвенных падежах.
У Эйнхорна akmons — это лемма. Поскольку он никак особо её не оговоривает, проще положить, что там не было аблаута в склонении, аналогично suns, akmens и пр., просто вокализм был обобщён из старого номинатива. Поэтому лтш. akmons не может служить примером для гипотетического слав. *kāmāns ~ *kāmenes, если где-то не засвидетельствовано склонение akmons ~ akmeni. Хотя саму возможность я не отрицаю, следовало бы ожидать краткое *-ans, но доказать это всё равно нельзя, поскольку *-ans и *-āns никак не различаются.

Offline ST

  • Posts: 296
У Эйнхорна akmons — это лемма. Поскольку он никак особо её не оговоривает, проще положить, что там не было аблаута в склонении, аналогично suns, akmens и пр., просто вокализм был обобщён из старого номинатива.
Я думаю, вы правы. В старолитовском и в диалектах есть класс слов с обобщённым -ōn-, одно из которых — maruonìs (4) — является прямым (за исключением ступени аблаута, представленной впрочем в варианте miruõlis) соответствием <Mirrons> из Declinationum letticarum и склоняется так (даю нормализованные формы):
Nsg maruõ
Gsg maruonès
Dsg mãruoni
Asg mãruonį
Npl mãruones
Gpl maruonų͂
Apl mãruonis
(остальные падежи переведы в *i-склонение). Всё это очень похоже на отстаиваемое вами склонение <akmons>, правда, с одним существенным исключением — в Nsg нет -ns. Возможно, <Mirrons> и <akmons> прошли через такую же промежуточную стадию.

Offline Agnius

  • Posts: 1134
Как на основании других индоевропейских языков восстановить s-аорист в *pixъ, *merxъ, *žixъ, *daxъ, *byxъ, *ěsъ, *staxъ? И как в *něsъ, *čisъ, *basъ, *borxъ, *čixъ, *uxъ, *žьrxъ?
А зачем нам другие ИЕ языки? Ведь вы собственно и привели сигматические формы аориста

Offline ST

  • Posts: 296
А зачем нам другие ИЕ языки?
Пусть будет так.

Online كافر

  • Posts: 264
Если словоформы с новым акутом в а. п. b связаны с «доминантностью» окончаний, можно ли утверждать, что в славянском нет соответствия литовскому противопоставлению акута и циркумфлекса конечных слогов?

Offline ST

  • Posts: 296
Если словоформы с новым акутом в а. п. b связаны с «доминантностью» окончаний, можно ли утверждать, что в славянском нет соответствия литовскому противопоставлению акута и циркумфлекса конечных слогов?
Не дам точную ссылку, но мне кажется, что и МАШ, и Оландер придерживаются чего-то подобного; для себя я этот вопрос не решил (да и не решал пока). Одно из возможных объяснений: до Дыбо (a)- и (b)- окончания были безударными, поэтому было важно, что в (c). Т. е. для будущей «оттяжки» важна была ударность/безударность окончания -- безударные могли как-то по-другому развиваться, а (b)-окончания подравняться под (c).

Offline Tys Pats

  • Posts: 6391
Там же короткая e?
Там дифтонг. Традиционно (и ошибочно) считается, что акутовые дифтонги, включая *V̄R, сократились ещё в балто-славянское время, например, в *őrdlo, поэтому они пишутся одинаково с краткими. Это не страшно, т. к. не под ударением (в том числе в первом слоге энклиноменов) они действительно не различаются.

Типа, е͜ə ?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: