Где скачать Ригведу Падапатху на деванагари?

[Kavi]

С какого бодуна он «гугл»??

Sorry.

Ригведа - текст на санскрите:

http://wikisource.org/wiki/ऋग्वेदः

И ещё вот здесь много всего:
http://www.gayathrimanthra.com/Library.html

The Rig Veda [Sanskrit Version]  [English Version]  [Microfilm Version]
The Sama Veda [Microfilm Version]
The Yajur Veda [Microfilm Version]
The Adharva Veda [Microfilm Version]

[Джон]

Правила сандхи мы объявлять дурным стилем не будем, но призвук анусвара в Манускриптах древних текстов никогда не заменялся на звук, в новоделах его стали превращать в звук, создавая дополнительную путаницу в чтении.

Я ведь уже писал, что есть конкретное правило сандхи, согласно которому анусвара уподобляется следующему согласному.

А как изменятся например такие тексты, если к ним применить все правила анусвара-сандхи?

क्लीं ऐं सः स्वा...
klīṁ āiṁ sas svā...

ह्रीं ह्रीं स्वा...
hrīṁ hrīṁ svā...

ओं ह्रीं श्रीं ग्र...
ōṁ hrīṁ śrīṁ gra...

हूं हूं म...
hūṁ hūṁ ma...

[Bhudh]

The Sandhi Engine в помощь.

[Джон]

Там этих правил не прописали, насколько понимаю. Даже висарга-сандхи не все.

[Lodur]

Правила сандхи мы объявлять дурным стилем не будем, но призвук анусвара в Манускриптах древних текстов никогда не заменялся на звук, в новоделах его стали превращать в звук, создавая дополнительную путаницу в чтении.

Я ведь уже писал, что есть конкретное правило сандхи, согласно которому анусвара уподобляется следующему согласному.

А как изменятся например такие тексты, если к ним применить все правила анусвара-сандхи?

В биджа-мантрах на самом деле анунасика (назализированный призвук сопровождающий гласную), на них, вроде, правила сандхи не распространяются: (wiki/ru) Анунасика
Поскольку согласного, как такового, в конце бидж нет.

[Алекс З.]

В манускриптах, думаю, появление анусвары перед क k и пр. во многом объясняется более простым её написанием. Опять же, экономия места.

Интересно, что ни один индуистский текст не подтверждается древними манускриптами. Все их записи очень молодые.
А самые древние дхармические манускрипты — буддийские: The Gandhāran Buddhist texts are the oldest Buddhist manuscripts yet discovered, dating from about the 1st century BCE to 3rd century CE,[1][2][3] and are also the oldest Indian manuscripts.[4]
(wiki/en) Gandhāran_Buddhist_texts

[Alexander_S]

Более древние тексты - это канон на пали.
Санскрит задействован в каноне Махаяны, возникшей на V-VI веков позже Панини.
Ссылки на Аштадхьяи не редкость в текстах и самого позднего буддизма.
Любой образованный брахман, переходящий в буддизм, был знаком с Панини по определению.
Некоторые его цитаты даже использовались в дискуссиях для доказательства будд философских положений.

[Алекс З.]

Более древние тексты - это канон на пали.

На пали самые поздние записи текстов буддизма, лишь 5-17 веков нашей эры.

Санскрит задействован в каноне Махаяны, возникшей на V-VI веков позже Панини.

Согласно самым древним буддийском записям, гандхарскому канону Дхармагуптаки, - Будда одновременно учил хинаяне и махаяне.
А санскритом он прекрасно владел. Буддийская терминология на гандхари и пали - кальки с терминов санскрита. Сама его кшатрийская варна подразумевает знание санскрита, с детства.

[Iskandar]

Буддийская терминология на гандхари и пали - кальки с терминов санскрита.

Что это значит? Например?

[Алекс З.]

Буддийская терминология на гандхари и пали - кальки с терминов санскрита.

Что это значит? Например?

Дхарма стала Дхаммой. Карма стала Каммой. Пуруша стал Пурисой. Шакра стал Саккой. И т.д.
Санскритская терминология использовалась в текстах Шрути, до возникновения буддизма.

[Iskandar]

Так это закономерное фонетическое развитие.

[Алекс З.]

Так это закономерное фонетическое развитие.

Закономерным оно было бы внутри санскрита, а не в виде заимствований.

[Lodur]

Так это закономерное фонетическое развитие.

Закономерным оно было бы внутри санскрита, а не в виде заимствований.

Вы считаете, что санскрит и пали / гандхари не родственны, или настолько далеко разошлись, что приходилось заимствовать и одного языка в другой Или вы намекаете на то, что в "народных" пали и гандхари не было слов из "высокого регистра", и их приходилось заимствовать из санскрита, как, в своё время, русский приобрёл часть лексики из церковно-славянского? Но почему тогда эти слова фонетически относятся к пракритам? В общем, напишите подробнее, как выглядел процесс.

[Алекс З.]

Так это закономерное фонетическое развитие.

Закономерным оно было бы внутри санскрита, а не в виде заимствований.

Вы считаете, что санскрит и пали / гандхари не родственны, или настолько далеко разошлись, что приходилось заимствовать и одного языка в другой Или вы намекаете на то, что в "народных" пали и гандхари не было слов из "высокого регистра", и их приходилось заимствовать из санскрита, как, в своё время, русский приобрёл часть лексики из церковно-славянского? Но почему тогда эти слова фонетически относятся к пракритам? В общем, напишите подробнее, как выглядел процесс.

А что нужно подробнее, я не понимаю? Санскрит и эти пракриты родственные, но разные языки. Санскрит древнее. Смыслы этой терминологии первоначально происходят из более древних текстов нежели буддийские, даже безотносительно языков.

[Bhudh]

Санскрит древнее.

Который?

[Алекс З.]

Санскрит древнее.

Который?

Ведийский.

[Bhudh]

А Вам сейчас скажут, что ведийский — вообще не санскрит, а отдельный язык, а санскрит появился примерно одновременно с пали.
Ваши действия?

[Алекс З.]

А Вам сейчас скажут, что ведийский — вообще не санскрит, а отдельный язык, а санскрит появился примерно одновременно с пали.
Ваши действия?

Какие же нужны действия на очевидные глупости? И сам термин Vedic Sanskrit общепринят во всём мире.
А назовите ка мне пожалуйста датировку древнейший записи языка пали. Подивимся насколько этот язык "древний", согласно проверяемым материальным датировкам, а не теоретическим.

[Damaskin]

А Вам сейчас скажут, что ведийский — вообще не санскрит, а отдельный язык.

Конечно, не санскрит.

санскрит появился примерно одновременно с пали.

Подозреваю, что позже.

[Bhudh]

Какие же нужны действия на очевидные глупости? И сам термин Vedic Sanskrit общепринят во всём мире.

То есть Вы ничтоже сумняшеся объявили действия Татьяны Елизаренковой "очевидной глупостью"?
А что если Вам скажут, что выражения Vedic Sanskrit и Ancient Sanskrit не тождественны друг другу?

А назовите ка мне пожалуйста датировку древнейший записи языка пали.

А назовите-ка мне, пожалуйста, датировку древнейший записи языка санскрита.
И объясните, какое отношение вообще дата записи имеет к дате возникновения языка?
Прусский язык был впервые записан в XIV веке, так что, до этого времени прусского языка не существовало?
А бесписьменные языки прошлого не существовали вообще?
У Вас какая-то болезненная фиксация на письменной фиксации.

[Алекс З.]

Какие же нужны действия на очевидные глупости? И сам термин Vedic Sanskrit общепринят во всём мире.

То есть Вы ничтоже сумняшеся объявили действия Татьяны Елизаренковой "очевидной глупостью"?

А она мировой и общепризнанный специалист по пали была? Ох и подозреваю, что нет. А в ее книжке про ведийский язык никакой убедительно-сильной разницы с например эпическим санскритом нет. Это один язык, вне всяких сомнений. Более того, для вас наверно будет открытием, но Ригведу можно читать и понимать зная только правила классического санскрита, что многие индусы и делают.

А что если Вам скажут, что выражения Vedic Sanskrit и Ancient Sanskrit не тождественны друг другу?

А если вам скажут, что они практически тождественны, что с того? В западной литературе это зачастую синонимы.
Если бы вы сказали про праиндоевропейский язык, то можно было бы обсудить, а тут смысла нет.

А назовите ка мне пожалуйста датировку древнейший записи языка пали.

А назовите-ка мне, пожалуйста, датировку древнейший записи языка санскрита.

Сперва ответьте на мой вопрос, иначе это дурной тон общения.

И объясните, какое отношение вообще дата записи имеет к дате возникновения языка?

А огромное, до первой записи вы ничего толком о языке не знаете. От слова совсем! Предполагать и строить теории можно какие угодно, а проверить их нет.

Прусский язык был впервые записан в XIV веке, так что, до этого времени прусского языка не существовало?
А бесписьменные языки прошлого не существовали вообще?

Да-да, и в каком же состоянии они существовали, вы с лёгкой руки гарантируете, что именно с одной грамматикой и фонетикой, а не с какой-то значительно другой?

У Вас какая-то болезненная фиксация на письменную фиксацию.

Ну как вам угодно, меня ваше возмущение, по данному поводу, не особо волнует.

[Iskandar]

Его бы с 4фз, или как там его, схлестнуть. Был бы интересный срач. По-моему по апломбу они ничем не отличаются, только по полярности.

[Алекс З.]

Пуруша Сукта, из Ригведы, в самом традиционном исполнении

Ну что, сильно отличается от санскрита, разные это языки?
Многих людей вы ещё собираетесь обманывать или совесть наконец проснётся?

[Bhudh]

О, обвинения пошли. С чего бы это.

[Lodur]

Санскрит и эти пракриты родственные, но разные языки.

Это очевидно. Тем не менее, для пытливого ума связь может быть весьма прозрачной. Если говорить о временах древнейших пракритов, носители пракритов могли понимать санскрит так же, как наши древнерусские предки понимали старославянский, на который был переведены Библия и Евангелие. И потребность в конкретно русском переводе возникла довольно поздно. В такой ситуации культурного двуязычия с довольно близкородственными языками очень трудно уверенно сказать, что было заимствовано, а что нет, если только термин не заимствуется в форме, характерной непосредственно для другого языка.

Санскрит древнее.

Вы уже сами согласились, что это относится только к ведийскому санскриту (даже если ведийский и более поздние варианты санскрита считать одним языком, с чем у учёных согласия нет).

Смыслы этой терминологии первоначально происходят из более древних текстов нежели буддийские, даже безотносительно языков.

Вот. Это наиболее осмысленный и продуктивный подход: говорить о конкретных текстах, конкретных словах в этих текстах, и их семантике. Например, если говорить о слове "карма", оно встречается в Самхитах Вед, начиная с Ригведы, но значит там просто "действие, работа". Знаменитое специфическое значение, которое все нынче знают, появляется только в Брихадараньяка Упадишаде. То же самое со словом "сансара" (в Ригведе "самсарана", обычно, эпитет рек: "блуждающая"), а вот слово "мукти" в Самхитах вообще не встречается (хотя глагол "муч" — "освобождать" там есть), и появляется впервые в Шатапатха Брахмане. А в специфическом известном значении - и вообще в упанишадах среднего периода (начиная с Катха Упанишады), в самых ранних в этом значении его нет. Но Катха Упанишада считается примерной ровесницей учений Будды и Махавиры.