Author Topic: Язык без глагола  (Read 41525 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Á Hápi

  • Posts: 434
  • Gender: Male
on: November 18, 2008, 01:05
А возможен ли язык без глаголов?
Настоящий лингвофорумчанин болтает почти обо всём - от политики и спорта до гаплогрупп и балтидов.
Но опасайтесь, если лингвофорумчанин заговорит о языках - это ненастоящий лингвофорумчанин.
©Nevik Xukxo

Offline Karakurt

  • Posts: 21921
  • Gender: Male
Reply #1 on: November 18, 2008, 01:40
думаю нет, а вы?
͡° ͜つ ͡°

Offline Dana

  • Posts: 16571
  • Gender: Female
Reply #2 on: November 18, 2008, 02:24
Базовое разделение всех слов языка на имена и глаголы — одна из лингвистических универсалий. Нам не известно ни одного естественного языка, в котором бы это было не так. И крайне маловероятно когда-либо такой язык обнаружить.

Однако существует по крайней мере один искусственный язык без глаголов.

Homo homini cattulus est

Хто не знає про добро, той завжди буде злим,
Хто забув свою мову, той прокинеться німим,
Хто завжди був рабом, той залишиться ніким,
Все почалося з нічого і закінчиться нічим...

Offline Á Hápi

  • Posts: 434
  • Gender: Male
Reply #3 on: November 18, 2008, 03:49
Однако существует по крайней мере один искусственный язык без глаголов.
А можно название?
Настоящий лингвофорумчанин болтает почти обо всём - от политики и спорта до гаплогрупп и балтидов.
Но опасайтесь, если лингвофорумчанин заговорит о языках - это ненастоящий лингвофорумчанин.
©Nevik Xukxo

Offline Artemon

  • Posts: 6276
  • Gender: Male
Reply #4 on: November 18, 2008, 21:56
Формально, думаю, такой язык мог бы существовать. Но всякие вещи типа глаголов перемещения, давания и т.п. выражать описательно не архиудобно, прямо скажем.
За разнообразие в мире языков: vk.com/lingvomir
  • Чёрное и белое - лишь условные абстракции. Но жить, навешивая ярлыки, куда проще.
  • Green ideas и глокая куздра сообщают, что главное – принцип. Слова меняются, модели остаются.
  • Хорошо кишинёвскому сыну тайца и египтянки.
  • Ругая эсперанто, предлагайте альтернативы. Многие в вашей стране смотрят голливудские фильмы без перевода?
  • Живой язык = мёртвый конланг + армия и флот.
  • Центру нужны единое мнение, единый язык и смиренные налогоплательщики.

Offline Ilmar

  • Posts: 1877
  • Gender: Male
Reply #5 on: November 18, 2008, 22:37
Ну чисто теоретически почему нет... Если вместо глагола будет прилагательное, точнее, причастие, т.е. вместо "я делаю" - "делающий я"...

"Статьи Википедии совместно добровольцами во всём мире написанные, и почти все её статьи всеми, кто имеющие доступ к Интернету, изменённые бы. Популярность её постоянно с момента создания возрастающая; в настоящее время Википедия в десятку самых посещаемых веб-сайтов мира входящая."

Как-то так :)
When you wake, you shall have cake,
And all the pretty little horses.

Offline Karakurt

  • Posts: 21921
  • Gender: Male
Reply #6 on: November 18, 2008, 22:44
если есть слово написанный, значит должно быть писать или что-то в этом духе, нет?
͡° ͜つ ͡°

Offline Ilmar

  • Posts: 1877
  • Gender: Male
Reply #7 on: November 18, 2008, 22:47
если есть слово написанный, значит должно быть писать или что-то в этом духе, нет?
По-моему, не обязательно... Человек-какой?-высокий и человек-какой?-идущий. Здесь идущий - это "свойство" человека, а не действие. :)
When you wake, you shall have cake,
And all the pretty little horses.

Offline Драгана

  • Posts: 15826
  • Gender: Female
Reply #8 on: November 18, 2008, 22:48
Теоретически мог бы. Точнее, со словами, обозначающими действие, но не являющимися глаголами в полном смысле, одновременно означающими и "ходить", и "ходьба, и "говорить", и "речь". А категории глаголов могли бы выражаться в других частях речи. Например, с временами было бы так:

"Он строит дом" - "он-сейчас + постройка как процесс +дом-сейчас",
"Он строил дом" - "он-тогда + постройка + дом-сейчас (если дом стоит) или дом-тогда (если его снесли), или дом-бы (если неизвестно ничего о доме как существующем в реальности)".
"Он построил дом" - "Он-сейчас + постройка + дом-тогда".
"Он построит дом" - "он-сейчас + постройка + дом-потом (если точно достроит и дом будет существовать) или дом-бы (если неизвестно, будет ли доведена постройка до конца или дом неизвестно где находится, про него ничего особо говорящий не знает)".
"Он будет строить дом" -  "Он-сейчас + постройка + дом-бы" или "он-потом + постройка + дом-бы".

Допустим, собственно категорий у глагола нет, а показатели времени присоединяются к существительным и местоимениям при слове, обозначающем действие: "я-сейчас (настоящее.вр), я-тогда (прошедшее), "я-потом" (будущее), "я-бы" (неопределенное, неизвестное, предполагаемое), "я-нет" (отсутствие). Иди дом, допустим, пусть будет ката-. - как основа. Тогда дом, который стоит, когда о нем говорится в настоящем времени - катата, в прошедшем, что было с этим домом раньше - катапа, а в будущем - катака, при этом "глагольное" слово по временам не изменяется. Вид обозначается сочетанием этих показателей времени. Число также у этих сущ.и мест. Лиц тем более нет. Теоретически же такое возможно! так это же получается, без глаголов, а просто со словами, обозначающими действие! Ср. work - working, 2ое слово сочетает в себе признаки глагола и существительного (герундий), а может быть в такой же омонимичной форме еще и причастием и деепричастием. Так вот значение этого слова действия в нашем предполагаемом языке примерно соответствует английским на -ing. Можно, конечно, сказать, что это все равно глагол. Но ведь не глагол в полном смысле!
Кстати, а в китайском слова-действия считаются собственно глаголами, при отсутствии изменения именно этих слов?

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #9 on: November 18, 2008, 23:31
А возможен ли язык без глаголов?

Вопрос в том, что вы считаете "глаголом". если глагол - это то, что спрягается, то ирландский частично "без глагола", так как большую часть того, что в других языках составляют глаголы, занимают конструкции с отглагольным существительным ( типа чтение)

Я читаю = Я при чтении
Я знаю = На мне есть знания
Я могу (умею) читать = Со мной возможно чтение
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #10 on: November 18, 2008, 23:38
Только во фразе "на мне есть знания" есть глагол :)

А вообще интересно :)

Reply #11 on: November 18, 2008, 23:40
Я при мысли, что такому языку при наличии существования возможность.

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #12 on: November 18, 2008, 23:54
Только во фразе "на мне есть знания" есть глагол :)

А вообще интересно :)

Глагол есть - но он семантически пустой. Скорее не глагол - а связка. Предложения типа "Бог есть" по-ирландски невозможны, так как даже значения "существовать" у глагола "быть" не осталось. Чтобы сказать, что "Бог есть" надо добавить хотя бы наречие "там": "Бог есть там".  :yes:
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline Karakurt

  • Posts: 21921
  • Gender: Male
Reply #13 on: November 18, 2008, 23:58
Там это где?? :D А в ИЕ языках это только ирландский(кельткие) такой(-ие)?
͡° ͜つ ͡°

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #14 on: November 18, 2008, 23:59
Ага, ок, только надо было оговорить. А то я с точки зрения не-ирландца думал :)

А вообще язык без глагола, как по мне, - это бред! Глагол - украшение многих языков. Хотя бы с точки зрения морфологии. Вот хотя бы в болгарском

Offline Karakurt

  • Posts: 21921
  • Gender: Male
Reply #15 on: November 19, 2008, 00:01
Скажите а англ. there is - калька? (как известно в английском много таких калек)
͡° ͜つ ͡°

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #16 on: November 19, 2008, 00:02
Там это где?? :D А в ИЕ языках это только ирландский(кельткие) такой(-ие)?

А вы ирландцев спросите, ГДЕ  :D Им лучше знать, если говорят что "там"  :green:
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #17 on: November 19, 2008, 00:03
Загадочные они - ирландцы-то!

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #18 on: November 19, 2008, 00:10
Ага, ок, только надо было оговорить. А то я с точки зрения не-ирландца думал :)

А вообще язык без глагола, как по мне, - это бред! Глагол - украшение многих языков. Хотя бы с точки зрения морфологии.

Только вот есть пословица - "хорошего по-немножку"  :D Древнеирландский глагол был настолько сложным с 8 спряжениями, конъюнктными и дизъюктными окончаниями, а также прототоническими и дейтеротоническими формами, что люди всеми способами стали избегать спрягаемых форм.

Вот парочка примеров (это всё настоящее время, в других временах тех же глаголов - супплетивные формы):

dobeirimm - я даю, ní tabairimm - я не даю
dosliundiu - я отрицаю, ní díltaimm  я не отрицаю :o

и т.д. + ещё инфиксные местоимения.  ;)

"Красота" погубила древнеирландский глагол - не у всех хватало терпения учить по 15 "основных форм" ВСЕХ ГЛАГОЛОВ  :green:
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #19 on: November 19, 2008, 00:13
Мда... 15 основных форм - это, конечно, класс.
И что, много было случаев супплетивизма?

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #20 on: November 19, 2008, 00:18
Мда... 15 основных форм - это, конечно, класс.
И что, много было случаев супплетивизма?

Технически там вообще его нет  :D dosliundiu и díltaimm  - это "исторически-этимологически" один корень, на который ударение падало по-разному, поэтому редукция, синкопа, лениция прошли по-разному. И так СО ВСЕМИ глаголами.  :D С диахронной точки зрения - никакого супплетивизма, а с синхронной - все глаголы неправильные, да ещё с 15 основными формами, так что я ирландцев не виню, что они стремились от глаголов избавиться любой ценой  :D

Вот отсюда и пошли "знания на мне", "жажда на тебе", "есть возможно со мной" и т.д.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #21 on: November 19, 2008, 01:01
Класс... А закономерностей в их неправильности разве никаких нет?

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #22 on: November 19, 2008, 01:30
Класс... А закономерностей в их неправильности разве никаких нет?

Скажем так: есть корень, например, gab- (брать) и к нему присоединяются приставки (около 20 разных), например fo- (под-) получается слово fogab- (подобрать, найти, получить). Такой "прозрачной" будет только дизъюнктная форма, употребляемая сама по себе. Уже добавление отрицательной частицы ní исказит основу до (ní) geib- (f выпала в процессе лениции). А приставок в одном глаголе может быть аж до 4, и всё это слепливается, искажается - что мама родная не узнает  :(

Вот слово doróscai отличиться cостоит из следующих частей - di-ro-od-scoch 8-)
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline regn

  • Posts: 4917
  • čia nieko nėra
Reply #23 on: November 19, 2008, 01:49
Мило, очень даже :)

Quote
dosliundiu - я отрицаю, ní díltaimm  я не отрицаю


Нда... Капец :)

Offline Rōmānus

  • Posts: 19995
  • Gender: Male
Reply #24 on: November 19, 2008, 01:52
Мило, очень даже :)

Quote
dosliundiu - я отрицаю, ní díltaimm  я не отрицаю


Нда... Капец :)

Утешает то, что в современном языке это всего лишь - díoltaím, ní dhíoltaím  :)
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: