Основным принципом сравнения чего бы там ни было - фонетики, грамматики, лексического запаса, типология - является стремление к регулярности, но увы и ах, даже в хорошо установленных семьях слова могут давать фонетическую болтанку, едва-едва поддающуюся объяснениям (индоевропейская селезенка, тюркский листок/стебель, финно-угорская двойка, например). На славянских закон Винтера, например, не во всех словах проявляется (ход, бог, вода).
Болтанка может быть последствием того, что настоящие законы еще не вскрыты. Подумайте о законе Гримма.
Даже если за непонятным фонетическим соответсвием не кроется какое-то правило, еще неизвестное науке, то еще не обозначает, что можно польностью класть на регулярность соответсвий.
Утверждение о "нерегулярном развитии" — это на самом деле «поражение», оно должно быть последним из последних звеньев анализа после тщательных попыток вскрыть закономерности, а не основным "методом". В другом случае получится говно-компаративистика, а не наука.
PS. Критикуя, предлагайте варианты. А предлагаемые контрварианты зачастую оказываются еще менее убедительными.
Варианты чего? Научная методология в отношении вопросов языкового родства кагбэ общеизвестна. А если с ее помощью нельзя доказать определенные гипотезы, так это, может, проблема гипотез, а не методологии, вам это в голову не приходило?
В настоящий момент практически по всем реконструируемым языковым семьям проводятся семинары с целью именно пересмотра существующих концепций, обговариваются все сильные и слабые места. Как участник всего этого подтверждаю.
По афразийским, дравидийских и так далее местоимениям существует ряд работ помимо трудов Старостина, в них даже его коллеги признают произвольность ряда построений, а не то, что слепо повторяют его высказывания.
В тюркологии той же нет консенсуса по поводу количества вопросительных местоимений на прауровне, например, якутское и тувинское местоимения из колеи выбивают.
И всеми такими проблемами занимаются, рассматривают все за и против, а не сугубо притягивают за уши, как вы тут изволите высказываться.
Я, например, про славянские, вроде такие хорошо исследованные, задам вопрос: кто-нибудь тут поручится, что чешский и словацкий языки западные, а не южные? Я, например, предполагаю, что южные.
