Author Topic: список Сводеша  (Read 156471 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
не обязательно. все бывает очень по-разному. но, в общем, при сравнении языков на предмет установления родства надо учитывать структуру их словоформы.

Словоформа со временем меняется.
общий вид словоформы не меняется.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
не обязательно. все бывает очень по-разному. но, в общем, при сравнении языков на предмет установления родства надо учитывать структуру их словоформы.

Словоформа со временем меняется.

вот именно.

Так ведь Вы же отрицаете саму возможность того, что префиксы одних языков могут быть родственны суффиксам других.
Мне тоже так показалось :what:

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
повторю еще раз.

возможность перехода суффикса в префикс или наоборот совершенно не очевидна и должна каждый раз доказываться специально.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
в рамках одного языка!

Так ведь родство языков доказывается в результате накопления критического количества таких вот "совпадений". Правда, все это приемлемо при условии, что вся эта вариативность с суффиксами/префиксами будет должным образом научно объяснена и обоснована.

вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?

Такое не исключено, но при условии см. выше.
короче говоря, в общем случае возможность перехода префикса в суффикс совершенно не очевидна и должна каждый раз доказываться специально.

 И в случае близких значений? :)

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
в рамках одного языка!

Так ведь родство языков доказывается в результате накопления критического количества таких вот "совпадений". Правда, все это приемлемо при условии, что вся эта вариативность с суффиксами/префиксами будет должным образом научно объяснена и обоснована.

вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?

Такое не исключено, но при условии см. выше.
короче говоря, в общем случае возможность перехода префикса в суффикс совершенно не очевидна и должна каждый раз доказываться специально.

 И в случае близких значений? :)
:down:
помимо "близких значений" должна быть масса других фактов, недвусмысленно указывающих на возможности такого перехода.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
в рамках одного языка!

Так ведь родство языков доказывается в результате накопления критического количества таких вот "совпадений". Правда, все это приемлемо при условии, что вся эта вариативность с суффиксами/префиксами будет должным образом научно объяснена и обоснована.

вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?

Такое не исключено, но при условии см. выше.
короче говоря, в общем случае возможность перехода префикса в суффикс совершенно не очевидна и должна каждый раз доказываться специально.

 И в случае близких значений? :)
:down:
помимо "близких значений" должна быть масса других фактов, недвусмысленно указывающих на возможности такого перехода.
Оставьте массу.
1. формальное сходство
2. Семантическое
3. Родство языков

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline lehoslav

  • Posts: 8710
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется.
Догма?
Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
Вам "общий вид" не переспорить  ;) На самом деле - туманно это

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.
то есть степень развитости префиксации, степень развития суффиксации, степень развитости композиции примерно константы.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.
Я Вам дарю абстрактный пример короткого(корневого) слова с внутренней флексией

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.
Я Вам дарю абстрактный пример короткого(корневого) слова с внутренней флексией
нет такого явления "внутренняя флексия".
под этим названием собраны в кучу очень разные явления.
есть разные конкретные процессы.
вот и давайте их рассматривать.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Антиромантик

  • Posts: 10916
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.
В индоевропейских на древнейшем этапе преобладала стратегия постфиксации или ветвления вправо.

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется.

С переходом от изолирующей структуры к аналитизму, а затем - к синтетизму, меняется. Этот же переход может дать разные результаты в языках-потомках.
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.
Я Вам дарю абстрактный пример короткого(корневого) слова с внутренней флексией
нет такого явления "внутренняя флексия".
под этим названием собраны в кучу очень разные явления.
есть разные конкретные процессы.
вот и давайте их рассматривать.
Ок, оставим это. Тогда так - Вы знакомы с французским например? Как насчёт чудовищных изменений в отдельных словах относительно латинского первоисточника?
А если угодно о "конкретных процессах" смотрите в сторону древних индоевропейских. Или ближе к телу - тот же дойч

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.

Праафразийский - SVO, семитские - VSO, кушитские - SOV. Порядок слов меняется, а следовательно меняется и словоформа, которая складывается из простых слов.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.
В индоевропейских на древнейшем этапе преобладала стратегия постфиксации или ветвления вправо.
откуда это известно? из реконструкций?
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Ок, оставим это. Тогда так - Вы знакомы с французским например? Как насчёт чудовищных изменений в отдельных словах относительно латинского первоисточника?
ну, знаком. и что?
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
Ок, оставим это. Тогда так - Вы знакомы с французским например? Как насчёт чудовищных изменений в отдельных словах относительно латинского первоисточника?
ну, знаком. и что?
И то

Offline Ngati

  • Posts: 11894
  • あたしは歩き巫女ですわ。
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.

Праафразийский - SVO, семитские - VSO, кушитские - SOV. Порядок слов меняется, а следовательно меняется и словоформа, которая складывается из простых слов.
есть шесть разных порядков слов.
и два типа линейной модели словоформы.
так что вид лмс не так прямолинейно зависит от порядка слов.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Валер

  • Posts: 20042
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.
В индоевропейских на древнейшем этапе преобладала стратегия постфиксации или ветвления вправо.
Это на котором древнейшем? ИМХО, в префиксах означенные языки недостатка не испытывали, более того, именно развитая префиксальность мне кажется их заметно отличала среди других языков?

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9906
  • Gender: Male
так что вид лмс не так прямолинейно зависит от порядка слов.

Почему? Какова причина?
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Антиромантик

  • Posts: 10916
  • Gender: Male
общий вид словоформы не меняется от изменения коэффициента аналитизма/синтетизма.

Вы же сами говорили, что префиксы/суффиксы восходят к значимым словам. Т.е. когда то была голая основа ( одна словоформа ), к которой приклеилось другое слово и стало суффиксом. Получилась другая словоформа. В другом диалекте это же слово стало префиксом, поскольку, допустим, был иной порядок слов.
да. все верно. так вот возможность развитой префиксации или невозможность развитой обусловлена как раз таки древними порядками слов. именно поэтому можно говорить, что общий вид словоформы не меняется.
В индоевропейских на древнейшем этапе преобладала стратегия постфиксации или ветвления вправо.
Это на котором древнейшем? ИМХО, в префиксах означенные языки недостатка не испытывали, более того, именно развитая префиксальность мне кажется их заметно отличала среди других языков?
В индоевропейских префиксы были отделяемыми и могли выступать как постфиксы.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: