Author Topic: список Сводеша  (Read 158419 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
и что? в индоевропейских языках аффиксы тоже когда-то были значимыми словами.

Значит, сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других вполне допустимо, т.к. они могут иметь общее происхождение.
я так не считаю.
позиция морфемы важнее ее экспоненты.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
я так не считаю.
позиция морфемы важнее ее экспоненты.

В таком случае показатель лица в коптском afsōtem неродственен египетскому в sḏm.f  "он услышал", поскольку у морфем разные позиции :)
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Антиромантик

  • Posts: 10914
  • Gender: Male
Чего странного? Что k сохраняется интервокально?
Да, но при этом не сохранилось исходное k латива и императива (в венгерском). И ещё, если исходить из того, что k в неопределённом спряжении имеет местоимённое происхождение, необходимо найти какие-то следы личного местоимения с инлаутом на k- в уральских.
Ой ли?
В индоевропейских плохо восстанавливается самостоятельная основа множественного числа 1 л. на m-, зато коррелят основы на n- 1 л. плохо в тюркских и алтайских вообще восстанавливается в качестве самостоятельной основы (но вот как постфикс - запросто).

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
я так не считаю.
позиция морфемы важнее ее экспоненты.

В таком случае показатель лица в коптском afsōtem неродственен египетскому в sḏm.f  "он услышал", поскольку у морфем разные позиции :)
если убедительно доказано, что это одна и та же морфема и хорошо исследована история этой морфемы - то почему нет. но в общем случае это не так.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline autolyk

  • Posts: 8477
  • Gender: Male
В индоевропейских плохо восстанавливается самостоятельная основа множественного числа 1 л. на m-, зато коррелят основы на n- 1 л. плохо в тюркских и алтайских вообще восстанавливается в качестве самостоятельной основы (но вот как постфикс - запросто).
Это верно, но мы говорим об основе на k- только на основании глагольного показателя неопределённого спряжения. С таким же успехом можно предполагать наличие личного местоимения на l- на основании венгерского окончания -él.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Online Валер

  • Posts: 20254
  • Gender: Male
и что? в индоевропейских языках аффиксы тоже когда-то были значимыми словами.

Значит, сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других вполне допустимо, т.к. они могут иметь общее происхождение.
я так не считаю.
позиция морфемы важнее ее экспоненты.
Значит, сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других вполне допустимо, т.к. они могут иметь общее происхождение - а по-моему в этом что-то есть, как минимум

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
если убедительно доказано, что это одна и та же морфема и хорошо исследована история этой морфемы - то почему нет.

копт. afsōtem < дем. ỉỉr.f sḏm букв. "он делал слышание".

но в общем случае это не так.

Почему нет? Вы же видели столько примеров.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Антиромантик

  • Posts: 10914
  • Gender: Male
В индоевропейских плохо восстанавливается самостоятельная основа множественного числа 1 л. на m-, зато коррелят основы на n- 1 л. плохо в тюркских и алтайских вообще восстанавливается в качестве самостоятельной основы (но вот как постфикс - запросто).
Это верно, но мы говорим об основе на k- только на основании глагольного показателя неопределённого спряжения. С таким же успехом можно предполагать наличие личного местоимения на l- на основании венгерского окончания -él.
Это случайно не зубной согласный, судя по vagy:???

Почему нет? Вы же видели столько примеров.
А это у него просто линейная модель слова в "мягком" варианте.

Offline autolyk

  • Posts: 8477
  • Gender: Male
Это случайно не зубной согласный, судя по vagy?
Зубной, щелевой.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
но в общем случае это не так.

Почему нет? Вы же видели столько примеров.
:down:
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда, например: вот этот айнский суффикс похож на тот баскский префикс.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Антиромантик

  • Posts: 10914
  • Gender: Male
Это случайно не зубной согласный, судя по vagy?
Зубной, щелевой.
Значит, не l-. Это уже результат.

но в общем случае это не так.

Почему нет? Вы же видели столько примеров.
:down:
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда, например: вот этот айнский суффикс похож на тот баскский префикс.

Я бы-сделал, я сделал-бы - вот пожалуйста, префиксация и постфиксация чередуются.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Антиромантик

  • Posts: 10914
  • Gender: Male
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
Он вам сейчас скажет - "вы говорите про родственные языки".  :scl:

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
но в общем случае это не так.

Почему нет? Вы же видели столько примеров.
:down:
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда, например: вот этот айнский суффикс похож на тот баскский префикс.

Я бы-сделал, я сделал-бы - вот пожалуйста, префиксация и постфиксация чередуются.
в рамках одного языка!
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline autolyk

  • Posts: 8477
  • Gender: Male
Я бы-сделал, я сделал-бы - вот пожалуйста, префиксация и постфиксация чередуются.
Я как-то приводил примеры, как из именных послелогов в угорских развились глагольные приставки.
Атэц Әүүәл not welcome in this topic

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
что значит очевидное?!?
лол!
вот представьте, что перед вами два языка, которые не имеют древней письменной традиции, но которые хорошо исследованы - описаны, и материала по ним более чем инап.
и вот вам надо понять: они родственны или нет.
вы берете описание одного языка, описание другого и начинаете сравнивать.
вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline Антиромантик

  • Posts: 10914
  • Gender: Male
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
что значит очевидное?!?
лол!
вот представьте, что перед вами два языка, которые не имеют древней письменной традиции, но которые хорошо исследованы - описаны, и материала по ним более чем инап.
и вот вам надо понять: они родственны или нет.
вы берете описание одного языка, описание другого и начинаете сравнивать.
вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?
Для сравнения аффиксов нужно разглядеть корень прежде всего.

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
в рамках одного языка!

Так ведь родство языков доказывается в результате накопления критического количества таких вот "совпадений". Правда, все это приемлемо при условии, что вся эта вариативность с суффиксами/префиксами будет должным образом научно объяснена и обоснована.

вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?

Такое не исключено, но при условии см. выше.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Online Валер

  • Posts: 20254
  • Gender: Male
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
что значит очевидное?!?
лол!
вот представьте, что перед вами два языка, которые не имеют древней письменной традиции, но которые хорошо исследованы - описаны, и материала по ним более чем инап.
и вот вам надо понять: они родственны или нет.
вы берете описание одного языка, описание другого и начинаете сравнивать.
вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?
Будем префиксы с префиксами. Но не отрицая возможности переходов одного в другое

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
что значит очевидное?!?
лол!
вот представьте, что перед вами два языка, которые не имеют древней письменной традиции, но которые хорошо исследованы - описаны, и материала по ним более чем инап.
и вот вам надо понять: они родственны или нет.
вы берете описание одного языка, описание другого и начинаете сравнивать.
вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?
Для сравнения аффиксов нужно разглядеть корень прежде всего.
не обязательно. все бывает очень по-разному. но, в общем, при сравнении языков на предмет установления родства надо учитывать структуру их словоформы.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

потому. потому что один пример - это один пример. а есть масса случаев, когда люди берутся сравнивать суффиксы одних языков с префиксами других, и получается совершеннейшая ерунда

Но это не повод отрицать очевидное... Вспомнил еще один пример -румынский постпозиционный артикль.
что значит очевидное?!?
лол!
вот представьте, что перед вами два языка, которые не имеют древней письменной традиции, но которые хорошо исследованы - описаны, и материала по ним более чем инап.
и вот вам надо понять: они родственны или нет.
вы берете описание одного языка, описание другого и начинаете сравнивать.
вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?
Будем префиксы с префиксами. Но не отрицая возможности переходов одного в другое
вот именно.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

Offline ali_hoseyn

  • Posts: 9901
  • Gender: Male
не обязательно. все бывает очень по-разному. но, в общем, при сравнении языков на предмет установления родства надо учитывать структуру их словоформы.

Словоформа со временем меняется.

вот именно.

Так ведь Вы же отрицаете саму возможность того, что префиксы одних языков могут быть родственны суффиксам других.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk’ɒt’rijəh swə jəfɒz

Offline Ngati

  • Posts: 11877
  • あたしは歩き巫女ですわ。
в рамках одного языка!

Так ведь родство языков доказывается в результате накопления критического количества таких вот "совпадений". Правда, все это приемлемо при условии, что вся эта вариативность с суффиксами/префиксами будет должным образом научно объяснена и обоснована.

вы что будете сравнивать префиксы с суффиксами, а не префиксы с префиксами?

Такое не исключено, но при условии см. выше.
короче говоря, в общем случае возможность перехода префикса в суффикс совершенно не очевидна и должна каждый раз доказываться специально.
matnaw rera 'apa ca 'osma 'ura nis kanto ko-rikin

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

все на расчет коэффициента развития префиксации!

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: