0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 16:07У меня есть по дравидийским местоимениям скачанная работа. Дать?Давайте) Хотя бы критику почитаю...
У меня есть по дравидийским местоимениям скачанная работа. Дать?
Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 16:08Quote from: Ngati on December 8, 2010, 15:52Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.да что вы говорите?а примеры этого можно посмотреть?
Quote from: Ngati on December 8, 2010, 15:52Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.
Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?
Какие еще различия?
Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:14Я, например, про славянские, вроде такие хорошо исследованные, задам вопрос: кто-нибудь тут поручится, что чешский и словацкий языки западные, а не южные?Да, есть там некоторые южные черты. Но и западные тоже есть. Кто из серьёзных славистов записывал их в южные? Есть ли Авторитетные Источники, на которые можно сослаться по этому вопросу в Википедии?
Я, например, про славянские, вроде такие хорошо исследованные, задам вопрос: кто-нибудь тут поручится, что чешский и словацкий языки западные, а не южные?
Или, к примеру, статья Ф. Кортландта «The Indo-Uralic Verb», где лексика привлекается лишь единожды.Специально оговорюсь, что в данном случае я выступаю против необоснованной критики, относясь при этом к ностратической теории весьма скептически.
Поправочка:Quote from: Roger Blench. The westward wanderings of Cushitic pastoralists: Explorations in the Prehistory of Central AfricaBlažek (in press) has proposed that Elamite, an extinct language of the Ancient Near East, either constitutes a seventh branch of Afroasiatic or is CO-ordinate with it. Elamite is usually classified with Dravidian, spoken in South India, but does show clear resemblances with Afroasiatic. Blažek proposes a structure where Afroasiatic is related to Dravidian at a higher level and Elamite forms a bridge between the two. Whether the links between Elamite and Afroasiatic reflect a genetic relationship or are simply a case of extensive loanwords, remains to be explored.Ну вы понимаете...
Blažek (in press) has proposed that Elamite, an extinct language of the Ancient Near East, either constitutes a seventh branch of Afroasiatic or is CO-ordinate with it. Elamite is usually classified with Dravidian, spoken in South India, but does show clear resemblances with Afroasiatic. Blažek proposes a structure where Afroasiatic is related to Dravidian at a higher level and Elamite forms a bridge between the two. Whether the links between Elamite and Afroasiatic reflect a genetic relationship or are simply a case of extensive loanwords, remains to be explored.
Quote from: Ngati on December 8, 2010, 16:14Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 16:08Quote from: Ngati on December 8, 2010, 15:52Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.да что вы говорите?а примеры этого можно посмотреть?Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
Quote from: Антиромантик on December 10, 2010, 11:07Quote from: Ngati on December 8, 2010, 16:14Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 16:08Quote from: Ngati on December 8, 2010, 15:52Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.да что вы говорите?а примеры этого можно посмотреть?Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.и только? не маловато? по-моему, довольно шаткие основания для установления родства.
Quote from: Ngati on December 10, 2010, 11:19Quote from: Антиромантик on December 10, 2010, 11:07Quote from: Ngati on December 8, 2010, 16:14Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 16:08Quote from: Ngati on December 8, 2010, 15:52Quote from: Антиромантик on December 8, 2010, 15:44Какие еще различия? глагольные парадигмы, нэ?Индоевропейская, алтайская и уральская взаимосводятся, например.да что вы говорите?а примеры этого можно посмотреть?Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.и только? не маловато? по-моему, довольно шаткие основания для установления родства.А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
а что эти показатели выражают? какую позицию в словоформе занимают?
Quote from: Ngati on December 9, 2010, 19:02ИРЛ и фузия и агглютинация - макрохарактеристики. их надо серьезно пересматривать.пока что я предлагаю говорить так:агглютинация - коэффициент регулярности морфемных стыков,фузия - коэффициент нерегулярности морфемных стыков.Давайте разбирать конкретные примеры:рус.идти ~ иду (1)ноплету ~ плести (2)вертеть ~ верчу (3)нем.инф. kleben ~ 3л. ед. наст. вр. klebt (4)ноинф. sprechen ~ 3л. ед. наст. вр. spricht (5)Какие из (2), (3), (5) считать фузией? (2) представляет собой нерегулярность, но ведь нет необходимости говорить о нечёткости морфемных границ (плес-ти). (4) и (5) демонстрируют, что у части немецких глаголов гласный корня e в 3 л. ед. наст. вр. (и в 2 ед. наст. тоже) меняется на i, т. е. лексическое чередование, но корни здесь kleb- и sprech-, т. е. этот случай вроде как не соответствует понятию «морфемная граница».
ИРЛ и фузия и агглютинация - макрохарактеристики. их надо серьезно пересматривать.пока что я предлагаю говорить так:агглютинация - коэффициент регулярности морфемных стыков,фузия - коэффициент нерегулярности морфемных стыков.
А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?
Quote from: Ngati on December 10, 2010, 11:37а что эти показатели выражают? какую позицию в словоформе занимают?В урало-алтайских это постфиксы, но!Вы возражаете против идентификации самостоятельного и аффиксального варианта местоимения?
Так вот же они: окончание в 1 лице *m, во втором *s, *t и носовые.
фузия и агглютинация макрохарактеристики же. их надо раздербанить на отдельные элементарные параметров: коэффициент регулярности морфемных стыков, коэффициент регулярности основ, коэффициент регулярности аффиксов et c.
А где на картинке дравидийские?
так что же получается, что индоевропейское eg- префикс, а алтайское -k - суффикс? замечательное соответствие.
Quote from: Антиромантик on December 10, 2010, 11:21А урало-алтайский показатель -k-, родственный индоевропейскому eg'-?Вы имеете ввиду показатели 1 л. в венгерском и селькупском? Но это странно по меньшей мере с точки зрения фонетики.
таки суффиксы надо сравнивать с суффиксами, префиксы - с префиксами.
Quote from: Ngati on December 10, 2010, 13:55таки суффиксы надо сравнивать с суффиксами, префиксы - с префиксами.Ну, таки в изолирующих языках суффиксы/префиксы отсутствуют.
да что вы такое говорите?в китайском, например, есть суффиксы 们 мэнь - множественное число у существительных и 子 цзы - суффикс маркер существительного, префиксы: 不 бу, 没 мэй - отрицание.
Quote from: Ngati on December 10, 2010, 14:25да что вы такое говорите?в китайском, например, есть суффиксы 们 мэнь - множественное число у существительных и 子 цзы - суффикс маркер существительного, префиксы: 不 бу, 没 мэй - отрицание.И они никогда не были значимыми словами? Или они до сих пор таковыми являются?
и что? в индоевропейских языках аффиксы тоже когда-то были значимыми словами.
Чего странного? Что k сохраняется интервокально?
With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.