список Сводеша

[Валер]

Ну раз имеется интерес к непосредственному сравнению языковых семей, я постараюсь в эту или следующую неделю составить описание ПИЕ, каким его сейчас реконструируют индоевропеисты. Схема будет примерно такой:
1.1. Общие сведения о фонологии (система фонем, фонотактика, структура морфем).
1.2. Ударение (а также по поводу гипотетических тонов).
1.3. Морфонологические чередования.
2. Словообразование (типы деривационных морфем, примеры наиболее важных из них, виды композитов и т. д.).
3. Имя (грамматические категории, парадигмы и пр.).
4. Глагол (грамматические категории, парадигмы, образование различных глагольных основ, Aktionsart и пр.).
5. Синтаксис (порядок слов, части речи, организация простого предложения, организация полипредикативных конструкций и пр.).

начните прямо с пункта №4.

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

[Ngati]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

посчитайте коэффициент регулярности морфемных стыков. вот вам и будут "флефтивные моменты".

[Валер]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

[Ngati]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

[Валер]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

[Ngati]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

[Валер]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

 Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

Я могу сделать Вам приятное. Только если в вашей рамочке увижу "Если наука заканчивается коэффициентами, её не стоило начинать"

[Ngati]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

 Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

Я могу сделать Вам приятное. Только если в вашей рамочке увижу "Если наука заканчивается коэффициентами, её не стоило начинать"

тоже очень годная мысль, кстати. очень годная. кто это сказал?
оба эти высказывания надо объединить в одно, записать каллиграфически и повесить в токонома.

[Валер]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

 Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

Я могу сделать Вам приятное. Только если в вашей рамочке увижу "Если наука заканчивается коэффициентами, её не стоило начинать"

тоже очень годная мысль, кстати. очень годная. кто это сказал?

Я

[Ngati]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

 Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

Я могу сделать Вам приятное. Только если в вашей рамочке увижу "Если наука заканчивается коэффициентами, её не стоило начинать"

тоже очень годная мысль, кстати. очень годная. кто это сказал?

Я

хм.

[Валер]

Так ведь кому что, народу много) Мне бы вот лично - как обычно) То бишь "аффиксально-агглюфлективный" момент

пусть считает коэффициент регулярности морфемных стыков.

 Коэффициентам я не даю больше чем чего они стоят) "Маловато будет! Маловатоо.."

renyxa!
всякая наука начинается с коэффициентов.

всякая наука НАЧИНАЕТСЯ с коэффициентов. Вот разве что..

да. именно так. запишите, вставьте в рамочку и повесьте на видном месте.

Я могу сделать Вам приятное. Только если в вашей рамочке увижу "Если наука заканчивается коэффициентами, её не стоило начинать"

тоже очень годная мысль, кстати. очень годная. кто это сказал?

Я

хм.

[Ngati]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。
кэйсу: дэ хадзимарэба - кагаку нари, кэйсу: дэ оварэба - боки нари.
если начинается коэффициентами - наука, если заканчивается коэффициентами - бухгалтерия.

[Валер]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。
кэйсу: дэ хадзимарэба - кагаку нари, кэйсу: дэ оварэба - боки нари.
если начинается коэффициентами - наука, если заканчивается коэффициентами - бухгалтерия.

Я уже где-то высказывался тут что у меня ощущение что современная наука движется, во всяком случае многими,  в сторону бухгалтерии таким образом

[Ngati]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。
кэйсу: дэ хадзимарэба - кагаку нари, кэйсу: дэ оварэба - боки нари.
если начинается коэффициентами - наука, если заканчивается коэффициентами - бухгалтерия.

Я уже где-то высказывался тут что у меня ощущение что современная наука движется, во всяком случае многими,  в сторону бухгалтерии таким образом

ну, в науке есть разные тенденции. наряду с междисциплинарными исследованиями и разными интересными живыми проектами очень много начетничества и таки да "бухгалтерщины".

[Валер]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。
кэйсу: дэ хадзимарэба - кагаку нари, кэйсу: дэ оварэба - боки нари.
если начинается коэффициентами - наука, если заканчивается коэффициентами - бухгалтерия.

Я уже где-то высказывался тут что у меня ощущение что современная наука движется, во всяком случае многими,  в сторону бухгалтерии таким образом

ну, в науке есть разные тенденции. наряду с междисциплинарными исследованиями и разными интересными живыми проектами очень много начетничества и таки да "бухгалтерщины".

А у нас же ж капитализм. Всё что не приносит денежки - невостребовано)

[Ngati]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。
кэйсу: дэ хадзимарэба - кагаку нари, кэйсу: дэ оварэба - боки нари.
если начинается коэффициентами - наука, если заканчивается коэффициентами - бухгалтерия.

Я уже где-то высказывался тут что у меня ощущение что современная наука движется, во всяком случае многими,  в сторону бухгалтерии таким образом

ну, в науке есть разные тенденции. наряду с междисциплинарными исследованиями и разными интересными живыми проектами очень много начетничества и таки да "бухгалтерщины".

А у нас же ж капитализм. Всё что не приносит денежки - невостребовано)

не все так прямолинейно. капитализм тётто бывает разный.

[GaLL]

начните прямо с пункта №4.
а то пока доберешься до самого главного, приходится продираться через массу второстепенных сведений, что уже пропадает охота читать и сравнивать.

Пункт 1 всяко нужен, потому что потом приводятся реконструированные формы.
А пункт 2 - это же ЛМС (вместе с 3 и 4)! Рассмотрения глаголов явно недостаточно, чтобы рассказать о степени развития префиксации, композиции и т. п.
Пункт я считаю релевантным, поскольку в ПИЕ было склонение, и в прауральском оно тоже реконструируется.

отвратительная индоевропеистическая традиция оставлять описание глагола на конец.
кастую вербоцентрических описаний!

Да, я давно пришёл к выводу, что при изучении языка лучше как можно скорее составить представление о структуре глагола и синтаксисе. В принципе, я не против после кратких сведений о фонологии сразу переходить к глаголу, но никто ведь не заставляет читать подряд.

[Валер]

начните прямо с пункта №4.
а то пока доберешься до самого главного, приходится продираться через массу второстепенных сведений, что уже пропадает охота читать и сравнивать.

Пункт 1 всяко нужен, потому что потом приводятся реконструированные формы.
А пункт 2 - это же ЛМС (вместе с 3 и 4)! Рассмотрения глаголов явно недостаточно, чтобы рассказать о степени развития префиксации, композиции и т. п.
Пункт я считаю релевантным, поскольку в ПИЕ было склонение, и в прауральском оно тоже реконструируется.
 А в этом контексте - к какому времени относят такой "склонённый" ПИЕ?

[GaLL]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

係数を計算してもいいです。Дакэдо, чтобы считать коэффициент фузии, надо сначала договориться, что мы считаем фузией.

[Ngati]

係数で始まれば科学なり、係数で終われば簿記なり。

係数を計算してもいいです。Дакэдо, чтобы считать коэффициент фузии, надо сначала договориться, что мы считаем фузией.

ИРЛ и фузия и агглютинация - макрохарактеристики.
их надо серьезно пересматривать.
пока что я предлагаю говорить так:
агглютинация - коэффициент регулярности морфемных стыков,
фузия - коэффициент нерегулярности морфемных стыков.

[GaLL]

А в этом контексте - к какому времени относят такой "склонённый" ПИЕ?

В ПИЕ самого древнего периода, до какого может дотянуться реконструкция без спекуляций, имелось склонение имён.

[Валер]

А в этом контексте - к какому времени относят такой "склонённый" ПИЕ?

В ПИЕ самого древнего периода, до какого может дотянуться реконструкция без спекуляций, имелось склонение имён.

Время оно в цифрах вообще. А какой морфологией?  Флексия, агглютинация?

[GaLL]

ИРЛ и фузия и агглютинация - макрохарактеристики.
их надо серьезно пересматривать.
пока что я предлагаю говорить так:
агглютинация - коэффициент регулярности морфемных стыков,
фузия - коэффициент нерегулярности морфемных стыков.

Давайте разбирать конкретные примеры:
рус.
идти ~ иду (1)
но
плету ~ плести (2)
вертеть ~ верчу (3)
нем.
инф. kleben ~ 3л. ед. наст. вр. klebt (4)
но
инф. sprechen ~ 3л. ед. наст. вр. spricht (5)

Какие из (2), (3), (5) считать фузией? (2) представляет собой нерегулярность, но ведь нет необходимости говорить о нечёткости морфемных границ (плес-ти). (4) и (5) демонстрируют, что у части немецких глаголов гласный корня e в 3 л. ед. наст. вр. (и в 2 ед. наст. тоже) меняется на i, т. е. лексическое чередование, но корни здесь kleb- и sprech-, т. е. этот случай вроде как не соответствует понятию «морфемная граница».

Время оно в цифрах вообще. А какой морфологией?  Флексия, агглютинация?

Это не зафиксированный письменно язык, как Вы предлагаете мерить тут время цифрами? о_О Что касается склонения, ему была свойственна кумуляция (окончание выражало сразу число и падеж), чередование гласных (поначалу обусловленное фонологически), чёткость морфемных границ, два типа склонения - тематическое и атематическое. Потом по мере изменения языков-потомков морфемные границы стали размываться, число склонений возросло, старые чередования гласных при склонении утрачивались вплоть до полного исчезновения. В части ИЕ языков система склонения резко упростилась или вовсе исчезла.

[Валер]

Время оно в цифрах вообще. А какой морфологией?  Флексия, агглютинация?

Это не зафиксированный письменно язык, как Вы предлагаете мерить тут время цифрами? о_О Что касается склонения, ему была свойственна кумуляция (окончание выражало сразу число и падеж), чередование гласных (поначалу обусловленное фонологически), чёткость морфемных границ, два типа склонения - тематическое и атематическое. Потом по мере изменения языков-потомков морфемные границы стали размываться, число склонений возросло, старые чередования гласных при склонении утрачивались вплоть до полного исчезновения. В части ИЕ языков система склонения резко упростилась или вовсе исчезла.

А какие есть мнения относительно - был ли ПИЕ изначально един или всегда представлял собой группу диалектов?